Антон Богатов Posted March 18, 2006 · Report post Вот возникла странная идея: не написать ли книжку на тему "теоретические основы телекоммуникаций для dummies". Попытаться просто изложить очень сложное, копнуть совсем глубокие разделы, связать "школьную" физику и математику с практикой. Разумеется, придется "на пальцах" объяснять основы разделов совсем высшей математики, которые не изучаются в инженерных ВУЗах как целостный предмет (тот же функан - без которого понимание курса радиоцепей и сигналов весьма проблематично, основы матлогики, теории множеств, в физике - основы волновой механики и квантовой механики). Общая задача - помочь инженерам сформировать целостное мировоззрение. В общем, сделать какое-то подобие курса Фейнмана для инженеров телекома. Задача выглядит почти неподъемной, нужно много соавторов и постановщиков задач. Однако, решение упрощается тем, что, в отличие от нормативной базы, теоретическая база не зависит от воли регуляторов и изменяется медленно :) Вот только нужно ли это кому-нибудь? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Виктор С. Грищенко Posted March 18, 2006 · Report post Как коммерческий проект? Наг ответит, наверное. А так - русская Википедия есть. Расширить и углубить. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Антон Богатов Posted March 18, 2006 · Report post Как коммерческий проект? Напрямую - нет. На книгописательстве деньги зарабатывают только всякие Мариныны и Донцовы. А так - русская Википедия есть Не годится. Ей правильно пользуются только те, которым теоретические основы и так известны. :) Я имею в виду знания, которые позволят человеку понимать, например, почему (!) полоса пропускания одномодового линка шире полосы пропускания многомодового линка. Причем не только понимать, но и объяснить соседу :) Или другой пример: понимание, почему сертификация софта - глупость. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Kirya Posted March 18, 2006 · Report post А если еще добавить немного из теории матлогики (а то у нас люди уже как например делать логическое перемножение например не знают), дискретной математики (это чтоб было понятно, что такое например код Рида-Соломона), теории алгоритмов, графов и оптимального управления (руководить у нас все хотят, но далеко не все понимают зачем и как), то вот тогда, действительно энаверное этого хватит. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MrBear Posted March 18, 2006 · Report post Я имею в виду знания, которые позволят человеку понимать, например, почему (!) полоса пропускания одномодового линка шире полосы пропускания многомодового линка. Причем не только понимать, но и объяснить соседу :) Ну, как... В многомодовом луч лазера по стенкам шоркает, вот скорость и теряет, а в одномоде что влетело, то и вылетело!!! :)) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
LostSoul Posted March 18, 2006 · Report post ///// Задумался как обьяснить соседу, почему сертификация софта глупость. Сосед один хрен ведь скажет, что если майрософт свой лейбл поставила, значит проверено /// Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
jab Posted March 18, 2006 · Report post Это для каких-то мифических инженеров в вакууме все. Я вот ни одной из перечисленных дисциплин не владею, и мое мировоззрение от этого не страдает. :-) Основным из навыков которые инженерам должен давать ВУЗ я считаю навык игры в преферанс. А книжки все давно пора в топку, нет там ничего интересного. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Антон Богатов Posted March 18, 2006 · Report post и мое мировоззрение от этого не страдает Страдает работодатель, а не Ваше мировоззрение, которому кроме преферанса всех пох :) :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
UglyAdmin Posted March 18, 2006 · Report post ВУЗ - это не техникум и не ПТУ, никаких реально необходимых практических знаний он может и не давать. Считается, например, что гумманитариев лучше учить на всяких мёртвых языках типа латыни, на мёртвой же литературе и на древнем праве. Ни латынь сейчас не в обиходе, ни Римское право, а поди ж ты. Точно также и технарей лучше обучать на мат. анализе, линейной алгебре и прочих аналогичных вещах, которые прямого применения в обыденной жизни не имеют. Эти предметы мозги в нужную сторону тренируют, как в подготовку боксёра входят прыжки через скакалку, хотя вроде на ринге ему через скакалку не прыгать. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
DiBrain Posted March 18, 2006 · Report post Ну, как... В многомодовом луч лазера по стенкам шоркает, вот скорость и теряет.... :)) Точняк, потери на трение )) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
jab Posted March 18, 2006 · Report post Страдает работодатель, а не Ваше мировоззрение, которому кроме преферанса всех пох :) :) Работодатель наоборот рад, а то - "если б я умел писать, я бы уже десять лет работал на Путиловском заводе". :-))) Тут все дело в подмене понятий. Сначала объясните, кого лично Вы понимаете под погонялом "телеком-инженер" ? Желательно бы еще круг его повседневных задач описать. А то я подозреваю что кроме компакта с отраслевыми стандартами больше ничего и не надо. "Все украдено до нас". (с) оЫидпШ Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Антон Богатов Posted March 18, 2006 · Report post Тут все дело в подмене понятий. Точно. Вы называете инженером техника, а то и старшего монтера. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Виктор С. Грищенко Posted March 18, 2006 · Report post Мой цент в копилку :) The moral is obvious. You can't trust code that you did not totally create yourself. (Especially code from companies that employ people like me.) No amount of source-level verification or scrutiny will protect you from using untrusted code. In demonstrating the possibility of this kind of attack, I picked on the C compiler. I could have picked on any program-handling program such as an assembler, a loader, or even hardware microcode. As the level of program gets lower, these bugs will be harder and harder to detect. A well installed microcode bug will be almost impossible to detect. On March 22, 1977, as I was drafting Section 7.1 of The Art of Computer Programming, I read four papers by Peter van Emde Boas that turned out to be more appropriate for Chapter 8 than Chapter 7. I wrote a five-page memo entitled ``Notes on the van Emde Boas construction of priority deques: An instructive use of recursion,'' and sent it to Peter on March 29 (with copies also to Bob Tarjan and John Hopcroft). The final sentence was this: ``Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.'' Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
nuclearcat Posted March 18, 2006 · Report post Не годится. Ей правильно пользуются только те, которым теоретические основы и так известны. :)Я имею в виду знания, которые позволят человеку понимать, например, почему (!) полоса пропускания одномодового линка шире полосы пропускания многомодового линка. Причем не только понимать, но и объяснить соседу :) Или другой пример: понимание, почему сертификация софта - глупость. Если суметь сделать книгу культовой, как в свое время OFISP, я думаю это здорово поможет службам техподдержки например, и повысит всеобщую грамотность. И не помешало бы развеять часто возникающие мифы, и как следствие критически ошибки в планировании даже домашней сети. Например мечты о реальных 108Мбит-с. Такую книжку нужно выдавать свежеподключившимся пользователям :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
jab Posted March 18, 2006 · Report post Тут все дело в подмене понятий. Точно. Вы называете инженером техника, а то и старшего монтера. Вы не ответили на вопрос. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
networks Posted March 18, 2006 · Report post Да, такая книжка - просто мечта! Я уже сколько раз пожалел, что в универе мало внимания уделял матанализу, дифурам, матфизике, теории управления и т.п. :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Антон Богатов Posted March 18, 2006 · Report post Вы не ответили на вопрос. А разве Ваш вопрос подразумевал ответ? Техник и монтер знают. Инженер - понимает. Разницу между знанием и пониманием лень объяснять. Так же, как и разницу между инженером и "сертифицированным специалистом/профессионалом". Которых я, например, на работу вообще не беру. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
jab Posted March 18, 2006 · Report post Ага, то есть для этих мифических инженеров-понимателей Вы решили писать книгу про азы математики и физики ? :-) Налицо некая нестыковочка - либо книга не для инженеров, либо инженеры телекомов все-таки нифига не шарят в колбасных обрезках. :-) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
telematic Posted March 18, 2006 · Report post Антон Богатов, Очень полезная была бы книжка. Я бы купил, например. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Kirya Posted March 18, 2006 · Report post Тут все дело в подмене понятий. Сначала объясните, кого лично Вы понимаете под погонялом "телеком-инженер" ? Желательно бы еще круг его повседневных задач описать. А то я подозреваю что кроме компакта с отраслевыми стандартами больше ничего и не надо. Приведу пример, который четко описывает где как-раз именно понимания и не хватает. Понадобился мне недавно хитрый девайс, автоматический переключатель питающей линии, типа автоматического переключателя фаз. Делов-то, 2 релюшки и обвязка. Попросил сделать его нашего инженера по электрике. Класный мужик, собственоручно рисовал, согласовывал с энергонадзором и потом делал проект питания нашего офиса и ДЦ с двумя питающими линиями от разных подстанций. Высшее образование опять же есть. Дак вот, сделал он этот девайс по всем стандартам, все как надо, только вот когда я увидел на защите плавкие предохранители у меня челюсть отпала. Пришлось, объяснять. что при залипании контакта и вероятному попаданию 380 вольт на устройство, оно сгорит скорее быстрее, чем плавкий предохранитель и надо ставить автоматы защиты по току. А ведь сделано-то было всё по стандартам :). Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Антон Богатов Posted March 18, 2006 · Report post Kirya, семисторы спасут отцов электроснабжения :) Контактов нет, залипать нечему :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Kirya Posted March 18, 2006 · Report post Антон Богатов, Дело в мощности тоже :( Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Антон Богатов Posted March 18, 2006 · Report post Kirya, Ну не больше же электрички :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Kirya Posted March 18, 2006 · Report post Антон Богатов, Тогда покопаю их доступную номенклатуру. Спасибо за мысль. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
agaze Posted March 18, 2006 · Report post Инженер - понимает. "... я хочу видеть этого человека!" Маяковский :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
