Теоретические основы

[Антон Богатов]

Вот возникла странная идея: не написать ли книжку на тему "теоретические основы телекоммуникаций для dummies". Попытаться просто изложить очень сложное, копнуть совсем глубокие разделы, связать "школьную" физику и математику с практикой. Разумеется, придется "на пальцах" объяснять основы разделов совсем высшей математики, которые не изучаются в инженерных ВУЗах как целостный предмет (тот же функан - без которого понимание курса радиоцепей и сигналов весьма проблематично, основы матлогики, теории множеств, в физике - основы волновой механики и квантовой механики).

Общая задача - помочь инженерам сформировать целостное мировоззрение.

В общем, сделать какое-то подобие курса Фейнмана для инженеров телекома.

Задача выглядит почти неподъемной, нужно много соавторов и постановщиков задач. Однако, решение упрощается тем, что, в отличие от нормативной базы, теоретическая база не зависит от воли регуляторов и изменяется медленно :)

 

Вот только нужно ли это кому-нибудь?

[Виктор С. Грищенко]

Как коммерческий проект? Наг ответит, наверное.

А так - русская Википедия есть. Расширить и углубить.

[Антон Богатов]

Как коммерческий проект?

Напрямую - нет. На книгописательстве деньги зарабатывают только всякие Мариныны и Донцовы.

А так - русская Википедия есть

Не годится. Ей правильно пользуются только те, которым теоретические основы и так известны. :)

Я имею в виду знания, которые позволят человеку понимать, например, почему (!) полоса пропускания одномодового линка шире полосы пропускания многомодового линка. Причем не только понимать, но и объяснить соседу :)

Или другой пример: понимание, почему сертификация софта - глупость.

[Kirya]

А если еще добавить немного из теории матлогики (а то у нас люди уже как например делать логическое перемножение например не знают), дискретной математики (это чтоб было понятно, что такое например код Рида-Соломона), теории алгоритмов, графов и оптимального управления (руководить у нас все хотят, но далеко не все понимают зачем и как), то вот тогда, действительно энаверное этого хватит.

[MrBear]

Я имею в виду знания, которые позволят человеку понимать, например, почему (!) полоса пропускания одномодового линка шире полосы пропускания многомодового линка. Причем не только понимать, но и объяснить соседу :)

 

Ну, как... В многомодовом луч лазера по стенкам шоркает, вот скорость и теряет, а в одномоде что влетело, то и вылетело!!!

 

:))

[LostSoul]

///// Задумался как обьяснить соседу, почему сертификация софта глупость. Сосед один хрен ведь скажет, что если майрософт свой лейбл поставила, значит проверено ///

[jab]

Это для каких-то мифических инженеров в вакууме все. Я вот ни одной из перечисленных

дисциплин не владею, и мое мировоззрение от этого не страдает. :-)

 

Основным из навыков которые инженерам должен давать ВУЗ я считаю навык игры в преферанс. А книжки все давно пора в топку, нет там ничего интересного.

[Антон Богатов]

и мое мировоззрение от этого не страдает

Страдает работодатель, а не Ваше мировоззрение, которому кроме преферанса всех пох :) :)

[UglyAdmin]

ВУЗ - это не техникум и не ПТУ, никаких реально необходимых практических знаний он может и не давать.

Считается, например, что гумманитариев лучше учить на всяких мёртвых языках типа латыни, на мёртвой же литературе и на древнем праве. Ни латынь сейчас не в обиходе, ни Римское право, а поди ж ты.

Точно также и технарей лучше обучать на мат. анализе, линейной алгебре и прочих аналогичных вещах, которые прямого применения в обыденной жизни не имеют.

Эти предметы мозги в нужную сторону тренируют, как в подготовку боксёра входят прыжки через скакалку, хотя вроде на ринге ему через скакалку не прыгать.

[DiBrain]

Ну, как... В многомодовом луч лазера по стенкам шоркает, вот скорость и теряет....

 

:))

Точняк, потери на трение ))

[jab]

Страдает работодатель, а не Ваше мировоззрение, которому кроме преферанса всех пох :) :)

 

Работодатель наоборот рад, а то - "если б я умел писать, я бы уже

десять лет работал на Путиловском заводе". :-)))

 

Тут все дело в подмене понятий. Сначала объясните, кого лично Вы

понимаете под погонялом "телеком-инженер" ? Желательно бы еще

круг его повседневных задач описать. А то я подозреваю что

кроме компакта с отраслевыми стандартами больше ничего и не надо.

 

"Все украдено до нас". (с) оЫидпШ

[Антон Богатов]

Тут все дело в подмене понятий.

Точно. Вы называете инженером техника, а то и старшего монтера.

[Виктор С. Грищенко]

Мой цент в копилку :)

The moral is obvious. You can't trust code that you did not totally create yourself. (Especially code from companies that employ people like me.) No amount of source-level verification or scrutiny will protect you from using untrusted code. In demonstrating the possibility of this kind of attack, I picked on the C compiler. I could have picked on any program-handling program such as an assembler, a loader, or even hardware microcode. As the level of program gets lower, these bugs will be harder and harder to detect. A well installed microcode bug will be almost impossible to detect.

 

On March 22, 1977, as I was drafting Section 7.1 of The Art of Computer Programming, I read four papers by Peter van Emde Boas that turned out to be more appropriate for Chapter 8 than Chapter 7. I wrote a five-page memo entitled ``Notes on the van Emde Boas construction of priority deques: An instructive use of recursion,'' and sent it to Peter on March 29 (with copies also to Bob Tarjan and John Hopcroft). The final sentence was this: ``Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.''

[nuclearcat]

Не годится. Ей правильно пользуются только те, которым теоретические основы и так известны. :)

Я имею в виду знания, которые позволят человеку понимать, например, почему (!) полоса пропускания одномодового линка шире полосы пропускания многомодового линка. Причем не только понимать, но и объяснить соседу :)

Или другой пример: понимание, почему сертификация софта - глупость.

Если суметь сделать книгу культовой, как в свое время OFISP, я думаю это здорово поможет службам техподдержки например, и повысит всеобщую грамотность. И не помешало бы развеять часто возникающие мифы, и как следствие критически ошибки в планировании даже домашней сети. Например мечты о реальных 108Мбит-с.

Такую книжку нужно выдавать свежеподключившимся пользователям :)

[jab]

Тут все дело в подмене понятий.

Точно. Вы называете инженером техника, а то и старшего монтера.

 

Вы не ответили на вопрос.

[networks]

Да, такая книжка - просто мечта! Я уже сколько раз пожалел, что в универе мало внимания уделял матанализу, дифурам, матфизике, теории управления и т.п. :)

[Антон Богатов]

Вы не ответили на вопрос.

А разве Ваш вопрос подразумевал ответ?

Техник и монтер знают. Инженер - понимает. Разницу между знанием и пониманием лень объяснять. Так же, как и разницу между инженером и "сертифицированным специалистом/профессионалом". Которых я, например, на работу вообще не беру.

[jab]

Ага, то есть для этих мифических инженеров-понимателей Вы решили писать

книгу про азы математики и физики ? :-) Налицо некая нестыковочка - либо

книга не для инженеров, либо инженеры телекомов все-таки нифига не

шарят в колбасных обрезках. :-)

[telematic]

Антон Богатов, Очень полезная была бы книжка. Я бы купил, например.

[Kirya]

Тут все дело в подмене понятий. Сначала объясните, кого лично Вы

понимаете под погонялом "телеком-инженер" ? Желательно бы еще

круг его повседневных задач описать. А то я подозреваю что

кроме компакта с отраслевыми стандартами больше ничего и не надо.

 

Приведу пример, который четко описывает где как-раз именно понимания и не хватает.

Понадобился мне недавно хитрый девайс, автоматический переключатель питающей линии, типа автоматического переключателя фаз. Делов-то, 2 релюшки и обвязка. Попросил сделать его нашего инженера по электрике. Класный мужик, собственоручно рисовал, согласовывал с энергонадзором и потом делал проект питания нашего офиса и ДЦ с двумя питающими линиями от разных подстанций. Высшее образование опять же есть. Дак вот, сделал он этот девайс по всем стандартам, все как надо, только вот когда я увидел на защите плавкие предохранители у меня челюсть отпала. Пришлось, объяснять. что при залипании контакта и вероятному попаданию 380 вольт на устройство, оно сгорит скорее быстрее, чем плавкий предохранитель и надо ставить автоматы защиты по току. А ведь сделано-то было всё по стандартам :).

[Антон Богатов]

Kirya, семисторы спасут отцов электроснабжения :) Контактов нет, залипать нечему :)

[Kirya]

Антон Богатов, Дело в мощности тоже :(

[Антон Богатов]

Kirya, Ну не больше же электрички :)

[Kirya]

Антон Богатов, Тогда покопаю их доступную номенклатуру. Спасибо за мысль.

[agaze]

Инженер - понимает.

"...

я хочу видеть

этого

человека!" Маяковский

:)