[npokypop]

@Unker Сколько прокачивает ? 

[Unker]

250 full, можно грузить и дальше но начинают пинги плыть и трафик дропать

[diver52]

Спрошу по вай фай мосту на 5 ггц. Вводные данные: расстояние между точками ровно 6 км. Абсолютная оптическая прямая видимость. Примерно 5 км это гладь воды. Нужно получить стабильные 50 мбит/сек в обе стороны и желательно при ширине канала в 20 мгц (а лучше 10 мгц если возможно). Можно ли уложиться в мощность 100 мВт? Просто вокруг есть вай фай сети - их немного, но они есть. И не хотелось бы иметь проблемы с россвязьнадзором или кому-то мешать. Какое максимально бюджетное оборудование посоветуете?

[npokypop]

1 час назад, diver52 сказал:

Спрошу по вай фай мосту на 5 ггц. Вводные данные: расстояние между точками ровно 6 км. Абсолютная оптическая прямая видимость. Примерно 5 км это гладь воды. Нужно получить стабильные 50 мбит/сек в обе стороны и желательно при ширине канала в 20 мгц (а лучше 10 мгц если возможно). Можно ли уложиться в мощность 100 мВт? Просто вокруг есть вай фай сети - их немного, но они есть. И не хотелось бы иметь проблемы с россвязьнадзором или кому-то мешать. Какое максимально бюджетное оборудование посоветуете?

Mikrotik LDF5 AC

[diver52]

npokypop

Дороговато. А если рассмотреть Powerbeam M5? На авито их можно купить за 9-10 тыс. руб. за пару. Потянут они?

[Morty]

3 часа назад, diver52 сказал:

npokypop

Дороговато. А если рассмотреть Powerbeam M5? На авито их можно купить за 9-10 тыс. руб. за пару. Потянут они?

Мы радио очень редко используем.

Последний раз ставили PowerBeam 5AC примерно на расстоянии 5км.

При фиговой юстировке и ширине 20мгц даёт 150мбит/сек симплекса.

Пролет через поле, видимость прямая, эфир чистый.

Edited November 3 by Morty

[diver52]

Morty

Спасибо. Тогда думаю для моего случая вполне хватит powerbeam на ширине 10 мгц. 50 мбит мне хватит с избытком: не хочу кому-то мешать слишком жирным каналом.

Да и вообще в целом интересует: не будут ли возникать радиочастотники при использовании 5 Ггц на мощности 100 мВт? Это с учётом того, что буду ставить одну точку в маленьком поселковом городе, где нет ни одного wimax провайдера, но есть 2 базовые станции сотовых операторов. Ну и в эфире 5 Ггц всё-таки проскакивают 2-3 сети на 5 Ггц. А на другом конце это вообще лес и глухая деревня - там точно никому не помешаю. 🙂

Edited November 3 by diver52

[Saab95]

3 часа назад, diver52 сказал:

Тогда думаю для моего случая вполне хватит powerbeam на ширине 10 мгц. 50 мбит мне хватит с избытком: не хочу кому-то мешать слишком жирным каналом.

Для вайфая разницы нет что там 10мгц, что 20мгц - ширина спектра помехи не меняется.

 

7 часов назад, diver52 сказал:

А если рассмотреть Powerbeam M5?

Это оборудование не потянет при настройке на малой мощности.

 

9 часов назад, npokypop сказал:

Mikrotik LDF5 AC

Лучше Mikrotik DISC AC.

 

11 часов назад, diver52 сказал:

Примерно 5 км это гладь воды. Нужно получить стабильные 50 мбит/сек в обе стороны

Над водой бывают испарения и летом могут быть проблемы - поэтому антенны должны быть сильные, что бы мощностью или шириной канала нивелировать падение пропускной способности.

 

Не забывайте - чем больше ширина полосы тем на меньших канальных скоростях достигается та же пропускная способность, поэтому надежность работы увеличивается.

[npokypop]

В 04.11.2024 в 02:40, Saab95 сказал:

Лучше Mikrotik DISC AC.

После того как сотни этих дисков у нас просто развалились по корпусу и туда начала попадать вода, я не могу хорошо относиться к этому продукту. Надо уметь признавать ошибки, а Микротик это не делает.

[Saab95]

В 05.11.2024 в 03:24, npokypop сказал:

Надо уметь признавать ошибки, а Микротик это не делает.

Никогда не сталкивались с проблемами корпусов на DISC AC. Возможно партия какая-то была и уехала к нескольким поставщикам. Если бы реально была проблема, производитель принял меры.

 

[Dimentyi]

Добрый день, Уважаемые форумчане!

 

Возможно мой вопрос уже набил оскомину, но прошу сильно не пинать, и позволить мне его задать в данной теме.

Правда у меня другой диапазон частот, чем тот, что обсуждается. Но протяженность пролета практически таже - 14,5 км. 

 

В настоящий момент столкнулся с необходимостью подбора оборудования для работы на частоте 6,15 ГГц (ширина канала 20 МГц).

По всей протяженности, трассу пролета можно разделить условно на части: 1/3 пролета над городской застройкой, 1/3 пролета над рекой, 1/3 над лесом. Зона Френеля - чистая (оптическая видимость).

Ранее на этом пролете стояла РРЛ Антерум А630 Nano 13 ГГц, которая благополучно "скончалась" по осени этого года (Производитель отказал в ремонте по причине невозможности осуществления оного).

 

Выбор оборудования в указанном диапазоне и ранее был не особе велик, а в нынешнее время тем более + стоимость оборудования очень выросла.

Вс что смог найти в виде законченного решения, а не самосборного конструктора, это:

- LigoWave LigoPTP 6-N RapidFire + антенна Cyberbajt DishEter PRO BOX 28 HV 6GHz Precision  - перекрывает полный диапазон 6 ГГц (5,9-6,4 ГГц)

- LigoWave LigoPTP 6-25 - перекрывает полный диапазон 6 ГГц (5,9-6,4 ГГц)

- Ubiquiti airFiber 5X HD + антенна UISP-DISH - перекрывает диапазон до 6,2 ГГц.

На одной из точек предполагаемого размещения оборудования, уже стоит оборудование Infinet InfiLINK PtP (5,9 ГГц/20МГц).   

 

Кто из форумчан имел опыт эксплуатации вышеуказанного оборудования в 6-ке?

Особенно интересен опыт эксплуатации AF-5X HD на частотах, близких к верхнему краю рабочего диапазона частот.

[Saab95]

В 27.11.2024 в 04:43, Dimentyi сказал:

Особенно интересен опыт эксплуатации AF-5X HD на частотах, близких к верхнему краю рабочего диапазона частот.

Если сигнал будет нормальный то и проблем не будет.

 

В 27.11.2024 в 04:43, Dimentyi сказал:

антенна Cyberbajt DishEter PRO BOX 28 HV 6GHz Precision  - перекрывает полный диапазон 6 ГГц (5,9-6,4 ГГц)

Главное вот таких антенн не использовать=)

 

 

[Dimentyi]

В 30.11.2024 в 06:28, Saab95 сказал:

Если сигнал будет нормальный то и проблем не будет.

По уровням сигналов понятно.

Но они, помимо параметров антенны, зависят от параметров приемо/передающего тракта. И если в нем есть какие-либо ограничения по ПП, вследствие тех или иных аппаратных ограничений, то на краях рабочего диапазона, будут "завалы" частотных характеристик, с соответствующими ограничениями по уровням приема и передачи.

Поэтому и интересуюсь, есть ли у кого опыт эксплуатации AF-5X HD на краях рабочего диапазона частот.

На выше упомянутом Infinet, на аналогичном по протяженности пролете, в точках приема имею уровни сигналов -64...-66 dBm, при мощностях передачи 20 dBm. 

Не особо выдающийся результат, но какой есть.

В нынешнее время, с учетом стоимости оборудования, не хотелось бы в него вложиться и получить неудовлетворительные результаты.

По крайней мере не хуже тех, что имею на Infinet-е.

           

В 30.11.2024 в 06:28, Saab95 сказал:

Главное вот таких антенн не использовать=)

Почему, если не секрет?

В чем существенное отличие упомянутой Cyberbajt от, скажем, той же Jirous или ITELite? 

[Saab95]

17 часов назад, Dimentyi сказал:

В чем существенное отличие упомянутой Cyberbajt от, скажем, той же Jirous или ITELite? 

 

У антенны есть такой параметр как развязка по поляризациям. У представленной антенны Cyberbajt излучатель выточен из куска алюминия, у Jirous, облучатель в виде алюминиевой трубки. Длина излучающих штырьков в случае с трубкой меньше, а значит меньше и взаимное влияние друг на друга.

 

В свое время использовали много разных антенн, для работы на больших расстояниях идеально было Jirous Duplex - у нее самая большая развязка по поляризациям, по сути отличие в излучателе. Вот работал один пролет, но никак не выходил на максимальные канальные скорости, стоило заменить антенны, при этом уровни сигналов остались прежними, как канал вышел на максимальную скорость.

 

Смысл в том, что есть H и V поляризации (для примера возьмем, что бы не путать, т.к. есть еще и линейные), если на удаленной стороне, клиентской, включить только канал H, и на БС включить только канал H, допустим, получится сигнал -60, теперь переключаем на БС канал V, а на клиенте так и остается канал H, получим сигнал -80.

 

Отсюда следует, что при передаче данных в канале H, будет идти помеха на канал V в виде сигнала с уровнем -80, что бы эту помеху убрать, придется уменьшить мощность на передачу до такого момента, пока уровень сигнала в канале V не упадет до -95 или еще ниже, но в этом случае упадет и уровень сигнала в канале H, допустим он станет не -60, а -66 - вот это и будет максимальный сигнал, на котором возможна работа без межканальных помех.

 

Если берете антенну с лучшей развязкой по поляризациям, то уровень сигнала при -60 в каналах H-H, уровень сигнал в H-V будет не -80, а -85, а то и все -90, что позволит работать без межканальных помех на большей мощности передатчика.

 

18 часов назад, Dimentyi сказал:

Но они, помимо параметров антенны, зависят от параметров приемо/передающего тракта. И если в нем есть какие-либо ограничения по ПП, вследствие тех или иных аппаратных ограничений, то на краях рабочего диапазона, будут "завалы" частотных характеристик, с соответствующими ограничениями по уровням приема и передачи.

Если антенна работает вне своего, или на краю диапазона, увеличивается КСВ и в передающий тракт возвращается часть излучения, которое идет в передатчик и нагревает его, так же от этого возникают внеполосные излучения.

 

Что бы все это уменьшить, нужно использовать дорогие жесткие соединительные кабели и пигтейлы, а лучше цеплять сразу антенну с пигтейлов радиокарты, минуя лишний соединительный кабель. Но у аирфайбера разъемы впаяны на плате и просто так их не заменить, да и переделка может сделать только хуже.

 

К слову сказать, антенны Jirous нормально работают даже с краю диапазона, на микротике это 6100, уровни сигналов почти не изменяются, по сравнению с 5900.

[weedman]

11 часов назад, Saab95 сказал:

 

 

Отсюда следует, что при передаче данных в канале H, будет идти помеха на канал V в виде сигнала с уровнем -80, что бы эту помеху убрать, придется уменьшить мощность на передачу до такого момента, пока уровень сигнала в канале V не упадет до -95 или еще ниже, но в этом случае упадет и уровень сигнала в канале H, допустим он станет не -60, а -66 - вот это и будет максимальный сигнал, на котором возможна работа без межканальных помех.

 

Как же тогда работают домашние роутеры с совершенно отсутствующей развязкой, если там даже не 2, а 4 чейна? Наверное MIMO не дает создавать такие проблемы, о которых вы говорите? 

[Saab95]

17 часов назад, weedman сказал:

Как же тогда работают домашние роутеры с совершенно отсутствующей развязкой, если там даже не 2, а 4 чейна?

Они работают внутри помещения на малых расстояниях, при этом приемные антенны на клиентских устройствах почти не имеют усиления, и да - мощности на передачу там маленькие. Поэтому работает механизм временного разделения передачи, а не пространственного. На улице временное разделение не работает.

 

[weedman]

7 часов назад, Saab95 сказал:

Они работают внутри помещения на малых расстояниях, при этом приемные антенны на клиентских устройствах почти не имеют усиления, и да - мощности на передачу там маленькие. Поэтому работает механизм временного разделения передачи, а не пространственного. На улице временное разделение не работает.

 

Как быть с моим опытом с двумя TP-Link 941 на 800+ метров со стоковыми антеннами на улице?

[Saab95]

12 часов назад, weedman сказал:

Как быть с моим опытом с двумя TP-Link 941 на 800+ метров со стоковыми антеннами на улице?

Он на 800 метров 450 мегабит передавал?

[weedman]

16 часов назад, Saab95 сказал:

Он на 800 метров 450 мегабит передавал?

Сааб, вы серьезно? хоть один 802.11 передаст 450мбит? посмотрели на фотку и там три чейна? нет, там только два на самом деле, так что 300, но даже и 300 он не передавал, потому что канальная скорость и скорость передачи это совершенно две разные вещи и вы это знаете. зачем скатываться до такого? 

[npokypop]

3 часа назад, weedman сказал:

Сааб, вы серьезно? хоть один 802.11 передаст 450мбит? посмотрели на фотку и там три чейна? нет, там только два на самом деле, так что 300, но даже и 300 он не передавал, потому что канальная скорость и скорость передачи это совершенно две разные вещи и вы это знаете. зачем скатываться до такого? 

Передаст! и это не ругательство я написал.

 

Это БОМЖ вариант, около 400 симплекса есть.

[Saab95]

10 часов назад, weedman сказал:

хоть один 802.11 передаст 450мбит?

Раньше были радиокарты с 3-мя каналами, антенны под них и платформы RB800.

 

При работе в полосе 40 можно было получить реальную прокачку в 300М, а в полосе 60 (да, можно было расширить) - все 450М трафика, и это десять лет назад.

 

Вот даже старый скрин нашел с канальными 450М и прокачкой 300+, расстояние примерно 1.4км. Потом еще и упаковку пакетов включили, на то время очень скоростной был канал передачи данных.

 

А были еще в то время радиокарты и 4х4.

 

[weedman]

13 часов назад, npokypop сказал:

Передаст! и это не ругательство я написал.

 

Это БОМЖ вариант, около 400 симплекса есть.

Я писал про 802.11n на tp-link 941n

 

6 часов назад, Saab95 сказал:

Раньше были радиокарты с 3-мя каналами, антенны под них и платформы RB800.

 

При работе в полосе 40 можно было получить реальную прокачку в 300М, а в полосе 60 (да, можно было расширить) - все 450М трафика, и это десять лет назад.

 

Вот даже старый скрин нашел с канальными 450М и прокачкой 300+, расстояние примерно 1.4км. Потом еще и упаковку пакетов включили, на то время очень скоростной был канал передачи данных.

 

А были еще в то время радиокарты и 4х4.

 

Конечно, отчего бы не написать про вариант x3 или, x4
Даже нейросеть умеет учитывать контекст, зачем вы это делаете? Ну реально, зачем? Так важно быть правым в интернете? Так вы не правы, вы привели какой-то левый аргумент, совершенно не уместный, ну какие нафиг 3-4 чейна? до сих пор в 99% случаев используется не больше двух
(Сейчас он расскажет на сколько активно использует x3 и x4, чтобы подтвердить логичность вопроса про реальную передачу 450mb на tp-link 941 лет 15 назад, при том, что там порты даже 100)

Edited Friday at 04:18 AM by weedman

[npokypop]

2 часа назад, weedman сказал:

на tp-link 941

Этого нет в наших утверждениях. Выкинуть и забыть такой девайс на аутдоре. В далеком 2004 я строил линк на PLANET WAP-400, но это уже не важно.

Сейчас есть много оборудования заточенного под аутдор.

[Saab95]

17 часов назад, weedman сказал:

Конечно, отчего бы не написать про вариант x3 или, x4
Даже нейросеть умеет учитывать контекст, зачем вы это делаете? Ну реально, зачем? Так важно быть правым в интернете? Так вы не правы, вы привели какой-то левый аргумент, совершенно не уместный, ну какие нафиг 3-4 чейна? до сих пор в 99% случаев используется не больше двух

Потому что вайфай разработан для работы внутри помещений. При работе даже на улице с 2-3 и 4-мя каналами, на расстояниях до 2, максимум 3-х километров, с идеальной оптической видимостью и соответствующими антеннами можно получить 100 процентную скорость от возможностей канала.

 

Если вести передачу на большие расстояния уже появляются все "прелести" замираний и переотражений, это когда прямой сигнал по центру линии между оборудованием приходит быстрее, чем отраженный от неких препятствий - он приходит с некой задержкой и создает интерференцию основному сигналу. Приемник может успешно такую помеху отбросить, но для этого ему нужен достаточный уровень сигнала "правильной" передачи.

 

Если используется МИМО 2х2, то антенны должны иметь хорошую развязку по поляризациям, что бы иметь возможность откинуть помеховую составляющую.

 

При работе на больших расстояниях нужно использовать антенны максимального усиления, и, если сигнал достаточный, поворачивать одну вокруг оси на 15-25 градусов, что бы увеличить развязку по поляризациям. Или использовать не линейные, а антенны с направленной поляризацией, правда, такие бывают только панельные - у них рисунок излучателей не прямоугольный, а в виде треугольников.