Перейти к содержимому
Калькуляторы

#263. Одна модель адресов и маршрутизации в Интернет.

#263. Одна модель адресов и маршрутизации в Интернет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Виктор Грищенко - это не псевдоним Альбера Робида ? Очень похоже...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Навскидку, после двух минут размышлений в два часа ночи. :)

Если "новый интернет" такой весь из себя будет самонастраивающийся и хитросвязанный, то аварии приводящие к заметному росту трафика на отдельные направления, будут приводить к каскадному сценарию развития аварий.

Сейчас: лежит линк на монголию - и хрен с ним, а в новом интернете, пакеты ломануться искать новую "дырочку" и положат все резервные каналы.

Хотя конечно красиво. :)

Из той же серии, самообучающиеся искусственные интелекты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Навскидку, после двух минут размышлений в два часа ночи. :)

Если "новый интернет" такой весь из себя будет самонастраивающийся и хитросвязанный, то аварии приводящие к заметному росту трафика на отдельные направления, будут приводить к каскадному сценарию развития аварий.

Сейчас: лежит линк на монголию - и хрен с ним, а в новом интернете, пакеты ломануться искать новую "дырочку" и положат все резервные каналы.

Ага. Можно добиться и такого эффекта при желании :) Это если сразу весь траффик сбойного линка перенаправлять куда-нибудь. Получится ударная волна, как я думаю.

Ещё я думаю, что если перенаправлять не весь, а постепенно, то дело придёт к новому равновесию. Т.е. сначала 95% дропать, пусть клиенты выезжают на других адресах, 5% перебросить на другой линк, потом 10% и т.д.

Но достаточно аккуратно это нужно моделировать, и бюджет такого моделирования довольно велик, так что может как-нибудь в другой раз :)

Из той же серии, самообучающиеся искусственные интелекты.

Отнюдь. ИИ - это черезчур.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Виктор Грищенко - это не псевдоним Альбера Робида ? Очень похоже...

Кто такой АР?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да мужик один был, тоже гуглить не умел. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да мужик один был, тоже гуглить не умел. :-)

Поподробней, пожалуйста. А то пока вы, jab, производите впечатление первонаха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да мужик один был, тоже гуглить не умел. :-)

Поподробней, пожалуйста. А то пока вы, jab, производите впечатление первонаха.

 

О! Кросавчег ибн Иванаведж! ПРЕВЕД!

 

2NAG:

Паш, откуда кащениты с отчествами взялись?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[перенёс в личку]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

выслал abuse на учаснега

 

оно кстате умеет материцца как взрослый пасан! :-)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Короче, этот топик засран.

Интересное обсуждение темы было в топике про монополизм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю даже маркетингу Cisco будет тяжело продавить замену всех BGP роутеров ;-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю даже маркетингу Cisco будет тяжело продавить замену всех BGP роутеров ;-)

Можно начать с малого. Если система будет эффективна для периферийных сетей, будут такие островки. Потом островки начнут сливаться. А там, глядишь, и Терминатор соберётся.

PhotoTerminator2.jpg

Такой подход может дать выигрыш в периферийных сетях с анархичной топологией, навешенной на прочный скелет. Это, наверное, кампусы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такой подход может дать выигрыш в периферийных сетях с анархичной топологией, навешенной на прочный скелет. Это, наверное, кампусы.

 

Да-да, периферийные кампусы с DFZ на внутренних рутерах и

многократным резервированием внешних каналов. И при этом

с жесткими требованиями по RTT и hopcount на другую сторону

интырнета невзирая на финансы. :-)))))))

 

Экспертная система с нечеткой логикой для выбора nexthop на

основе накопленной информации о доступности каналов на каждом

роутере - это как раз то на что придется потратить десяток

миллиардов денег. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такой подход может дать выигрыш в периферийных сетях с анархичной топологией, навешенной на прочный скелет. Это, наверное, кампусы.

Да-да, периферийные кампусы с (1) DFZ на внутренних рутерах и

(2) многократным резервированием внешних каналов.И при этом

с (3) жесткими требованиями по RTT и hopcount (4) на другую сторону

интырнета невзирая на финансы. :-)))))))

 

(5) Экспертная система с нечеткой логикой для выбора nexthop на

основе накопленной информации о доступности каналов на каждом

роутере - это как раз то на что придется потратить (6) десяток

миллиардов денег. :-)

1) DFZ внешнего интернета не нужен, если речь идёт об "островке". Если речь идёт не об островке, то даже при полнейшем DFZ логарифмические размеры маршрутизационной таблицы - это очень мало записей. Например

--------------------------------------------

размер сети - кво записей в таблице

2 - 1

4 - 2

8 - 3

...

1024 - 10

...

1 267 650 600 230 000 000 000 000 000 000 - 100

--------------------------------------------

 

2) а чем это плохо?

 

3) зачем нам жесткие требования? просто выберем лучшее из доступного.

 

4) финансы - не так страшно. учитывая, что алгоритм на всех уровнях примерно одинаковый и довольно простой с некоторой точки зрения. И, кстати, если некоторый производитель создаст микросхему для high-end устройств, которая всё это дело будет решать в железе (по типу современных видяшек), то лет через пять-семь эта микросхема по смешной цене будет уже в рядовых NIC. Поскольку используемый алгоритм - один, нет разных уровней маршрутизации - отдельных рынков. Как пример.

 

5) ну, это черезчур. скользящее среднее - вполне себе ОК

 

6) десяток миллионов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаем без прилагательных

Подход может дать выигрыш в ... сетях с ... топологией, навешенной на прочный скелет.

О! Прочный скелет - это о нас, магистральщиках.

Наука за нас.

Ура, товарищи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) DFZ внешнего интернета не нужен, если речь идёт об "островке". Если речь идёт не об островке, то даже при полнейшем DFZ

 

Нет DFZ - нет проблем с длинными префиксами. Все умещается и так.

 

2) а чем это плохо?

 

Тем что неэффективно для большинства приложений,

люди почему-то предпочитают иметь два надежных канала

десяти ненадежным.

 

3) зачем нам жесткие требования? просто выберем лучшее из доступного.

 

Если нет жестких требований, то как я узнаю что мне надо менять

технологию ? Какая мне разница сколько там хопов до соседнего

кампуса - 2 или 32 ?

 

4) финансы - не так страшно. учитывая, что алгоритм на всех уровнях примерно одинаковый и довольно простой с некоторой точки зрения

 

:-) Ага. Только придется этому алгоритму обучить миллион леммингов,

некоторых из которых до сих пор от RIPv1 отучить не могут.

 

5) ну, это черезчур. скользящее среднее - вполне себе ОК

 

При скользящем среднем 3600 отказов по секунде в год равнозначны

одному часовому отказу.

 

6) десяток миллионов

 

Десяток миллионов - это как раз на один кампус и хватит, после чего

оно тихо почиет в бозе как еще один экспонат кунсткамеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаем без прилагательных

Подход может дать выигрыш в ... сетях с ... топологией, навешенной на прочный скелет.

О! Прочный скелет - это о нас, магистральщиках.

Наука за нас.

Ура, товарищи!

Там вон последнее прилагательное совсем лишнее.

Скучаешь, Клава, да?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложена "телефонная" модель маршрутизации в Интернете. Схема толком не описана, судя по изложенному, её нельзя назвать разумной.

 

Вопиющие недостатки:

 

1) Искусственная иерархия конфликтует с экономикой межоператорских отношений.

2) Надежность будет низкая, т. к. отказ устройств на верхний уровнях приведет к недоступности нижних.

3) Пропуск трафика через прямые стыки между сетями вынесен за рамки схемы в отдельный, никак не определенный протокол.

4) Предложенные метрики по RTT не будут работать даже в пределах одного IGP- домена, т.к. state изменится раньше, чем сойдется таблица маршрутизации.

 

Диагноз, думаю, ясен. Слизню понравилось бы ввести правила присоединения к IX-ам ;).

 

Тeм не менее, пытливый читатель будет вознагражден за потраченное время, если обратит внимание на ссылку на список публикаций Andrew Odlyzko, бывшего руководителя математического департамента Bell Labs

http://www.dtc.umn.edu/~odlyzko/doc/networks.html. Это эссе об экономике Интернета, формировании цен на сервисы, развитии транспортных сетей в исторической перспективе. Must read и хорошо лечит от изобретения велосипедов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) DFZ внешнего интернета не нужен, если речь идёт об "островке". Если речь идёт не об островке, то даже при полнейшем DFZ

Нет DFZ - нет проблем с длинными префиксами. Все умещается и так.

Ещё больше - не умещается, поэтому его просто не хранят.

2) а чем это плохо?

Тем что неэффективно для большинства приложений,

люди почему-то предпочитают иметь два надежных канала

десяти ненадежным.

Соглашусь и на два. Кстати, RAID расшифровывается, как redundant array of inexpensive disks.

3) зачем нам жесткие требования? просто выберем лучшее из доступного.

Если нет жестких требований, то как я узнаю что мне надо менять

технологию ? Какая мне разница сколько там хопов до соседнего

кампуса - 2 или 32 ?

Положено - ешьте. Не положено - не ешьте. Если сеть начала забиваться - пора делать апгрейд.

4) финансы - не так страшно. учитывая, что алгоритм на всех уровнях примерно одинаковый и довольно простой с некоторой точки зрения

:-) Ага. Только придется этому алгоритму обучить миллион леммингов, некоторых из которых до сих пор от RIPv1 отучить не могут.

А леммингов мы уволим :)

5) ну, это черезчур. скользящее среднее - вполне себе ОК

При скользящем среднем 3600 отказов по секунде в год равнозначны

одному часовому отказу.

Не-а. Скользящее среднее (moving average) - это среднее за некоторый отн небольшой период.

6) десяток миллионов

Десяток миллионов - это как раз на один кампус и хватит, после чего

оно тихо почиет в бозе как еще один экспонат кунсткамеры.

Цена тиражирования софта у нас сегодня примерно $0.0 за тысячу строк кода :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предложена "телефонная" модель маршрутизации в Интернете. Схема толком не описана, судя по изложенному, её нельзя назвать разумной.

 

Вопиющие недостатки:

1) Искусственная иерархия конфликтует с экономикой межоператорских отношений.

Какая такая иерархия? Беру scale-free (powerlaw) граф и рисую на нём много параллельных "иерархий". Образовавшаяся система имён (топонимы) хорошо, по моему мнению и результатам кой-каких выч. экспериментов, схватывает структуру кратчайших путей на этом самом графе.

В такой схеме вы можете выделить какую-то отдельную иерархию, дерево. Но их там много, они параллельны и взаимозаменяемы.

2) Надежность будет низкая, т. к. отказ устройств на верхний уровнях приведет к недоступности нижних.

Отказ верхних 5% рутеров (т.е. системообразующих), легко достижимый через подрыв соответствующего количества (>>5%) датацентров/IX Аль-Каидой, безусловно приведёт к параличу Интернета и в моей и в существующей архитектуре (классика). А так, повторяяю, в моей схеме аплинки действуют параллельно и взаимозаменяемы. Вы, наверное, слишком быстро текст проглядели.

3) Пропуск трафика через прямые стыки между сетями вынесен за рамки схемы в отдельный, никак не определенный протокол.

Почти обычный distance vector protocol. С той только разницей, что допустима переменная детализация (произвольно переменная). Ну и ещё тот момент, что анонсы принимаются к сведению, но не принимаются на веру.

Path vector, в общем-то, тоже катастрофой не будет в этой роли. А вот link state будет, пожалуй.

4) Предложенные метрики по RTT не будут работать даже в пределах одного IGP- домена, т.к. state изменится раньше, чем сойдется таблица маршрутизации.

На быстрые пики забиваем, дроп их. Пусть конечные устройства отдуваются - сужают окно TCP, используют другие адреса.

За досгосрочными изменениями следуем. Но там уже и таблица пересойтись успеет.

Кстати, сходимости в детерминистическом понимании здесь нет. Связность гарантируется канонической маршрутизацией, остальное - оптимизация. Можно поговорить об устойчивости к локальным изменениям, но сначала с простым разберёмся.

У BGP, кстати, сходимость имеет сложность N!, в теории. И ничего, живём как-то.

Диагноз, думаю, ясен. Слизню понравилось бы ввести правила присоединения к IX-ам ;).

Какие там правила? Скинулись - купили - попирились.

Тeм не менее, пытливый читатель будет вознагражден за потраченное время, если обратит внимание на ссылку на список публикаций Andrew Odlyzko, бывшего руководителя математического департамента Bell Labs

http://www.dtc.umn.edu/~odlyzko/doc/networks.html. Это эссе об экономике Интернета, формировании цен на сервисы, развитии транспортных сетей в исторической перспективе. Must read и хорошо лечит от изобретения велосипедов.

Да, автор интересный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

очень любопытно, хотя и позновато. хотя весьма интересно, как в самом деле происходит роуминг в Wi-Fi (он якобы уже есть) - у меня такое подозрение что статика "для надежности".

 

по существу: неправильно говорить "нужно будет меньше админов" - правильнее с точки зрения продвижения сказать "админам не нужно будет переучиваться" :))

- ато админы первыми и воспротивятся, да и менеджменту слова про удешевление слишком напоминают известные примеры кидал..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что-то захотелось пересмотреть матрицу, и терминатор, и чтоб за одну ночь, и без пива :)

..и перечитать му-му..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, одно из моих любимых мест.

- Так ты, Петр, пока к костру не ходи. Господин барон не любят, когда

петь мешают. А давай с тобой здесь посидим и послушаем. А чего не поймешь,

так я объясню.

Я пожал плечами и сел на землю, скрестив по-турецки ноги.

Действительно, возле костра происходило что-то странное. Казаки в

желтых папахах расселись полукругом, а барон, совсем как хормейстер, встал

перед ними и поднял руки.

- Ой, то не вечер да не ве-е-ечер, - запели строгие мужские голоса, -

мне да малым мало спало-ось...

- Люблю эту песню, - сказал я.

- Как же ты ее барин, любить можешь, если не слышал никогда? - спросил

Игнат, присаживаясь рядом.

- Почему же не слышал? Это ведь старая казачья песня.

- Не, - сказал Игнат. - Путаешь. Эту песню господин барон специально

для нас сочинили, чтоб мы пели и думали. А чтобы нам легче запомнить было, в

ней и слова такие же, как в той песне, про которую ты говоришь, и музыка.

- В чем же тогда заключается его участие? - спросил я. - Я имею в виду,

как тогда можно отличить ту песню, которая была раньше, от той, которую

господин барон сочинил, если там и слова такие же, и музыка?

- А у той песни, которую господин барон сочинили, смысл совсем другой.

Вот послушай, объясню.

 

Это я к тому, что совершенно систематически при объяснении моей модели происходит одно и то же. Модель составлена из примитивов (паттернов), которые в большинстве своём уже используются в существующих моделях. НО в данной модели эти паттерны используются иначе, имеют другой смысл.

 

Поэтому, первая возникающая проблема: читатель невольно отождествляет эти паттерны с их нынешней реализацией и видит то, чего не написано.

Например: Искусственная иерархия конфликтует с экономикой межоператорских отношений.

Для сегодняшней системы характерен такой момент: RIR выдаёт диапазоны LIR'у, LIR - клиенту, клиент - своему клиенту. Если клиент взял чьи-то адреса, то он уже "обязан" брать от него и траффик (это если без "чёрной магии"). В изложенной модели же клиент с тем же успехом может взять адреса и траффик от другого провайдера. Или траффик, но не адреса, например. Особо придирчивый клиент может притащить своё устройство на IX - и вообще тогда вопроса нет. В изложеннной схеме адреса назначаются вообще устройствам, а не организациям. Таким образом, адреса не могут здесь конфликтовать с экономикой. Не хочешь от кого-то брать траффик - не кидай к нему провод. И всё.

 

Таких моментов много, и объяснить каждый можно только в толстой книжке, которую я не напишу, а вы не прочитаете.

 

Именно поэтому полезно воспринимать изложенную модель, как головоломку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по существу: неправильно говорить "нужно будет меньше админов" - правильнее с точки зрения продвижения сказать "админам не нужно будет переучиваться" :))

Больше сетей при тех же админах!

Большая сеть при том же штате!

Так пойдёт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.