кто нить пробовал сердечники как защита от статики и гроз

[diesels]

как то при заказе вычитал вот тут

http://4isp.ru/core.asp?main=catalog&act=p...e&id=259&cat=34

следующее

"Для особо грозоопасных линий желательно дополнить грозозащиту следующим набором:

Т.е. рекомендуется взять почти любой сердечник, и намотать на него побольше витков витой пары. Затем включить конструкцию до грозозащиты. Эффект, как показали испытания, очень заметен - разумеется в лучшую сторону.

 

А если сердечник заземлить как молниеотвод, то у оборудования есть шанс пережить даже прямой удар молнии, т.к. разряд разрушает изоляцию и уходит в землю."

 

Кто нить пробовал такое.

И как такое работает если вообще не ставить грозазищиты

[Романsm]

Как как очень просто всё работает, высоковольтный разряд бежит по пути наименьшего сопротивления, попав в канал с витой парой "он" натыкается накатушку "лабиринт" и вместо того чтоб пробежаться и жахнуть в твой супер дорогой комутатор, щъёт на сердечник с заземлением...

Мне тут больше интересно как феритовый сердечник влияет на затухание сигнала...

[ingr]

Никак не влияет. Елетромагнитная волна, которая распространяется по витой паре, не взаимодействует (заметно) с окружающим пространством. Более нагляден пример коаксиала - там "полезный сигнал" внутри и ему все равно, что там вне экранирующей оплетки.

Гроза - дело очень быстрое, и такой дроссель будет уменьшать скорость наростания напряжения на входе устройства. Соответственно упрощает работу грозозащиты, которая относительно медленная.

Тут еще можено вспомнить о паразитной емкости в дросселях и посоветовать секционировать намотку витухи на каркас. Тоесть разделить каркас на несколько секций и мотать заполняя сначала одну потом следующую и т.д.

Таким образом чтобы вход и выход витой пары получился с разных сторон каркаса.

Но, боюсь, от прямого попадания оно не спасет. Нужно нечто более мощное, и кроме того все входы и выходы необходимо оборудовать одинаково, иначе заряд, прилетевший с магистрали, может подня потенциал коробки, и заодно птенциал активного устройства внутри относительно клиентских кабелей... Тоесть, если магистраль не сгорит, то клиенский порт вполне может...

В старых связистских стойках (ВИС, кажется) для некоторых линий грозозащита отдельных линий вводилась в отдельные металлические коробки...

[diesels]

ну понятно, надо пробовать. А как заземлять то веритовый стрежень то ?

[ingr]

Я думаю, что ферит сам по себе заземлять нету смысла. Особенно, если это стержень а не чашка. А вот соорудить для него коробочку (даже жестяную, банку консервную какую...), которую заземлить и витуху проятнуть в дырочку, сделанную шилом - по-лучше будет.

Проблема только в том, что испытать это сложно.

[diesels]

т.е. ты предлагаешь: на феритовый стержень намотать витую. потом поместить ее в метаттическую банку, а банку заземлить ?

[Sirco]

Не правильно вы это все представляете .

Раскажу вам "по понятиям" дросель это плотина на речке - в результате когда пришел паводок ( перенапряжение ) она не разрешает этому паводку пройти дальше а подымаеться уровень до плотины ,

Ну а теперь електрическими понятиями , дросель намотанный в два провода не есть препятствием для диференциального сигнала (сигнала сети) и являеться препятствием для синфазного сигнала (перенапряжения) тойсь токов которые в двух проводах в одном направлении , дросель не дает уменьшает нарастание импульса после себя но очень сильно подымаеться напряжение до дроселя - вот с этим напряжением надо что-то делать - самое простое сделать перед дроселем воздушные промежутки (разрядники) напряжением 200-400 вольт (0.2-0.4 мм) и посадить эти разрядники на отдельную "грозовую" землю , а стандартную грозозащиту посадить на технологическое заземление

 

итд итп

а "баночка с дырочкой" мало что поможет - все зависит как вы ее сделаете - если действительно грамотно - с калибрированым зазором на входе (0.2-0.4мм) то и банка поможет ;-)

 

В принципе - я думаю что можно сделать грозозащиту выдерживающую прямое попадание молнии в провод - только это должна быть строго выверенная много ешелонированная защита , одним из елементом которой может быть вышеприведенный дросель ....

тут бы в пору вспомнить Зину ;-) и длинный разговор по поводу "активной грозозащиты"

там много было высказано идей и .... ищите на данном форуме

[Sirco]

Кто нить пробовал такое.

И как такое работает если вообще не ставить грозазищиты

 

без штатных грозозащит это не будет работать вообще в 90 процентах случаев

10 процентов случаев - если вдуг величина сгладженого импульса будет такая что не хватит для пробивки трансформатора .

 

Другими словами , грозозащита это комплекс технических и административных мер и их надо рассматривать в комплексе...

 

технические можно расматривать первычние и вторичные

 

первичные : это стандартные грозозащиты в комплексе с грозозащитой по питающей сети .

вторичные :

заземление ,

дополнительное средства уменьшения импульса - дроселя , екранированные сетевые кабеля.

установка дополнительного грозового заземления ...

 

Административные :

-проверка функционирование грозозащиты перед грозовым сезоном

- проверка грозозащит после больших гроз

- протоколирование выхода из строя оборудования и грозозащит с целью выявления наиболее грозо-опасных участков сети и изменение топологии и технических средст после анализа данного протоколирования ....

 

"Это есть нас последний и решительный бой... " ;-)

[ingr]

Да, однозначно лучше организовать на вводе калиброваный зазор (а в старых устройствах связи есть еще болтики для регулировки такого зазора), но я так понимаю, что для езрнета такое устройство сделать достаточно сложно.

А если есть желание заземлять феррит(его проводимость очень незначительна, и обеспечение надежного контакта не тривиальная задача...), то не лишним будет размещение его в заземленном экране. Это улучшит (уменьшит) паразитную емкость дросселя, и, соответственно, амплитуду всплеска на фронте импульса.

Ну и "механическая" модель дросселя, вероятно, ближе к пружине, которая по-сути не ограничивает, а накапливает энергию (и может делать это достаточно быстро) в последствии отдавая ее (плавно).

[diesels]

ну получаетсья это мало эффективоне средство защиты. Кидаю его в топку, потому что его делать очень сложно. Защиты спаяю и поставил. А тут вообще жопа полная выходит. Благодарю за внимание

[i5x5]

в качестве сердечников тут какраз гораздо лушше цельное железо применять.

из феррита то их зачем делают? ибо он ток не проводит и токов Фуко не возникает в трансформаторах. именно для этого их порой и из пластин делают. а тут- чем больше тока при импульсе перейдет в сердечнике из электрической энергии в тепло тем луше. а заодно его и заземлить можно. на всякий случай. выяснено на практике што пробой изоляции жилок витой пары наступает при ~40KV, стало быть при прямом попадании молнии пробьет и сойдет в землю.

а нащщет эффективности- лушше комбинировать, ибо сам по себе сердечник врятли спасет...

 

кстати лушшим сердечником бует гайка на 40~50. и компактно и просто и весьма распространено.

ЗЫ с железной дороги не откручивать, наказуемо... Ж)))

[Sirco]

А никто не говорил что оно малоеффективно - вполне возможно что оно очень еффективное только оно не может быть основным а оно есть вспомогательным ....

Тойсь увеличивает надежность основногй защиты .

Другими словами основная защита уменьшает вероятность вылета порта в 10 раз

а дополнительная на дроселе еще подымает надежность защиты в 10 раз .

в ранних обзорах Наг приводил некоторые цифры по статистике вылета портов

Так вот эти дополнительные 10 раз приводят к тому что практически ничего уже не летит ....

тойсь вероятность вылета порта за составляет 1 на 1000....

а если не применять 1 из 100

Ощутите разницу ....

[ingr]

Проблема с ощущениями. Как узнать, сгорел бы порт без грозозащиты или нет? Радоватся целому порту или плакать за бесполезно потрачеными денажками? :)

Однозначно можно сказать только, что хуже не будет. А на сколько будет лучше - вопрос...

 

Да, и феррит - это дополнительное устройство к непосредственно самой грозозащите. Не плохо бы к этому делу массивный, хорошо заземленный металлический ящик...

[i5x5]

тестировать, как еще то... возьмите два частично битых свитча, в любой более-менее крупной сети их куча целая, сделайте патчкорд между живыми портами, далее какойнить эмулятор молнии создайте типа той же електростатической машины которая ессь в любом школьном кабинете физики, можно просто взять сразу готовый трансформатор на 10KV для неоновой рекламы, ну и в этом духе... тестировать...

и еще раз повторяюс, феррит- это совсем не то, што нада для грозозащиты. тут какраз его свойства лишние. в идеале было бы ис чистого железа без примесей углерода и ваннадия, то есть из того што обладает ферромагнитными свойствами и как можно лушше проводит ток.

а вместо "массивного железного ящика" тут гораздо лушше подойдет обычный металлический бокс и толстый кабель заземления как от сердечника, так и от модуля грозозащиты. и, как было написано выше, лушше бы таких кабеля было два. 1- от искровых промежутков и сердечника, а второй от грозозащиты самой и от корпуса или металлических окантовок розеток свитча, в которых тоже кстати грозозащита весьма неплохая, но чаще всего незадействуетса ибо мало кто их заземляет.

[RDS]

...и еще раз повторяюс, феррит- это совсем не то, што нада для грозозащиты. тут какраз его свойства лишние. в идеале было бы ис чистого железа без примесей углерода и ваннадия, то есть из того што обладает ферромагнитными свойствами и как можно лушше проводит ток.

100%

Очень эффективно наматывание конца UTPшки на конструкционные элементы железобетонных плит. Этакие ухи за которые ж/б плиты цепляют краном при строительстве здания. Кстати при "правильном" строительстве эта арматура сваривается в единый заземленный каркас здания.

Размеры этих ушей гораздо больше гайки, они уже заземленны, есть в любом здании, очень удобно намотать на них десяток витков UTPшки. Готовые бесплатные грозозащиты имеющиеся на каждой крыше, через каждые несколько метров.

Несколько домовых сетей успешно "защищает" свои воздушки именно таким методом.

 

А ферит - это для теоретиков и продажников готовых грозозащит... :-)