Про торжество голоса через пакет ;)

[Kitsok]

Не злобы ради, а информации для. Диалог в ICQ:

 

[17:35:53] <Спец> 50 мегабит это скока битсек? я запутался

[17:36:18] <Спец> точнее байтсек

[17:37:20] <Перцовщик> это 5 мегабайт в секунду примерно

[17:38:11] <Спец> мне нада пощитать скока 90 байтавых пакетаф влазит в 50 мегабит

[17:38:26] <Спец> чиста выяснить, съедет крыша у рутера или нет

[17:38:58] <Спец> в одной дыре запустили нгн, так трафик фигачит по IP с 300% оверхедом

[17:39:11] <Спец> в 90 байт пакете 31 байт полезной инфы

[17:39:29] <Спец> а есть еще шедевр один - 70 байт пакет и 4 байта полезной инфы

[17:39:40] <Спец> и такого гавна на 50 мегабит льется

[17:41:02] <Спец> купили наших "экономиями на транспорте" за счет компрессии, так на том-же количестве каналов НГН еле дышит, а шоб заработал нормально, требуют нарастить в два (!) раза!

[17:51:33] <Перцовщик> как так - 70/4? Я не понимаю

[17:51:55] <Спец> такие вопросы задаеш

[17:52:51] <Спец> а вот так 70... ИП-заголовок, УДП-заголовок, РТП-заголовок, и еще какая-та херь... и 4 байта "сайленс информайшн" нещитайа MPLS+PPP

[17:55:11] <Перцовщик> ай зашибись.. Вот-то будет экономия всем

[17:56:36] <Спец> у них желеска изначально АТМ-ная была, и 31 байт семпл идиально подходил для АТМ-йачейки, а тут перескочили на ИП и тупо пихают семпл в ИП-пакет без всяких там агрегаций в большие пакеты и получают такую херню

[18:09:13] <Спец> ядро у них АТМ-ное, как и других, но наши поклоняются ИП, как и все в мире

и отказываются понять, что ничего лучше АТМ для пакетной передачи голоса пока еще не придумано

[Прохожий]

Хм, а что, про 200-300% оверхеда при передаче пакетированного голоса через IP кто-то еще не знает? Мило... И агрегировать в большие пакеты - низззя, можно только перенастроить VoIP оборудование, чтобы оно пакетировало не по 20, а по 40 или 60 миллисекунд.

 

Да, правда, голосовой канал с кодеком G.729 на 8 кбит/с дает полосу в 24 кбит/с, а G.711 (64K без сжатия) с блоком 20 мс, дает 80 Кбит/с на уровне IP, а в Ethernet - 90 кбит/с.

 

pps на голосовой канал зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от размера блока как 1000/(размер блока в мс):

10 мс = 100pps

20 мс = 50pps

 

И так далее...

[Shiva]

Всяко лучше TDM'a

[Прохожий]

Всяко лучше TDM'a

Будучи к месту и грамотно применено - да. Без оного - нет...

[MrCloud]

кривое железо и руки - испоганить все можно.

[Kitsok]

Обычно, когда не хватает знаний или аргументации, то и появляются фразы типа "всяко лучше TDM" "А чем лучше?" "Чем TDM" :))

и про "ривое железо и руки" ;) ;)

[edo]

чем voip лучше tdm? да тем, что по ip работает. этим же и хуже ;)

[Shiva]

Kitsok, edo, тем, что пакетики. И полоса расходуется грамотно.

[Shiva]

Kitsok,

Обычно, когда не хватает знаний или аргументации, то и появляются фразы типа "всяко лучше TDM" "А чем лучше?" "Чем TDM" :))  

Товарисч, я вообще-то в операторе традиционной телефонии работал до недавнего времени и довольно долго.

[Andrew40]

Kitsok, edo, тем, что пакетики. И полоса расходуется грамотно.

Осталось только научиться грамотно управлять этой полосой. Т.е. сквозной QoS с гарантией скорости, задержек и т.д. А этого в IP НЕТ!

Отсюда и делаем выделенную сеть только под time-critical. А чем эта выделенная сеть отличается от части потока в ТДМ - да ничем. Более того, пости всегда им она и является.

[Kitsok]

Shiva, я уж не знаю, почему ты решил, что я тебе - товарисч, но этот аргумент не катит вообще - я в операторе традиционной телефонии сейчас работаю ;) Еще аргументы есть или будем МПЧ меряться, кто где работал и сколько?

[Kitsok]

Kitsok, edo, тем, что пакетики. И полоса расходуется грамотно.

 

В свете первого поста это звучит по меньшей мере забавно ;)

[Shiva]

Kitsok,

Еще аргументы есть или будем МПЧ меряться, кто где работал и сколько?

Не интересно мерятся... это в песочницу :)

 

В свете первого поста это звучит по меньшей мере забавно ;)

Да и ладно, от гига не убудет. Тем более гиг обходится дешевле СТМ1, намного. Да и поставить AddPac дешевле на дом, чем УПАТС громоздить.

[Kitsok]

Kitsok,

Еще аргументы есть или будем МПЧ меряться, кто где работал и сколько?

Не интересно мерятся... это в песочницу :)

 

В свете первого поста это звучит по меньшей мере забавно ;)

Да и ладно, от гига не убудет. Тем более гиг обходится дешевле СТМ1, намного. Да и поставить AddPac дешевле на дом, чем УПАТС громоздить.

 

Коллега, вот когда ты построишь свой первый гиг, скажем, Москва-Новосибирск (я уж молчу про Москва-Хабаровск), да еще и окупишь его, тогда и поговорим. Правда, боюсь, что моей жизни на это не хватит ;) ;)

 

А пока ты обнаруживаешь полное непонимание особенностей работы и проблем "традиционных" операторов связи. Это особенно странно в свете того, что ты утверждаешь, что работал совсем недавно в таком операторе. Кем? Системным администратором?

[MrCloud]

Стоп-стоп, для всякой задачи - свое решение.

 

А про руки это всегда к месту практически.

 

ЗЫ: Я оператор и мтс и воип.

[GreeNGO]

Kitsok, странно вы рассуждаете.

Имея деньги и желание, можно хоть по дну океана проложить 10 Гигабит в каждом волокне, а волоконн там будет к примеру 144.

так как я сам строил и проектировал, технологически все решаемо. тем более есть трасса и МСК НСК, и НСК-Хабаровск.

 

Так что вы неправы. Проблемы традиционных операторов связи - в их "традиционности". Так как они сейчас пытаются впихивать TDM в IP, и какое гавно у них из этого получается. Сами сети у них заточены под классическую телефонию, а желание съэкономить трафик гонить их в Езернет (портироваванный в SDH).

Тогда как реальное качество с минимальными задержками делается в VoIP поверх MPLS. От порта абонента до порта абонента. Все в пакетном виде.

Вот когда все сети перестроятся, тогда и будет каюк всему понятию традиционщики. И я с радостью буду прыгать на могиле аналогового голоса,

да здавствуют все могильщики типа Скайпа, Сипнета, Гугла Талк и прочих.

Грядет эра Интернет телефонии. Реальной такой. Которая уже сейчас качественее многих традиционных видов связи. Что будет через 10 лет увидишь. Я с прогнозами редко ошибаюсь.

[Andrew40]

Тогда как реальное качество с минимальными задержками делается в VoIP поверх MPLS

А MPLS как летает? Голубиной почтой?

Да пусть хоть поверх пупернет. Поймите только одно - суммарные платежи абонентов вряд ли изменятся. Ибо иначе операторы вымрут. И ххх...нета не будет.

[GreeNGO]

Андрей, мы собственно про другое говорим.

МПЛС летает поверх SDH, Ethernet.. дело не в этом.

Разные технологии, разные подходы. Вы софтсвитчы серьезные шупали ?

Если да, то конец трад. телефонии вам покажется не таким уж далеким.

 

В моем реализованном проекте сети сейчас такой стоит. Хотите круче ? Спросите MrClouda у них софтсвитч еще навороченнее, и трафик через него мировой только растет с каждым месяцом.

 

Вымрут операторы традиционного траффика, придут другие.

Свято место пусто не бывает, тем более в таком высокодоходном бизнесе.

[Andrew40]

GreeNGO, да пофигу мне на софтсвитч. Людям (в т.ч. и мне) не нужны телефоны и прочие АТС и софтсвичи. Людям нужна возможность переговоров голосом. А как она будет реализована - дело 13-е.

[GreeNGO]

Плохо что вам пофигу. Не стратегически это как то для оператора.

[GreeNGO]

А мне было не пофигу. Чтобы давать телефон в дома была диллема строить медную сеть в канализации. А потом пришло оно...так сказать озарение.

И теперь у абонента в одном порту цифровой телефон и интернет.

Соединение проходит внутри сети моментально. Нет шорохов и шумов.

О, чудо, работает ;)

Надеюсь ребята там еще и ТВ скоро запустят.

[Andrew40]

Соединение проходит внутри сети моментально. Нет шорохов и шумов.

И что? В классической телефонии, с неокислившейся медью и цифровыми АТС это то же так же. Даже при международной связи.

А с ЦЕНАМИ -установки и абонентской у Вас как? Сравнение можете привести?

[Kitsok]

Kitsok, странно вы рассуждаете.  

Имея деньги и желание, можно хоть по дну океана проложить 10 Гигабит в каждом волокне, а волоконн там будет к примеру 144.  

так как я сам строил и проектировал, технологически все решаемо. тем более есть трасса и МСК НСК, и НСК-Хабаровск.  

 

Так что вы неправы. Проблемы традиционных операторов связи - в их "традиционности". Так как они сейчас пытаются впихивать TDM в IP, и какое гавно у них из этого получается. Сами сети у них заточены под классическую телефонию, а желание съэкономить трафик гонить их в Езернет (портироваванный в SDH).  

Тогда как реальное качество с минимальными задержками делается в VoIP поверх MPLS. От порта абонента до порта абонента. Все в пакетном виде.  

Вот когда все сети перестроятся, тогда и будет каюк всему понятию традиционщики. И я с радостью буду прыгать на могиле аналогового голоса,  

да здавствуют все могильщики типа Скайпа, Сипнета, Гугла Талк и прочих.  

Грядет эра Интернет телефонии. Реальной такой. Которая уже сейчас качественее многих традиционных видов связи. Что будет через 10 лет увидишь. Я с прогнозами редко ошибаюсь.

 

Вот про деньги - ключевой момент.

Сколько стоит гиг, которому пофиг, сколько через него гнать (хотя и это - неправда)? А сколько стоит 2 мб?

 

И не смотрят операторы в сторону езернета, это глубокое заблуждение.

Операторы смотрят в сторону IP и видят... То самое Гавно, о котором вы говорите. Оверхеды 300%, затыки, сигнализация не лезет либо голос не лезет ит.д. и т.п.

Не дозрел еще ИП для того, чтобы качественно голос гонять.

А уж про пионерские домовые сети я вообще молчу ;)

[Sonne]

Хм, а что, про 200-300% оверхеда при передаче пакетированного голоса через IP кто-то еще не знает? Мило... И агрегировать в большие пакеты - низззя, можно только перенастроить VoIP оборудование, чтобы оно пакетировало не по 20, а по 40 или 60 миллисекунд.

 

Да, правда, голосовой канал с кодеком G.729 на 8 кбит/с дает полосу в 24 кбит/с, а G.711 (64K без сжатия) с блоком 20 мс, дает 80 Кбит/с на уровне IP, а в Ethernet - 90 кбит/с.

 

pps на голосовой канал зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от размера блока как 1000/(размер блока в мс):  

10 мс = 100pps

20 мс = 50pps

 

И так далее...

 

Агрегировать в большие пакеты можно, только нужен софт и контрольный протокол, ну и иследования полевые для уточнения алгоритма. Решение я подсмотрел у RAD с TDMoIP которое тоже по g729 шпарит.

 

Смысл такой что одиночный канал никого не напрягает, а поток из 30 каналав между 2 SBS достаточно легко можно агрегировать в метапакет на входе и разобрать на выходе.

[GreeNGO]

Если он в России не дозрел, это не значит что эта модель в мире не работает.

Внимательно изучите развитие за последние годы американского рынка.