Dmitriy_Kolesnikov Posted February 22, 2006 Posted February 22, 2006 В Windows XP, 2003 есть такая замечательная служба - QoS. Особенно она полезна на Win2003-based маршрутизаторах. Насколько я понимаю, она основана на приоритетах протокола IP. Однако непонятно, как её использовать. Допустим, я хочу, чтобы трафик на определённые подсети, или по определённым портам (настройка на маршрутизаторе), а может быть даже генерируемый определённым приложением (настройка на клиенте) имел более высокий приоритет, чем весь остальной. Где всё это конфигурируется, где настройки? Или нужен дополнительный софт? Если да, то какой? Вставить ник Quote
Ugnich Anton Posted February 22, 2006 Posted February 22, 2006 Обратитесь в техподдержку любимого майкрософта. Виндовс-маршрутизаторами тут кроме вас, судя по форуму, больше никто не страдает. Вставить ник Quote
Dmitriy_Kolesnikov Posted February 22, 2006 Author Posted February 22, 2006 Ugnich Anton, если вам нечего сказать, лучше молчите. Вставить ник Quote
SmalleR Posted February 22, 2006 Posted February 22, 2006 В Windows QoS нигде не настраивается. Эта функциональность введена (на мой взгляд), для совместимости с оборудованием и приложениями, которые умеют устанавливать и использовать приоритезацию трафика. Т.е. Windows (в качестве хоста) корректно "обработает" траффик содержащий информацию о приоритетах. И встроенными средствами Windows (пр использовании в качестве роутера) нельзя устанавливать приоритеты. Вставить ник Quote
Dmitriy_Kolesnikov Posted February 23, 2006 Author Posted February 23, 2006 А есть ли какой-нибудь софт, чтобы на клиенте (Windows) или маршрутизаторе изменять приоритеты трафика? Допустим, всё что идет на 10.0.0.0 - низкий приоритет, всё остальное - высокий. Вставить ник Quote
Shiva Posted February 23, 2006 Posted February 23, 2006 Dmitriy_Kolesnikov, настройки QoS доступны только локальным приложениям, соответственно только для тех соединений, которые они создают. Для этого было дописано расширение к Winsock. Примером является плагин для Counter-Strike - Booster Вставить ник Quote
Ugnich Anton Posted February 23, 2006 Posted February 23, 2006 Dmitriy_Kolesnikov, ну и как теперь без QoS на маршрутизаторе будете рассказывать, что виндовс - это хорошо?! :) Бросайте это неблагодарное дело - виндовс на сервера ставить... Вставить ник Quote
Shiva Posted February 24, 2006 Posted February 24, 2006 Ugnich Anton, ну и как теперь без QoS на маршрутизаторе А много у вас КоСа настроена на маршрутизаторах? У виндовза очередь FIFO, так что он на КоС отрицательно не влияет, если поток уже пришёл раскрашеный. Вставить ник Quote
jab Posted February 24, 2006 Posted February 24, 2006 А много у вас КоСа настроена на маршрутизаторах? У виндовза очередь FIFO, так что он на КоС отрицательно не влияет, если поток уже пришёл раскрашеный. :-) WF2Q+ на роутере иногда полезен если каналы узковаты, да и красить потоки не надо, лишняя морока с этим dot1p. Вставить ник Quote
Shiva Posted February 24, 2006 Posted February 24, 2006 jab, :-) WF2Q+ на роутере иногда полезен если каналы узковаты, Ключевое слово иногда :) Вставить ник Quote
jab Posted February 24, 2006 Posted February 24, 2006 Ключевое слово иногда :) Я вообще сомневаюсь в работоспособности QoS там где он по идее наиболее нужен. Cisco и Juniper со мной согласны. :-) Про винду я тактично умолчу. Вставить ник Quote
Dmitriy_Kolesnikov Posted February 25, 2006 Author Posted February 25, 2006 Ugnich Anton, попрошу не выпендриваться. Один "специалист" сказал, что "невозможно", не подумав: http://www.microsoft.com/windows2000/en/ad...ig_overview.htm http://technet2.microsoft.com/WindowsServe...cb415c1033.mspx и поднялся флуд. Не люблю флудеров. Я задаю конкретные вопросы с целью получить конкретные ответы, треп меня не интересует. Вам что, пообщаться не с кем? Или делать нечего? Почему вы считаете своим долгом ответить в любой теме, которую здесь создали, даже если ответить нечего? Вставить ник Quote
ram_scan Posted February 25, 2006 Posted February 25, 2006 Уж как оно красит, как красит... В том виде в котором оно есть оно неработоспособно. Вставить ник Quote
Shiva Posted February 25, 2006 Posted February 25, 2006 Dmitriy_Kolesnikov, и что там в этих ссылках написано? 1. Что фича с сабнетами в 2000 из ХР и 2003 была убрана, да и не имела она смылса. 2. QoS Interfaces... Generic QoS API ... GQoS is part of Windows Sockets 2.0 (Winsock2). Most applications use the GQoS API to invoke the QoS capabilities in Windows. For more information about the GQoS API, see “QoS API” Traffic Control API The TC API provides access to traffic control mechanisms that regulate network traffic on the local host. QoS APIsThe two QoS application programming interfaces (APIs) included with Windows 2000, General Quality of Service (GQoS) and Traffic Control (TC), are also supported in Windows XP and Windows Server 2003. GQoS is an API used by developers to create QoS-aware applications. In Windows XP and Windows 2003, however, function calls to the GQoS API do not generate RSVP messages. The TC API can be used by traffic management applications running with administrative privileges to apply QoS to applications that are not QoS-aware. А теперь смотрим сюда: http://forum.nag.ru/viewtopic.php?p=160464#160464 Вставить ник Quote
xenomorph Posted February 25, 2006 Posted February 25, 2006 Обратитесь в техподдержку любимого майкрософта. Виндовс-маршрутизаторами тут кроме вас, судя по форуму, больше никто не страдает. Не пофиг ли на чём ставить маршрутизатор, обо так или иначе главное чтобы хорошо и стабильно работало, а всё остальное - пустые предрассудки, не даром же существует пословица "Плохому танцору (вырезано цензурой) мешают". P.S. Маршрутизатор выбирается не операционной системе, а по производительности и необходимому функционалу, и если человека устраивает Windows, то почему бы на нём не сделать маршрутизатор. Вставить ник Quote
ram_scan Posted February 25, 2006 Posted February 25, 2006 Просто хочется предостеречь человека от того, что сначала он вырезает гланды через одно место автогеном, а потом форум затерзает вопросами лечения в этом месте геморроя и жалобами на рубцы =) Но автор темы похоже не внемлет опыту коллег с рубцами =) Вставить ник Quote
Ugnich Anton Posted February 25, 2006 Posted February 25, 2006 Просто хочется предостеречь человека от того, что сначала он вырезает гланды через одно место автогеном, а потом форум затерзает вопросами лечения в этом месте геморроя и жалобами на рубцы =) Но автор темы похоже не внемлет опыту коллег с рубцами =) У коллег не рубцы, а голова, которой они не только едят... 2Dmitriy_Kolesnikov: а я не люблю упертых людей, которые _без обоснования_ доказывают свою точку зрения (совсем не обязательно правильную) до потери сознания. Я вам приводил пример (насчет настраиваемости), почему тот же Линукс лучше вашего виндовса. И что?! И ничего... Всё равно виндовс лучше всех! Вставить ник Quote
jab Posted February 25, 2006 Posted February 25, 2006 Линукс как-раз значительно хуже виндовса. Вставить ник Quote
Ugnich Anton Posted February 25, 2006 Posted February 25, 2006 Линукс как-раз значительно хуже виндовса. Флеееееееейм :) Каждому свое... Вставить ник Quote
xenomorph Posted February 27, 2006 Posted February 27, 2006 Я вам приводил пример (насчет настраиваемости), почему тот же Линукс лучше вашего виндовса. И что?! И ничего... Всё равно виндовс лучше всех! И как, разрешите спросить, вы поднимите AD на Linux. Samba скажете, ну флаг вам в руки. Блин, я вот одного никак понять немогу, во всех идеологических войнах, UNIX и Windows сравниваются на специфичных, и зачастуюу под UNIX заточеных задачках. 2 Ugnich Anton, А ещё лучше QoS настраивать на обородувании cisco systems, Вы не находите? :) Вставить ник Quote
Ugnich Anton Posted February 27, 2006 Posted February 27, 2006 И как, разрешите спросить, вы поднимите AD на Linux. Samba скажете, ну флаг вам в руки. Блин, я вот одного никак понять немогу, во всех идеологических войнах, UNIX и Windows сравниваются на специфичных, и зачастуюу под UNIX заточеных задачках. Ну и зачем без знания сути спора в него (спор) влазить?! Я говорил о том, что удел виндовса - корпоративный сектор: AD, Exchange, SQL Server, ... У каждого инструмента есть круг задач, которые он может _оптимально_ решать. Поэтому ставить FreeBSD на компьютер секретарю, ИМХО, такая же глупость, как и виндовс на роутер. Вставить ник Quote
jab Posted February 28, 2006 Posted February 28, 2006 Поэтому ставить FreeBSD на компьютер секретарю, ИМХО, такая же глупость, как и виндовс на роутер. Я вот буду скоро ставить на компьютер секретарю. :-) Вставить ник Quote
Dmitriy_Kolesnikov Posted March 1, 2006 Author Posted March 1, 2006 Shiva, TC API есть - уже хорошо. Значит, напишем свою приблуду для настройки приоритетов трафику. Вставить ник Quote
Shiva Posted March 1, 2006 Posted March 1, 2006 Dmitriy_Kolesnikov, софтина уже есть, она написаны Мелкософтом и распространяется с ресурс китом. Написано же жёлтым по салатовому, только для локального трафика. Вставить ник Quote
Dmitriy_Kolesnikov Posted March 2, 2006 Author Posted March 2, 2006 расскажите мне, как сия софтина называется. уж больно лень копаться. Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.