[Balthazar007]

Подскажите пожалуйста какой принцип последовательности подключения ftb сплиторов (95/5,90/10 и тд) в оптической сети для ктв? 

Допустим идёт все с головной станции 

Стоит опт передатчик 

Как будет делится сигнал на каждый дом? 

И что делать когда "бюджет" закончится? 

И по какой схеме идёт 

95/5 из них 5 процентов на дом 95 дальше 

А потом ставить 90/10?

И эти 10 делить на 2 дома? 

Или на один дом? 

Подскажите кому не сложно

Новичок в этом деле 

Хотел бы разобраться 

В интернете нигде нет инфы про это 

Заранее благодарю 

И всех с прошедшими праздниками 

 

 

[SKT]

процент .это часть чего то ,от чего то, на  сплиттер 90/10 у вас уровень уже будет меньше ,так как вы уже забрали часть сигнала на сплиттере  95/5 ,соответственно на каждом следующем сплиттере на отвод дома вам нужно отдавать больший процент

Короткий ответ на ваш вопрос

Все зависит какой у вас исходный выход с усилителя ,как кабель идет ,какое расстояние ,так к слову есть сплиттера 99/1, 99/2 и тд ,есть еще 33/33/33 и тд ,все зависит от схемы сети ,количества домов ,и какой рабочий диапазон у приемника ктв  

[frol13]

Есть относительно типовые решения ( и схемы включения, соответственно) на разные случаи жизни в зависимости  от того, на какой длине волны 1310 нм или 1550 нм, использовать оптические усилители или нет, какой сигнал транслируется (цифра, аналог, сколько и какие), какой объем абонентов хотите охватить, в каком типе застройки. Поинтересуйтесь - на сайтах интеграторов и в архиве Телеспутника есть статьи. Это для общего понимания. А для конкретики - желателен проектировщик/оператор таких сетей с опытом, который бы подсказал оптимальное решение именно для вашей ситуации.

[Глеб Высоцкий]

Господа академики, че вы опять туману напускаете в элементарном вопросе? 

Принцип простой:

1. Качественно: мощность с выхода оптического передатчика (либо усилителя) должна делиться между всеми приемниками по возможности ПОРОВНУ. Как это реализовать - вопрос технический.и зависит от удобной для вас топологии сети, а она зависит от топологии каблируемого района. Можно поставить на головной станции один сплиттер на 20 равных частей и развести от него "звездой" 20 волокон на 20 домов. А можно пустить один кабель, от которого последовательно ответвлять мощность: 1/20, 1/19, 1/18 ... 1/3, 1/2 - пересчитайте в проценты сами. А между двумя крайними вариантами есть куча промежуточных, типа с головной станции 4 луча, А на каждом по 5 домов и т. д. 

2.Количественно: оптическая мощность на входе каждого приемника должна быть в пределах его рабочего диапазона, в хорошей практике - посредине диапазона или хотя бы на 3 дБ выше минимального уровня. Рабочие уровни см. в спецификации приемника. Если мощности передатчика не хватает на все приемники с учётом деления и затухания (в сварках, в разьемах, а при больших длинах - и собственно в волокне) - надо либо использовать передатчик большей мощности, либо несколько передатчиков, либо оптические усилители. По умолчанию желательно спроектировать сетку так, чтобы всем приемника доставался одинаковый сигнал - если через оптический усилитель, то всем через усилитель. 

[frol13]

14 часов назад, Глеб Высоцкий сказал:

Господа академики, че вы опять туману напускаете в элементарном вопросе? 

Вы сами же в своем ответе определяете:

14 часов назад, Глеб Высоцкий сказал:

А между двумя крайними вариантами есть куча промежуточных, типа с головной станции 4 луча, А на каждом по 5 домов и т. д. 

 

14 часов назад, Глеб Высоцкий сказал:

надо либо использовать передатчик большей мощности, либо несколько передатчиков, либо оптические усилители.

В общем, принципы изложены, а дальше - элементарно, Ватсон.:) 

Только есть уже оптимальные решения для разных масштабов охвата. И они изложены уже были в литературе у операторов/интеграторов. На сколько направлений делить, когда усилители ставить и прочее. Все уже придумано до нас и при нас - сам некогда занимался этой фигней, но много лет прошло и врать не буду. Погуглить надо или тематически- пробовал, нашел что-то Чулкова на сайте Сателит ЛТД, у Контур-М и Телко даже теперь разделы публикаций отсутствуют. Ну значит архив Телеспутника надо гуглить или по фамильно: Песков, Чулков, Шишов, Колпаков с сотоварищи (Контур-М), Балков еще вспоминается из менее маститых, наверное потому, что общались.

Не надо лисапеты изобретать.:)

P.S. Кстати, помнится копья ломали об схему ДРС КТВ. Я ж говорил, что типизировано давно. Наткнулся на сайте Сателит ЛТД.

[Sumgait]

Забудьте о последовательном соединении. Стройте сеть лучше звездой.

Иначе в одном доме накроется сплитер и все дома погрузятся во мрак..

[frol13]

46 минут назад, Sumgait сказал:

Забудьте о последовательном соединении. Стройте сеть лучше звездой.

Смотря какая сеть. Начиная с масштаба района города, по-хорошему, строят обычно магистраль кольцом с возможностью переключения, а от ее узлов уже (переприем или усилители)- кластеры звездой/деревом. Если накроется, то не более квартала.

[sky star]

деревья строят из за экономии волокон ,

экономии заплатить наемному сварщику,

от глупости,

от посоветовали в xxxx и продали мешок сплитеров :)

и xxx км двух волоконого кабеля :)

я и такое видел )

 

однако звезда тоже имеет минуса ,

порой такие бороды в муфтах видно 

[frol13]

2 минуты назад, sky star сказал:

деревья строят из за экономии волокон ,

экономии заплатить наемному сварщику,

от глупости,

от посоветовали в xxxx и продали мешок сплитеров :)

и xxx км двух волоконого кабеля :)

я и такое видел )

 

однако звезда тоже имеет минуса ,

Звезда или дерево - решает компромисс между стоимостью и надежностью. Как правило, определяется застройкой. Если застройка позволяет сделать звезду, лучше сделать. Бывает такая застройка, что там просится дерево или в крайнем случае, искусственное разделение его на части (параллельные волокна в кабеле). 

[kovtsun]

мы используем дерево для экономии волокон, на каждый дом даем оптический сигнал ктв, типовой схемы нет, т.к. в каждом случае нужно считать затухание
основной принцип на дом даем минимально допустимый сигнал (да конечно на 3-4дбм выше минимума приемника) а остальное дальше
у каждого делителя свое затухание, но используем номинальные, не сильно отличаются, и дальше считаем, если в ветку уходит +14дБм, то ставим 3\97 вносимые потери 18\0.4дБм, значит на дом -4 а дальше +13.6, добавим потери на сварке и в кабеле между домами и получим на следующем доме +13.2, уже нужно ставить 5\95 вносимы потери 15\0.6, значит на дом -1,8 а дальше +12.6 и т.д.
по поводу надежности, да схема не надежная, если сгорает делитель, то ложится вся ветка, но зато экономия волокон, используем 32-48 волоконные кабеля вместо 96-128-... , но мне кажется если сгорит делитель при схеме звезда будет тот же эффект
если есть деньги и возможности то надежная схема только кольцо и приемники с двумя входами

[Глеб Высоцкий]

В 10.01.2023 в 23:18, frol13 сказал:

В общем, принципы изложены, а дальше - элементарно, Ватсон.:)

Да, можно дать голодному рыбу, а можно удочку. А можно сказать: иди, чувак, Бог подаст. Мы тут тусуемся не для того, чтобы делиться кровно наработанными компетенциями, а чтобы ими друг с другом меряться. 

В 10.01.2023 в 23:18, frol13 сказал:

Все уже придумано до нас и при нас - ... нашел что-то Чулкова на сайте Сателит ЛТД....

Не надо лисапеты изобретать.:)

P.S. Кстати, помнится копья ломали об схему ДРС КТВ. Я ж говорил, что типизировано давно. Наткнулся на сайте Сателит ЛТД.

При всем уважении к "Сателлит ЛТД" (с В. Чулковым и О. Чеботаренко знаком лично, да и покупаю у них время от времени) - "типовые решения" на сайтах продавцов оборудования призваны увеличить продажи оборудования, а не обучить ламеров строить сети.

1.Они заточены под номенклатуру конкретного продавца, которая не всегда доступна или удобна конкретному юзеру. 

2.Они охватывают только очень уж "типовые" случаи, которые в реальности случаются не всегда. И если коаксиальные ДРС  еще более-менее похожи, то оптическая часть сети везде разная - разные дома больше похожи друг на друга, чем разные улицы-районы. 

3. Все-таки лучше понимать головой, что ты делаешь, а не копировать втупую чужой велосипед.

 

В 11.01.2023 в 09:41, frol13 сказал:

Как правило, определяется застройкой. Если застройка позволяет сделать звезду, лучше сделать. Бывает такая застройка, что там просится дерево или в крайнем случае, искусственное разделение его на части (параллельные волокна в кабеле).

Ничто не мешает сделать "оптическую звезду" на "физическом дереве". Для примера с 20-ю домами - кладете через них "последовательно" один кабель с 20-ю волокнами. в первом доме терминируете первое волокно, во втором-второе и т.д. К слову, на заре FTB именно так строились упомянутые Вами "кольца" с двухвходовыми приемниками.

 

К слову про ДРС. Та же самая программа PlaNet, за которую я тут топил не раз, прекрасно адаптируется под расчет оптики. С некоторыми условностями, конечно - например, в программе в принципе нет делителя больше чем на 4 направления. Остальное при наличии редактируемой базы элементов - технический вопрос

[frol13]

23 часа назад, Глеб Высоцкий сказал:

Мы тут тусуемся не для того, чтобы делиться кровно наработанными компетенциями, а чтобы ими друг с другом меряться. 

Это ирония или всерьез,я не понял?

23 часа назад, Глеб Высоцкий сказал:

При всем уважении к "Сателлит ЛТД" (с В. Чулковым и О. Чеботаренко знаком лично, да и покупаю у них время от времени) - "типовые решения" на сайтах продавцов оборудования призваны увеличить продажи оборудования, а не обучить ламеров строить сети.

1.Они заточены под номенклатуру конкретного продавца, которая не всегда доступна или удобна конкретному юзеру. 

2.Они охватывают только очень уж "типовые" случаи, которые в реальности случаются не всегда. И если коаксиальные ДРС  еще более-менее похожи, то оптическая часть сети везде разная - разные дома больше похожи друг на друга, чем разные улицы-районы. 

3. Все-таки лучше понимать головой, что ты делаешь, а не копировать втупую чужой велосипед.

1. Раньше у них было довольно много статей, как проектировать и строить. Конечно, примеры реализации были на своем оборудовании.

2. Коаксиальные сети (не ДРС) как раз отличаются больше от типовых по физическим причинам - размещение усилителей привязано к застройке и зданиям ввиду большого затухания сигнала в коаксиальных кабелях 7 дБ/100 м даже для магистрального кабеля на 860 Мгц. Оптические же городские сети могут быть практически типовыми по причине малого затухания (0,22 или 0,35 дБ/км).

3. Сначала надо понять, что до тебя сделали, а потом уже самому делать. Меня так учили. И только если нет возможности/времени еще чего-то, чтобы понять, как это сделали до тебя или делали, но хреново сделали, делать самому.

Насчет того, как делать. Что-то гугление не привело на вскидку к хорошим результатам. А помню, что статей на эту тему было достаточно и В Телеспутнике и в Кабельщике.

Вот делюсь ссылкой на книгу "Системы кабельного телевидения" З.Ф.Зима, И.А.Колпаков, А.А.Романов, М.Ф.Тюхтин:

https://libcats.org/book/479354

Первые два автора представляли фирму "Контур-М" и вполне практики. И книга вполне нормальный учебник, хоть и все примеры построены на продаваемом ими оборудовании. Так что не только тем, чтобы "впарить" в интеграторах занимаются.:)

Практически. Надо начать с того, сколько тыс. надо охватить. От этого будет зависеть схема построения.

Если есть цель просто попробовать ( на хрена такая цель?), то для начала надо посмотреть, сколько оптических приемников можно подключить от одного передатчика, а потом уже натягивать сову на глобус, то есть, на подходящий микрорайон.

Если возьмем данные примера с 14 дБm передатчика и -4дБm применика (-7 дБm на входе наименьшее), то далее можно примерно узнать, на сколько это домов. На каждый приемник надо заложить потери на ответвитель, сварки и соединения (потери затухания здесь малы). Там могут быть разные варианты, но пусть это будет даже 2дБ. Тогда получаем бюджет в 14-2-(-4)=16дБ. Это в 40 раз по мощности. Значит, число приемников максимальное=40 (далее оно будет корректироваться походу). Ну и далее смотрим, где у нас там эти 40 домов или групп подъездов , если дома большие (надо определится для начала), чтобы все это расположить. По идее, надо сделать проверочный расчет, по с/ш хотя бы, сквозной для цепочки от ГС до абонентского отвода для худшего случая, чтобы понять, что все ОК. Далее начинаем раскладывать, хоть деревом, хоть звездой, каждый раз считая уровень на входе приемника.

 

[Глеб Высоцкий]

52 минуты назад, frol13 сказал:

Это ирония или всерьез,я не понял?

Конечно всерьез.

53 минуты назад, frol13 сказал:

Насчет того, как делать. Что-то гугление не привело на вскидку к хорошим результатам. А помню, что статей на эту тему было достаточно и В Телеспутнике и в Кабельщике.

 

Что лишний раз подтверждает: телевидение (в данном случае кабельное) как технология уже мало кого интересует.

56 минут назад, frol13 сказал:

Если возьмем данные примера с 14 дБm передатчика и -4дБm применика (-7 дБm на входе наименьшее), то далее можно примерно узнать, на сколько это домов.

Да, прекрасный пример. Только, имхо, считать надо наоборот: исходя из нужного количества приемников (домов) посчитать необходимую мощность передатчика и по результату выбрать передатчик (или понять, что их надо несколько, или что понадобятся усилители). 

 

1 час назад, frol13 сказал:

По идее, надо сделать проверочный расчет, по с/ш хотя бы, сквозной для цепочки от ГС до абонентского отвода для худшего случая

Имхо, совершенно лишнее телодвижение. Было вполне оправдано для полностью коаксиальных сетей, где от ГС до абонента было в каскад несколько усилителей, каждый из которых ухудшал С/Ш, да еще по-разному, в зависимости от уровня на входе и усиления. В сети FTB "коаксиальный усилитель" единственный - оптический приемник. На оптическом участке шумами можно пренебречь - ессно, если все устройства работают с уровнями в пределах рабочего диапазона.  

[frol13]

1 час назад, Глеб Высоцкий сказал:

Конечно всерьез.

Однако...Не согласен. Делится надо тем, чем можешь. Но это не значит, что надо все разжевывать и давать готовые ссылки. Делиться в пределах разумных затрат времени. 

1 час назад, Глеб Высоцкий сказал:

Только, имхо, считать надо наоборот: исходя из нужного количества приемников (домов) посчитать необходимую мощность передатчика и по результату выбрать передатчик (или понять, что их надо несколько, или что понадобятся усилители)

Вообще все надо не так. Но не об этом речь. Это просто пример. Начинать надо с бизнес-плана проекта. Откуда можно узнать, что скажем, минимальное количество абонентов для окупаемости - 10 тыс (в мои времена было), сейчас- не знаю. Далее смотрится, какая технология для этого и конкретных условий подходящая. Всегда для надежности кольцо делали. 1310 или 1550 нм? Раньше это от планируемого охвата зависело, свыше 10-15 тыс- 1550 нм с усилителями.

Ну и так далее. И сразу практически там появляется сводка затрат, и она все время уточняется по мере продвижения проекта.

1 час назад, Глеб Высоцкий сказал:

Имхо, совершенно лишнее телодвижение. Было вполне оправдано для полностью коаксиальных сетей, где от ГС до абонента было в каскад несколько усилителей, каждый из которых ухудшал С/Ш, да еще по-разному, в зависимости от уровня на входе и усиления. В сети FTB "коаксиальный усилитель" единственный - оптический приемник. На оптическом участке шумами можно пренебречь - ессно, если все устройства работают с уровнями в пределах рабочего диапазона

А передатчик Вы за усилитель, вносящий шум и искажения не признаете? А еще там домовой усилитель есть, поскольку ставить на каждый подъезд оптический приемник раньше великовато получалось. Сейчас как - не знаю.

3 часа назад, frol13 сказал:

Если возьмем данные примера с 14 дБm передатчика и -4дБm применика (-7 дБm на входе наименьшее), то далее можно примерно узнать, на сколько это домов. На каждый приемник надо заложить потери на ответвитель, сварки и соединения (потери затухания здесь малы). Там могут быть разные варианты, но пусть это будет даже 2дБ. Тогда получаем бюджет в 14-2-(-4)=16дБ. Это в 40 раз по мощности. Значит, число приемников максимальное=40 (далее оно будет корректироваться походу).

Уточнение: это ориентировочный расчет при делении по направлениям. При последовательном ответвлении приемников будем меньше-потери на проход последовательно суммируются : значит, будет 16,5/0,5=33 и еще один приемник последний. Итого 34. Реальное количество получится между этими цифрами при смешанном соединении.

[Глеб Высоцкий]

23 часа назад, frol13 сказал:

Начинать надо с бизнес-плана проекта

Не. С курса физики за 6-й класс. Или с развивающих занятий в подготовительной группе детсада. 

23 часа назад, frol13 сказал:

А еще там домовой усилитель есть, поскольку ставить на каждый подъезд оптический приемник раньше великовато получалось. Сейчас как - не знаю.

Сейчас тренд - FTTH, один оптический приемник на квартиру. 

23 часа назад, frol13 сказал:

. При последовательном ответвлении приемников будем меньше-потери на проход последовательно суммируются : значит, будет 16,5/0,5=33 и еще один приемник последний. Итого 34.

Если считать, что у ответвителей нет собственных потерь (95/5, 90/10 и т. п. - это идеальные ответвители), то совершенно без разницы, звезда или дерево - количество приёмников будет одинаковое. У них "потери на проход" - это ровно входная мощность минус мощность на отвод. 

Другой вопрос, что не всегда доступны ответвители с точным номиналом,  и деление получится не точно поровну. Но где-то будет больше, а где-то меньше - диапазон допустимых уровней позволяет. 

[frol13]

1 час назад, Глеб Высоцкий сказал:

Не. С курса физики за 6-й класс. Или с развивающих занятий в подготовительной группе детсада. 

Это уж кому как- по способностям.:)

1 час назад, Глеб Высоцкий сказал:

Сейчас тренд - FTTH, один оптический приемник на квартиру

Угу. Только это будет PON.:) Тренд, конечно. Не вполне ясно только - приживется ли он у нас, и сколько денег стоит. Японцы, говорят, уже в тренде, китайцы туда же стремятся. А вот глупые американцы все за коаксиальные сети свои держатся и даже И-нет через DOCSIS упорно гоняют. И еще зачем-то в витой паре аж категорию 8 ввели- до 10 Гбит/с.

[Глеб Высоцкий]

Только что, frol13 сказал:

Только это будет PON.:) Тренд, конечно. Не вполне ясно только - приживется ли он у нас

Вовсе не обязательно. Концепция FTTH появилась намного раньше PON.

Только что, frol13 сказал:

А вот глупые американцы все за коаксиальные сети свои держатся и даже И-нет через DOCSIS упорно гоняют.

Дело не в интеллекте, а в исходных данных. Там, где изначально были построены большие и разветвлённые CATV и FTB сети, есть резон их поддерживать и использовать DOCSIS. А где сеть надо строить с нуля, проще построить PON, а для ТВ раздать абонентам приставки IP. 

[Rublik]

"Системы кабельного телевидения" З.Ф.Зима, И.А.Колпаков, А.А.Романов, М.Ф.Тюхтин:

 

Могу подогнать, мне она вроде уже ни к чему.  )))

[Sumgait]

Хорошая книга. В свое время купил на выставке..

[frol13]

А мне вроде как авторская компания подарила, но кто-то умыкнул.

[SirShadow]

Цитата

Дело не в интеллекте, а в исходных данных. Там, где изначально были построены большие и разветвлённые CATV и FTB сети, есть резон их поддерживать и использовать DOCSIS. А где сеть надо строить с нуля, проще построить PON, а для ТВ раздать абонентам приставки IP. 

А если еще немного подумав и включив в PON немного CWDM в виде сигнала на длине 1550нм с оптичекого передатчика / усилителя КТВ, а потом поставив абоненту терминал с RF выходом - то все становится еще проще :)

 

P.S.: книга до сих пор, считаю, очень актуальна. Особенно тем, у кого возникают вопросы о том, сколько широкополосников ставить на отрезке 700 метров коаксиала...