Chek Опубликовано 27 января, 2006 · Жалоба Большая просьба к Гуру данного совета,Вопрос обьясните землянину что есть QinQ? 801Q tuneling? и Vlan translation? Есть ли между ними разница , знаю что свичинг 3 уровня а вот дальше туман. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Axxessit Опубликовано 27 января, 2006 · Жалоба Двойная инкапсуляция - это когда на клиентский тагированный трафик (на все тагированные фреймы, вне зависимости от номера VLAN ) навешиваются свержу операторские таги, для передачи клиенстких VLAN прозрачно по сети оператора. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nailer Опубликовано 27 января, 2006 · Жалоба 802.1q tunneling - то же самое, что QinQ, трансляция вланов - это когда влетает фрейм с тегом влана 237, а вылетает с тегом 410, образно говоря. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Chek Опубликовано 27 января, 2006 · Жалоба спасибо Это уже что то проясняет это я как понял QinQ тоесть 801Q в 801Q фрейм с меткой idvlan ещё раз оворачивают с вторым полем idvlan.Тоесть операторы имеют грубо говоря какито свои вланы а сетки с пользователями свои,и по пути через операторов они увешивают пакеты своими метками а на выходе пользовательская метка остаётся. Можно ещё маленький вопрос: Зачем это делаеться,вообщем я догодываюсь что при длинном пути,но хотелось бы услышать от знающего человека имеющим с этим дело ещё раз благодарю. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nailer Опубликовано 27 января, 2006 · Жалоба спасибо Это уже что то проясняет это я как понял QinQ тоесть 801Q в 801Q фрейм с меткой idvlan ещё раз оворачивают с вторым полем idvlan.Тоесть операторы имеют грубо говоря какито свои вланы а сетки с пользователями свои,и по пути через операторов они увешивают пакеты своими метками а на выходе пользовательская метка остаётся.Можно ещё маленький вопрос: Зачем это делаеться,вообщем я догодываюсь что при длинном пути,но хотелось бы услышать от знающего человека имеющим с этим дело ещё раз благодарю. Исходя из цискиной концепции Metro Ethernet - для того, чтобы можно было клиентские vlan-ы заганть в один влан, который пробросить на другой конец ME-сети и там выкинуть из порта клиентские вланы в неизменном виде. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Chek Опубликовано 27 января, 2006 · Жалоба Круто коротко доходно)без пыли и грязи как говориться. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Axxessit Опубликовано 27 января, 2006 · Жалоба Зачем это делаеться,вообщем я догодываюсь что при длинном пути,но хотелось бы услышать от знающего человека имеющим с этим дело ещё раз благодарю. Позволяет избежать необходимости согласовывать номера VLAN с каждым клиентом, избежать пересечения нумерации и обойти лимит в 4096 VLAN на устройство (ну как факт - на всю сеть). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ram_scan Опубликовано 27 января, 2006 · Жалоба Dot1q tunneling суть не q-in-q хотя функционально зло похож. Во первых при dot1q tunneling'е занимается один вилан по которому брошен тоннель, соответственно внутри тоннеля такой вилан существовать уже не может. Во вторых q-in-q в своей основе имеет очень вкусную фичу, в виде того, что дополнительный (и не только) тег в любом месте можно как снять, так и поставить, вытащив на свет божий в желаемый порт нужное количество виланов хоть из под одинарного, хоть из-под двойного тэга. То есть это не тоннель в чистом виде. Хотя для туннелирования им пользоваться тоже можно, и пожалуй даже нужно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
olebedev Опубликовано 27 января, 2006 · Жалоба Правда есть некоторые существенные ограничения связанные с передачей Ethernet трафика клиента, например клиентского STP Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ram_scan Опубликовано 27 января, 2006 · Жалоба Да даже без Q-in-Q и работая по RSTP эта куча деревьев per VLAN не шибко проворно падла сходится... Голову свернешь веса развешиваючи... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Shubin Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба Существуют также другие разновидности QinQ, реализованные не как у циски. Например возможно реализовать навешивание второго тега на основе признака трафика (например IP адрес, TPID, номер внетреннего VLAN и т.п.). Да и возможности нынешнего QinQ ушли далеко вперед за рамки простого туннелирования. Например есть интересные схемы использования QinQ для терминации клиентских сервисов TriplePlay на BRASе провайдера. Это очень перспективная схема, которая кстати активно продвигается и Cisco. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ugluck Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба все прелести q-in-q/tunneling нивелируются серьезною бедой, связанной с MAC-learning-ом. тоесть оно помогает обойти ограничение 4096 вланов, но не спасает от ограниченного размера таблиц MAC-адресов Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Roman Ivanov Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба все прелести q-in-q/tunneling нивелируются серьезною бедой, связанной с MAC-learning-ом. тоесть оно помогает обойти ограничение 4096 вланов, но не спасает от ограниченного размера таблиц MAC-адресов Каким боком оно мешает то? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ugluck Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба железка, через которую проходят q-in-q вланы, держит в своей таблице маки всех железок во всех этих вланах, а это много.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Shubin Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба железка, через которую проходят q-in-q вланы, держит в своей таблице маки всех железок во всех этих вланах, а это много.. Все нормальные агрегирующие железки содержат 10-20 т маков. Этого более чем достаточно. Ну а на доступе нормой считается ограничение количества маков на порту максимум до 10 штук. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ginodman Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба железка, через которую проходят q-in-q вланы, держит в своей таблице маки всех железок во всех этих вланах, а это много.. Все нормальные агрегирующие железки содержат 10-20 т маков. Этого более чем достаточно. Ну а на доступе нормой считается ограничение количества маков на порту максимум до 10 штук. 20K маков это ничто для MetroEthernet, у Extreme например 128K - минимум на железках для метро Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ginodman Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба Существуют также другие разновидности QinQ, реализованные не как у циски.Например возможно реализовать навешивание второго тега на основе признака трафика (например IP адрес, TPID, номер внетреннего VLAN и т.п.). Да и возможности нынешнего QinQ ушли далеко вперед за рамки простого туннелирования. Например есть интересные схемы использования QinQ для терминации клиентских сервисов TriplePlay на BRASе провайдера. Это очень перспективная схема, которая кстати активно продвигается и Cisco. разновидности вероятно существуют, но вообще есть стандарт IEEE 802.1adhttp://www.ieee802.org/1/pages/802.1ad.html Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
_user_ Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба железка, через которую проходят q-in-q вланы, держит в своей таблице маки всех железок во всех этих вланах, а это много.. С каких это пор при q-in-q железка содержит в себе маки со всех влан ? Вы что курите ? А то что некоторые вендоры типа алкатель и juniper предлагают решения типа service per vlan не говорит о полезности данной возможности, так дешево прогнать пачку влан на клиента то ДА. Жалко что на железках доступа, функции двойного мапинга тега на протокол и т.д у cisco нет... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
tgz Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба железка, через которую проходят q-in-q вланы, держит в своей таблице маки всех железок во всех этих вланах, а это много.. С каких это пор при q-in-q железка содержит в себе маки со всех влан ? Вы что курите ? Я бы Вам посоветовал таки покурить. Документацию. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sergey Shubin Опубликовано 5 июня, 2008 · Жалоба Существуют также другие разновидности QinQ, реализованные не как у циски.Например возможно реализовать навешивание второго тега на основе признака трафика (например IP адрес, TPID, номер внетреннего VLAN и т.п.). Да и возможности нынешнего QinQ ушли далеко вперед за рамки простого туннелирования. Например есть интересные схемы использования QinQ для терминации клиентских сервисов TriplePlay на BRASе провайдера. Это очень перспективная схема, которая кстати активно продвигается и Cisco. разновидности вероятно существуют, но вообще есть стандарт IEEE 802.1adhttp://www.ieee802.org/1/pages/802.1ad.html В окончательном виде нигде не видел реализации IEEE 802.1ad. Можно вкратце в чем там суть? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
_user_ Опубликовано 5 июня, 2008 (изменено) · Жалоба железка, через которую проходят q-in-q вланы, держит в своей таблице маки всех железок во всех этих вланах, а это много.. С каких это пор при q-in-q железка содержит в себе маки со всех влан ? Вы что курите ? Я бы Вам посоветовал таки покурить. Документацию. Таки да заработалси :( Смешал чистый q-in-q cj со схемой оптимизации на PE :( Изменено 5 июня, 2008 пользователем _user_ Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ginodman Опубликовано 5 июня, 2008 (изменено) · Жалоба Существуют также другие разновидности QinQ, реализованные не как у циски.Например возможно реализовать навешивание второго тега на основе признака трафика (например IP адрес, TPID, номер внетреннего VLAN и т.п.). Да и возможности нынешнего QinQ ушли далеко вперед за рамки простого туннелирования. Например есть интересные схемы использования QinQ для терминации клиентских сервисов TriplePlay на BRASе провайдера. Это очень перспективная схема, которая кстати активно продвигается и Cisco. разновидности вероятно существуют, но вообще есть стандарт IEEE 802.1adhttp://www.ieee802.org/1/pages/802.1ad.html В окончательном виде нигде не видел реализации IEEE 802.1ad. Можно вкратце в чем там суть? суть вся таже о чем выше говорили, детали есть например TPID 88a8, а не 9100, 8100 и тп http://www.wwp.com/technology/provider-bac...transport-2.asp Изменено 5 июня, 2008 пользователем ginodman Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
KaraVan Опубликовано 13 мая, 2015 · Жалоба Коллеги, вопрос возник: есть два порта в двух разных точках города, соединенные между собой на уровне L2. Как можно проверить, пролезет ли QinQ через этот стык? Есть ли способы экспресс-теста без установки QinQ коммутаторов с обоих сторон? М.б. что-то типа проверки MTU или еще чего? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kaktak Опубликовано 13 мая, 2015 · Жалоба проверить мту можно утилитой ping с флагом dont fragment Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vurd Опубликовано 13 мая, 2015 · Жалоба MTU на физике увеличивете, потом на одном из L3 интерфейсов-вланов, проходящих через эту линию. Потом пингуем с роутера с опцией df с размером icmp payload больше 1472. Или есть еще тулза mturoute.exe, удобно с винды все хопы просмотреть за один раз бывает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...