Удаленный ноль

[ksnlight]

Допустим:

1. есть линия связи от хаба А до хаба Б,

2. витая пара FPT,

3. расстояние пусть будет 100 метров.

 

Хаб А питается стационарно, от сети 220В, порт защищен грозозащитой, грозозащита занулена отдельным проводом на корпус подъездного щитка.

Хаб Б необходимо питать удаленно из точки С, для этого используется кабель ПТРК, пример можно посмотреть тут: http://vk.mtuci.ru/texcba/kcptrk.htm.

Соответственно порт хаба Б так же необходимо защитить грозозащитой.

 

Вопрос, можно ли ноль пускать по неиспользуемым проводникам ПТРК из точки С ? Будет ли это ноль хоть как то эффективен для грозозащиты? Порвоначалное растояние от точки С до хаба Б 50 метров.

 

А так же возможно ли это ноль пускать дальше в будущем по магистрали питания, так как протяженность всей линии планируется порядка 500 метров.

[ksnlight]

Ребята, может что не так написанно? Очень нужно Ваше мнение по озвученному вопросу топика

[Vasja]

Сделать можно все, что душе угодно. Весь вопрос в стоимости выделки овчинки. Попробуем порассуждать...

И молнии и статике безразлично куда и по чему утекать, лишь бы была проводящая среда и точка растекания. Земля ли это, ноль ли, - разницы в качестве этих заземлителей для этих напряжений никакой. Что значат лишние 10-20 В падения напряжения на заземляющем проводе когда речь идет о 100 КВ? Прямое попадание молнии (или в пределах 30-50 м) не беру в расчет тк тут смерть всему почти неминуема независимо от правильности исполнения. Такова жизнь.

Поехали дальше.

Очень не рекомендую жестко землить воздушную линию с двух сторон одновременно тк уравнивающий ток земель на разных зданиях может достигать значительной величины. В моей практике был случай, когда через воздушку шел уравнивающий ток в 0,8 А тк очень_разноэтажные дома были запитаны от разных подстанций! Это хорошо помогает зимой от оледенения. А на практике это не только не помогает, а напротив, мешет тк полезный сигнал маскируется наводками от переменного тока протекающего по воздушке. И не важно, - по экрану он течет или по свободным жилам.

Посему я всегда грозозащиту воздушки землю жесткой землей только с одного конца, там где земля лучше. А с другой стороны грозозащиту заземляю на "мягкую землю". Через конденсатор 0,1х400В параллельно с резистором в 1-5 кОм.

Поехали дальше.

Про удаленное питание свитчей. Практиковал. Следует иметь ввиду, что постоянное напряжение имеет солидную тенденцию "теряться" на продолжительных линиях с маленьким сечением проводов. Поэтому я брал для питания девайса адаптер с питанием на 3-5 В больше, нежели штатный, а на дальнем конце линии, возле свитча, сглаживал шумы по питанию конденсатором в 1 МКФ. Конденсатор должен быть не электролитическим тк у электролитов маленький моментальный ток отдачи. Я применял стклокерамику, ЭТО, "тантал", слюдяной и тд в том-же разрезе...

Только все это из разряда "NET-экстрим" и лучше этого избегать.

[GluckMaker]

И молнии и статике безразлично куда и по чему утекать, лишь бы была проводящая среда и точка растекания. Земля ли это, ноль ли, - разницы в качестве этих заземлителей для этих напряжений никакой.

А вот наводке от молнии - не всё равно, и утекать она будет туда, где индуктивность до земли меньше. Т.е. между длинным проводом до заземления и портом, который можно пробить и тоже добраться до заземления, она вполне может выбрать именно порт.

 

Посему я всегда грозозащиту воздушки землю жесткой землей только с одного конца, там где земля лучше. А с другой стороны грозозащиту заземляю на "мягкую землю". Через конденсатор 0,1х400В параллельно с резистором в 1-5 кОм.

В нормальной грозозащите и так между диодным мостом и заземлением стоит варистор или, на худой конец, разрядник. Если "каноническое" (чаще всего встречающееся на публикуемых схемах) напряжение его открывания - порядка 250 В, то для того, чтобы 2 грозозащиты открылись насквозь, придётся их между 2 фазами включить. А такая авария, я думаю, маловероятна.

[Vasja]

И молнии и статике безразлично куда и по чему утекать, лишь бы была проводящая среда и точка растекания. Земля ли это, ноль ли, - разницы в качестве этих заземлителей для этих напряжений никакой.

А вот наводке от молнии - не всё равно, и утекать она будет туда, где индуктивность до земли меньше. Т.е. между длинным проводом до заземления и портом, который можно пробить и тоже добраться до заземления, она вполне может выбрать именно порт.

Согласен. Но что не вешай, это как русская рулетка, - что в одном случае хорошо, то при других условиях выходит боком. Да и плюс ко всему быстродействее лавинных диодов, разрядников и варисторов оставляет желать лучшего. То не защищает, то пакеты глотает, то предельные длины медных линков укорачивает. И поэтому вешаю опту:)

[ksnlight]

Вывод в принципе понятен - идея 50 на 50, так как длинный проводник защитного нуля может и не вызвать желания наводки туды утеч. Но проблема в том, что другого питания для оборудования взять неоткудо, а PoE оборудование применять нельзя, так как питать надо цепочку девайсов. Тупк в итоге)))