ingr Posted January 21, 2006 Собираюсь средствами материнки сделать raid0. Как я понимаю, в большинстве случаев можно и на ата и на сата такое сделать. Но по поводу сата говрят, что оно и не очень так лучше (раниие модели - так вообще разве что для виду тонкого кабеля были). А дороже. Машинка - типа файлового сервера. Пока под виндой будет. Расти не предполагается. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
GateKeeper Posted January 22, 2006 Молодец, только статья неполная. Без графиков или таблиц не примут. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dnk.nbd Posted January 22, 2006 Ты уверен что говоришь именно про raid-0? Если да, то жди юморных камментов. Без обид, но твой пост прям дает повод на это. А вообще я понимаю так - в твоем случае делай на чем проще, если ATA НАМНОГО! дешевле чем SATA, то тогда на нем и наоборот. P.S. Хоть бы определил чего надо добиться в итоге, или задачу поставил. А то задал вопрос из сферы угадай мелодию, а мишка то хромой на ухо... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ingr Posted January 22, 2006 Да, райд-0 ради скорости. Или я чего не понимаю? САТА дороже где-то на 12%. (и не понятно почему - лично мне широкие кабеля не мешают, а новые разъемы - так вообще не нравятся) Кроме того, говорят, что с сата не все гладко в работе... То, с чем мне приходилось иметь дело - не слишком радовало. Не то что прироста скорости не было ощутимого, но были проблемы, например, с определением винта при холодном старте. Проблема решилась, но осадок-то остался... Просто пока у меня сложилось впечатление, что оно сырое. Хотя во всяких статьях-обзорах и рассказывают: "берите сата - не прогадаете". Может кто ответит, что, мол, я вот на такой-то матери слепил райд0 на таких-то винтах и все пашет, аж проц захлебывается? :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Blackmore Posted January 23, 2006 софтовое оно все современное, практически все райдовые контроллеры, что на мамах, что отдельные - в пределах 200 баксов по цене, с аппаратной поддержкой райд разных уровней за такие деньги не найти, и работать оно все софтовое тоже работает, например софтовый райд 1 на FreeBSD 5,4 (чип ICH5, RAM 512 CPU IP4 1800 мама Gigabyte, два сериал-аташных винта по 80Гб Барракуды какие-то) на нем собран FTP небольшой, сетевая карта интел гигабитная одновременных сессий - 50 дает загрузку проца от 40 до 45%, ОС дополнительно не настраивалась, думаю что в таких же условиях под Win загрузка будет поболее - процентов на 20 - если это все можно считать тестом -пожалуйста считайте, имхо это субъективно все Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ali-ajar Posted January 23, 2006 Blackmore - прав ... Как вариант использовать не дорогой контроллер ... я бы порекомендовал 2410SA , а так уж лучше использовать софтовый рейд , тем паче за не большую цену можно собрать не плохой мини сервачокс... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ingr Posted January 23, 2006 Спасибо за конкретные ответы! Вобщем хочется сэкономить - дело не коммерческое. А на ата дисках такое кто-то делал? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ansy Posted January 28, 2006 NASlite делал. Ящик с БП 400Вт, три PATA Хитача по 250 (4 побоялся, вдруг просадят), мамка-камень-проц из старых добрых, сетевуха и флоп с NASlite-SMB. Загрузился с флопа, прописал сетку, форматнул винты и больше не лазил. Иногда захожу на веб-морду или в Info -- SMART посмотреть, температурку или логи. Работает... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ingr Posted January 28, 2006 Но у вас, наверно, не райд-масив а просто набор дисков с самбой? Хочется именно райд0 ради скорости. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Kuzmich Posted January 28, 2006 А не подскажет ли многоуважаемый джинн, зачем на RAID0 вообще какой-то аппаратный контроллер? Нагрузка на процессор от программного RAID0 стремится к нулю, ибо считать там нечего абсолютно. Имхо, стоит смотреть в сторону установки нескольких действительно независимых ATA/SATA контроллеров - на разные экземпляры шины PCI в пределах одной мамы... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ugnich Anton Posted January 28, 2006 Но у вас, наверно, не райд-масив а просто набор дисков с самбой?Хочется именно райд0 ради скорости. Никогда в таковом дешевом raid не будет "скорости". Я бы ещё понял, если для надежности зеркало... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dmitry V. Davidov Posted January 28, 2006 Но у вас, наверно, не райд-масив а просто набор дисков с самбой?Хочется именно райд0 ради скорости. Никогда в таковом дешевом raid не будет "скорости". Я бы ещё понял, если для надежности зеркало... А что вы имеете ввиду под скоростью в кавычках? Вот у меня такой "дешёвый райд" и скорость в наличии, без кавычек. Да, не двукратная, но по тестам 30-40% прироста выдаёт. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ALIEN2002 Posted January 28, 2006 Dmitry V. Davidov, На PATA или SATA? ingr, На SATA оптимальнее 0 рейд поднимать. Если расти не планируеться, то в принципе и под виндой будет ворочаться. Главное чтобы на матери SATA контроллер висел на высокоскоростной шине, а не на PCI. Хотя с другой стороны возникает вопрос на какой скорости компьютер будет подключен к локальной сети. Если по 100Мбит, то нагрузка на него будет небольшая, а вот если 1Гбит, то уже стоит задуматься. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dmitry V. Davidov Posted January 28, 2006 На САТА, но пробовал до этого и PATA на аналогичном глупом контроллере. Примерно такой же прирост скорости. А вообще, тут как с роутерами :) Решают на мегабиты, а количество обращений к диску. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ansy Posted January 29, 2006 Но у вас, наверно, не райд-масив а просто набор дисков с самбой?Хочется именно райд0 ради скорости. Если сетка не гигабит (у NASlite есть его поддержка), то именно сетка IMHO будет узким местом (а то и машина клиента). Подозреваю, Винда в качестве ОС тоже может выжрать часть ресурсов.И зачем тогда RAID-0? Ведь чисто статистически, если закачка пойдет с РАЗНЫХ винтов, скорость распараллелится не хуже RAID-а, но без гимора с его поддержанием и меньшей надежностью -- JBOD (последовательность дисков) не теряет СРАЗУ ВСЕ файлы из-за вылета одного из винтов, в отличие от RAID-0. В NASlite и того проще, на винтах ВООБЩЕ системы НЕТ, меняй как хочешь без вопросов... То есть для целей АРХИВА -- самое оно :) Другое дело, если вам надо РАБОЧУЮ дисковую систему -- для запуска программ, шуршания СУБД, бухгалтерии или чего-то подобного... Тут конечно скорость не помешает, а где-то даже зеркало или RAID-5, но на дискетке такого не встречал. Спецдевайсы NAS на 4 гнезда начинаются БЕЗ ВИНТОВ от $1500. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ingr Posted January 29, 2006 Я тут нарыл статейку за 2000 год. Так человек пишет об нормальном удвоении на иде райд0. Вот только с четырмя винтами учетверения не получилось. Может с сата все-таки что-то не так, если они в райде дают только 30-40% прироста? Ansy, Необходима не только файлопомойка... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dmitry V. Davidov Posted January 29, 2006 Я тут нарыл статейку за 2000 год. Так человек пишет об нормальном удвоении на иде райд0. Вот только с четырмя винтами учетверения не получилось. Может с сата все-таки что-то не так, если они в райде дают только 30-40% прироста? Если смотреть по тестам, то получается почти двукратное увеличение трансфера. Но это тесты, а в реальности получается гораздо меньше. У сказёвых дисков есть понятие "устойчивый трансфер", это гораздо ближе к реальной жизни. А бытовые SATA и PATA при своих RPM легко проседают под нагрузкой. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ansy Posted January 30, 2006 Если с винтами надо напряженно работать (поиск-чтение-запись вразброс под большой нагрузкой с высокой скоростью), то IMHO лучше сразу SCSI, можно и не RAID... или хотя бы для самой критичной части файлов SCSI, а для хранения архивов остаются еще IDE-каналы на мамке. Конечно, у некоторых SATA-винтов заявлено NCQ, и еще у некоторых отдельных (PCI, не встроенных) SATA-контроллеров (которые часто медленнее и глючнее soft-RAID) заявлено оно же... однако что-то пока не наблюдаю восторженных обзоров, как это все чудесно реально летает :( То ли проблемы с совместимостью одного с другим, то ли всего вместе с софтом... помните, на переходе с 486-х в Пеньки сколько было шуму по DMA-режимам в IDE? Подождем-с... Кста, в одном местном сервис-центре намекнули не брать SATA-винты, вроде случаются глюки из-за подгорания новых контактов питания. Или надо брать винты с двойным питанием (старый добрый 4-х контактный разъем). Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ALIEN2002 Posted January 30, 2006 Ansy, Питальники надо брать хорошие, там соответсвенно будут разъемы нормальные и ничего подгорать не будет. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
