SergeyBSV Опубликовано 19 января, 2006 · Жалоба Раскажите как сабж на канальном уровне работает, немогу понять. Интересует конкретно вопрос какую полосу необходимо для этой железки на 30 каналов ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Khimik Опубликовано 19 января, 2006 · Жалоба Раскажите как сабж на канальном уровне работает, немогу понять.Интересует конкретно вопрос какую полосу необходимо для этой железки на 30 каналов ? Через нас гоняют один такой поток - SNMP кажет примерно 3 мегабита (2М собсно Е1, остальное оверхед). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Опубликовано 19 января, 2006 · Жалоба Khimik, Догда в чем прикол то перехода от коммутации канолов к коммутации пакетов если ему нужна полоса в 2 мегабита ? Я вот собственно и ждал такого ответа, с целью задать другой вопрос , он постоянно занимает 2 мегабита или по мере надобности ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sonne Опубликовано 19 января, 2006 · Жалоба При работе со сжатием технология RAD TDMoIP в три раза эффективнее чем VOIP и в 8-16 раз эффективнее чем чистый поток голоса ( E1 ). Для качественной передачи потока в 30 каналов со сжатием g729 достаточно полосы в 256 Кбит. Советую почитать одну из основных их статей на эту тему: http://www.tdmoip.com/Article/0,6583,16783,00.html Там 40 страничная pdf c картинками. Советую не забывать что TDMoIP развивается с 2000 г и уже включено в драфты, т.е. практически готовые стандарты, правда зараза патентованные. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Khimik Опубликовано 19 января, 2006 · Жалоба Khimik, Догда в чем прикол то перехода от коммутации канолов к коммутации пакетов если ему нужна полоса в 2 мегабита ? Я вот собственно и ждал такого ответа, с целью задать другой вопрос , он постоянно занимает 2 мегабита или по мере надобности ? Не знаю насчет сжатия, на картинке от mrtg постоянно 3М в обе стороны забито. ЗЫ. Железки не мои, как настроены не знаю, я только транспорт Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergeyBSV Опубликовано 20 января, 2006 · Жалоба Sonne, Читал эту доку перед тем как писать в форум, сдается мне что IPMUX-11 работает без сжатия. Померию mrtg сегодня для достоверности полосу, что бы не гадать :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ram_scan Опубликовано 20 января, 2006 · Жалоба Я юзаю эти железки (и IPMUX16 еще впридачу). Работает она без сжатия. Может делать мультиплексирование. Оверхед бывает большой, до двухкратного, зависит от размера антиджиттер буфера и пэйлоада TDMoIP пакета. Если задрать все до максимума, то оверхед получается небольшой, но возникает анноящая задержка =( IP стек на железках этих несколько невнятен и dot1q реализован как-то путано. Но в целом за прошедший год не было ни единого сбоя, железяки вполне работоспособные, хотя поиграться с ними в песочнице придется для получения конфигурации устраивающей по всем параметрам. Документация на них достаточно внятная. SNMP MIBs дам если нужно, их россиянам раздают почему-то только в российском представительстве, больше взять негде... PS: TDMoIP уже стандарт, одобрен был МСЭ еще в 2005 году. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sonne Опубликовано 20 января, 2006 · Жалоба Я тестировал Vmux-2100 c настройками разобрался за 1 день несмотря на этот E1! Сейчас можно сказать что за два года работы нареканий нет. Считаю что задача гонять чистый E1 без зжатия неактуальна, поскольку проще данные преобразовать в родной интерефейс и гнать те же IP пакеты. А вот со сжатием может оказаться весьма востребованным при большой стоимость полосы. Конкретно речь об этой железке: http://www.tdmoip.com/Article/0,6583,18519,00.html Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sol Опубликовано 20 января, 2006 · Жалоба а как же "Compresses up to 16 full E1/T1 lines (496/384 voice channels) over a single E1/T1, serial or IP link" ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ram_scan Опубликовано 22 января, 2006 · Жалоба sol: это G729A или G723.1, и только в VMUX умеет эту компрессию. Лично по мне вещь абсолютно бесполезная, проще VoIP поставить на транспорт и не мучаться, тем более что большинство телефонных станций имеет на борту соответствующие модули. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sonne Опубликовано 23 января, 2006 · Жалоба sol: это G729A или G723.1, и только в VMUX умеет эту компрессию. Лично по мне вещь абсолютно бесполезная, проще VoIP поставить на транспорт и не мучаться, тем более что большинство телефонных станций имеет на борту соответствующие модули. Разница в полосе 3 раза на одинаковм сжатии, посчитайте сами. Да меня разница в полосе не волнует, радио обычно пакетами убивается. В пакетах разница 30 раз на потоке E1, вот это сила! Станции модули то имеют, но вот с совместимостью беда вечная. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ram_scan Опубликовано 24 января, 2006 · Жалоба Да что там считать, первый же диалапщик сидящий на сжатом потоке воткнет мне клизму с патефонными иголками. Хотя решение, безусловно, имеет право на жизнь. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Skylaer Опубликовано 25 января, 2006 · Жалоба Как не странно, но модем у клиента на ipmux-11 работает :) Они так сети соединили между Питером и Мск. Все гуд. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ram_scan Опубликовано 25 января, 2006 · Жалоба IPMux11 как я уже говорил работает без компрессии. У меня вся сеть построена на машинках IPMux11 и IPMux16. И коннект у диалапщиков на 56k стабильный. А с VMux не стали связываться именно из-за компрессии. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мартен Опубликовано 5 февраля, 2006 · Жалоба У меня стоят пол-года уже 2 пары ipmux11, во всем хорошие железки, кроме 802.1q. Там он реализован именно невнятно, как сказано выше. В остальных вопросах все хорошо, канал потребляет ~2.5Мбита/с. Одно только никак не выясним: не ходят факсы на факс-модемы. На факс-аппараты ходят нормально, причем на вские разные, а вот на модемы-ни в какую. Перепробовали этих модемов и программ кучу, все одно. Рвется факс то в начале, то в конце, оч. редко проходит. Это либо муксы, либо АТС (Samsung iDCS-500) виноваты. Как только выяснить?.. Никто не сталкивался? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ram_scan Опубликовано 5 февраля, 2006 · Жалоба Я думаю, что надо разобраться таки в настройках "всяких-разных модемов". Учитывая то, что факс в этих модемах обычно реализован по остаточному принципу, часто хреново отлажен, имеет хрен пойми какие дефолтные настройки да чуть ли не 100% этих модемов собрано в китае, в сарае, дядюшкой Ляо я бы удивился ваще факту работоспособности как таковому. Если бы была серьезная проблема именно в транспорте, то дефект проявлялся бы и на обычных факсимильных аппаратах. Чуть-чуть уменьши payload tdmoip пакета, и размер антиджиттер буфера. Правда оверхед у тебя увеличится. Но на тех параметрах что у тебя (если ты 30 таймслотов гонишь или unframed поток) возникает существенная задержка. Для факса то по идее это похрену, V21 как я говорил полудуплексный, но х его з чо там разработчики в модемах своих навертели... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мартен Опубликовано 5 февраля, 2006 · Жалоба Я думаю, что надо разобраться таки в настройках "всяких-разных модемов". Да, все верно. Колупали по-вскому уже. Только эти самые модемы вполне хорошо работают с факсами на других линиях. А если через ipmux+DCS-500, то никак. Вот и ломаем голову, где же затык. Пробовали ставить разные модемы, от USR 56k hard до lucent soft (в том числе и встроенный в ноутбук от HP). Картина везде одна и та же. Если бы была серьезная проблема именно в транспорте, то дефект проявлялся бы и на обычных факсимильных аппаратах. Абсолютно справедливо. Но вот на обычных факсах все идеально. Есть клиент, у него более 15 факсов, пользуются ими постоянно, все хорошо. Стоит поставить модем, и все. Привет :( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Skylaer Опубликовано 5 февраля, 2006 · Жалоба Поспрошал клиента - нету у них проблем. И факсы, и модемы... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мартен Опубликовано 5 февраля, 2006 · Жалоба Поспрошал клиента - нету у них проблем. И факсы, и модемы... Я склоняюсь к тому, что проблема в самсунге. что-то в нем не так... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Skylaer Опубликовано 10 марта, 2006 · Жалоба Мартен, а насчет Самсунга похоже правы :) Чет они там намудрили :( У клиента Samsung Compact II стоит - тож траблы с факсами. Вроде вылечили кастрированием некого Annex D и еще каким-то шаманством :( Самсунг утомил :( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мартен Опубликовано 10 марта, 2006 · Жалоба С обычными факс-аппаратами проблем нет. Только если факс-модемы использовать. А про шаманство можно поподробнее? Интересует оччень.:) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
фдуч Опубликовано 10 марта, 2006 · Жалоба связка самсунг и ipmux - факсы через раз ходят. тенденция однако. у кого какая версия софта, настройки и тп? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MrCloud Опубликовано 10 марта, 2006 · Жалоба /Думаю таже проблема что и в воип с цисками - немного разная реализация G3 т30 факса, немного лечится залочкой скорости т38 на 9600, но подробней смотреть надо. Там таже проблема всплывает при использовании факсмодемов и современных факсмашин-комбайнов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Прохожий Опубликовано 10 марта, 2006 · Жалоба sol: это G729A или G723.1, и только в VMUX умеет эту компрессию. Лично по мне вещь абсолютно бесполезная, проще VoIP поставить на транспорт и не мучаться, тем более что большинство телефонных станций имеет на борту соответствующие модули. Разница в полосе 3 раза на одинаковм сжатии, посчитайте сами. Да меня разница в полосе не волнует, радио обычно пакетами убивается. В пакетах разница 30 раз на потоке E1, вот это сила! Станции модули то имеют, но вот с совместимостью беда вечная. Разница там вся, я так понимаю, за счет снижения оверхеда, потому что пэйлоад пакетируется не с одного, а с 30 каналов. Вот и все дела. Это все из серии "мелочь, а приятно", кому нужно в двушку девяносто каналов положить - те VoIP не используют :) По понятным причинам. Юзают муксы, которые прямо по синхре сжатый голос без оверхедов, на крайняк VoFR, там оверхед копеечный. А по поводу совместимости - разные бывают УАТС. Из опыта увязки по H.323. Прикручивали все к Mera MVTS: Avaya очень хороша, и с Cisco тоже вяжется с полоборота, вплоть до передачи имен абонентов. Все путем. Нортел (Succession 1000) много хуже, H.323 там живой, но кривоватый. Не умеет передавать имена как надо. Требует танцев с бубном. Бубен нужен специальный, из кожи старого нортеловода. Siemens HiPath у нас не задался. Факсы так и не запустили, глючило его неслабо, и, главное, настроек - ноль! Типа, укажи гейткипер и полный телемаркет. Как траблешутить и чинить - непонятно, а сименсовские спецы только Сименс к Сименсу умеют прикручивать. Кстати, у Avaya самая внятная архитектура, последнее поколение по сути - это софтсвич и шлюзы на H.248. Было бы дико интересно попробовать прикрутить ее как шлюз в взрослому телекомовскому софтсвичу. Если бы это получилось - это бы значило, что установкой в уже имеющиеся корпуса Definity плат IPSI и Prowler получались бы полноценные медиа-шлюзы, а инсталлированная база у Авайи в провайдерах - о-го-го! Впрочем, зачем велосипед и чужой софтсвич - родной S8700 и вперед :) Хм. Чой-то я увлекся... Пардон! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
фдуч Опубликовано 11 марта, 2006 · Жалоба кстити, при чем тут h323 ? тема про ipmux-11, а это голимый TDMoIP! никаких кодеков, ничерта нет. почемуж факсы то не ходят. подумал тут - на самсунге эхокомпенсация у нас включена. надо ее попробовать выключить. Мартен, у тебя как там с этим? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...