[sdy_moscow]

В 31.05.2022 в 08:09, taf_321 сказал:

Таки нарушением будет применение кабеля, не входящего в список допустимых.

это ваше личное мнение или дадите ссылку на пункт действующего документа с запретом иных видов кабелей???

[Связной (С)]

В 30.05.2022 в 20:16, sdy_moscow сказал:

Когда найдете пункты с НЕ допускается - тогда и будет нарушение. Детский сад какой-то, ей богу.

 

А это так обязано и должно быть указано?

Скажите - где-то написано, что не допускается использовать оборудование связи (да и собственно ВОК) без сертификатов? Вот написано конкретно где-то "НЕ допускается" в законе, в правилах...?

[sdy_moscow]

В 31.05.2022 в 11:10, Связной (С) сказал:

А это так обязано и должно быть указано?

Скажите - где-то написано, что не допускается использовать оборудование связи (да и собственно ВОК) без сертификатов? Вот написано конкретно где-то "НЕ допускается" в законе, в правилах...?

А Вы точно ПРОФЕССИОНАЛ в нашей отрасли?

 

Открываем Закон о связи Ст.41 И ЧИТАЕМ:

1. Для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи

 

Русский язык у Вас родной? Между является обязательным и допускается - разницу понимаете?

 

ЕСЛИ НЕТ, ТО ДАЛЬШЕ Я НА ЭТУ ТЕМУ С ВАМИ НЕ ОБЩАЮСЬ!

КАК НАЙДЕТЕ ЗАПРЕТ - ПРИСЫЛАЙТЕ!

 

З.Ы.

Кстати, для особо "упоротых профи". А Вы в курсе, что сами по себе ПУЭ носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер, и как официальный документ (сами по себе) не могут использоваться в качестве обязательных требований к чему либо?

 

[taf_321]

В 31.05.2022 в 15:23, sdy_moscow сказал:

это ваше личное мнение или дадите ссылку на пункт действующего документа с запретом иных видов кабелей???

ПУЭ-7, 2.4.89.

 

В 31.05.2022 в 16:33, sdy_moscow сказал:

Русский язык у Вас родной? Между является обязательным и допускается - разницу понимаете?

Если допускаются кабели с конкретным перечислением характеристик, то кабели не имеющие этих характеристик не допускаются. Автоматически.

[sdy_moscow]

В 31.05.2022 в 11:34, taf_321 сказал:

ПУЭ-7, 2.4.89.

А Вам, товарищ, рекомендую перед тем как давать комментарии, читать ВЕСЬ топик, а не последние сообщения! И кстати про ПУЭ и их обязательность написал только что выше.

 

 

[taf_321]

В 31.05.2022 в 16:37, sdy_moscow сказал:

А Вам, товарищ, рекомендую перед тем как давать комментарии, читать ВЕСЬ топик, а не последние сообщения! И кстати про ПУЭ и их обязательность написал только что выше.

То, что вы читаете ПУЭ по правилу "тут вижу, тут не вижу, и тут рыбу завернул" отлично видно с первого вашего сообщения в топике.

[sdy_moscow]

В 31.05.2022 в 11:41, taf_321 сказал:

То, что вы читаете ПУЭ по правилу "тут вижу, тут не вижу, и тут рыбу завернул" отлично видно с первого вашего сообщения в топике.

Давайте по теме. Пишите или ссылки, или цитаты. И если хотите диалога - потрудитесь прочесть тему с самого начала. Весь спор и начался вокруг п.2.4.89. И про то, почему нет смысла ссылаться на п.2.4.89,  было написано на предыдущей странице темы, если Вам лень читать, то не надо "приседать на уши" по второму кругу.

 

Еще раз. Запрета на подвес ОГЦ совместно с СИП до 380В пока никто не привел (по крайней мере в ПУЭ). Кто не понимает, чем отличаются "допускается" и "не допускается" - добро пожаловать в школу русского языка и азы юриспруденции. Уроки я даю только за деньги.

[frol13]

2 минуты назад, sdy_moscow сказал:

Еще раз. Запрета на подвес ОГЦ совместно с СИП до 380В пока никто не привел.

Можно, конечно увлекаться казуистикой, но по факту, практически все, кто выдает ТУ на подвес, руководствуются ПУЭ. Все надзорные и контролирующие органы- тоже. То есть, хочется или нет, а соблюдать, находясь в зависимом положении от владельцев коммуникаций,  придется.:) 

4 минуты назад, sdy_moscow сказал:

Кто не понимает, чем отличаются "допускается" и "не допускается" - добро пожаловать в школу русского языка и азы юриспруденции.

Не волнуйтесь, позаботились об этом. Следующая реинкарнация ПУЭ, для таких особо пытливых, будет, видимо, иметь статус ГОСТ и оформлена по правилам национальных стандартов, согласно которым (ГОСТ 1.5-2001):

Цитата

4.1.4 При изложении требований и инструкций в тексте стандарта применяют слова: «должен», «следует
», «подлежит», «необходимо», «требуется», «разрешается только», «не допускается», «запрещается
», «не должен», «не следует», «не подлежит», «не могут быть» и т. п.

То есть будет, скорее всего, написано: "допускается только".

По факту, идет пустая риторика.

[sdy_moscow]

В 31.05.2022 в 11:34, taf_321 сказал:

ПУЭ-7, 2.4.89.

 

Если допускаются кабели с конкретным перечислением характеристик, то кабели не имеющие этих характеристик не допускаются. Автоматически.

Вы не правы. Т.к. не прочитали ПУЭ целиком.

[Связной (С)]

В 31.05.2022 в 15:33, sdy_moscow сказал:

А Вы точно ПРОФЕССИОНАЛ в нашей отрасли?

 

А вы точно умеет читать то что пишете сами?

Вы требуете конретное слово "не допускается". Вам привел пример, где нет такого слова, что нет там такого запрета, но есть условие... Вас и это не устроило... )))

 

 

[sdy_moscow]

В 31.05.2022 в 12:03, frol13 сказал:

Можно, конечно увлекаться казуистикой, но по факту, практически все, кто выдает ТУ на подвес, руководствуются ПУЭ. Все надзорные и контролирующие органы- тоже. То есть, хочется или нет, а соблюдать, находясь в зависимом положении от владельцев коммуникаций,  придется.:) 

Не волнуйтесь, позаботились об этом. Следующая реинкарнация ПУЭ, для таких особо пытливых, будет, видимо, иметь статус ГОСТ и оформлена по правилам национальных стандартов, согласно которым (ГОСТ 1.5-2001):

То есть будет, скорее всего, написано: "допускается только".

По факту, идет пустая риторика.

Это написано по делу, но в-первых всё это в будущем. В РФ "будщее" может не настать никогда.

 

А главное, почему-то никто не вчитывается в смысл ВСЕГО текста этого раздела ПУЭ. А там идея ОЧЕНЬ проста.

Есть ситуации в которых можно повесить практически любую ЛС на определенных типах ВЛ (п.2.4.86). И есть ситуации когда можно повесить определенные типы ВОК на любую ВЛ (п.2.4.89). Правильный результат определяется ОБЪЕДИНЕНИЕМ множеств, а не их пересечением. Но люди читают почему-то только один пункт, а остальные игнорируют.

Что сказать, лентяи.

 

[Связной (С)]

В 31.05.2022 в 15:34, taf_321 сказал:

Если допускаются кабели с конкретным перечислением характеристик, то кабели не имеющие этих характеристик не допускаются. Автоматически

+100. 

 

 

[sdy_moscow]

В 31.05.2022 в 12:11, Связной (С) сказал:

+100. 

 

 

Если допускается проезд на мигающий сигнал светофора, то на постоянно горящий не допускается. ЛОГИЧНО!

 

З.Ы.

Кстати +100500 - вообще-то лучший аргумент в споре, исправляйтесь!

[Связной (С)]

Вот сами энергетики напортачили, написали кривое ПУЭ и свои ведомтсвенные нормы... Вот не пишут они не_допускается для особых случаев.

 

[sdy_moscow]

В 31.05.2022 в 12:19, Связной (С) сказал:

Вот сами энергетики напортачили, написали кривое ПУЭ и свои ведомтсвенные нормы... Вот не пишут они не_допускается для особых случаев.

 

п.3, 4  читаем с Вашей картинки и сравниваем с нашим случаем. А так вообще-то не понял, что это и откуда. Искать сам не буду.

[sdy_moscow]

В 31.05.2022 в 12:03, frol13 сказал:

Следующая реинкарнация ПУЭ, для таких особо пытливых, будет, видимо, иметь статус ГОСТ

И кстати,  даю 99%, что ПУЭ ГОСТом НЕ БУДЕТ. Т.к. ПУЭ - это слишком общий документ, а ГОСТ должен применяться к чему-то конкретному.

На самом деле уже сейчас многие разделы ПУЭ перетягиваются в различные отраслевые документы почти целиком. В РД и СП уже можно найти "копипасты", что-то мне попадалось не так давно, но не вспомню, что именно.

[frol13]

1 час назад, sdy_moscow сказал:

Есть ситуации в которых можно повесить практически любую ЛС на определенных типах ВЛ (п.2.4.86). И есть ситуации когда можно повесить определенные типы ВОК на любую ВЛ (п.2.4.89)

Читайте еще раз внимательно. п. 2.4.86 толкует о проводах. п. 2.4.89 - о кабелях оптических. Отдельно выделен п. 2.4.84. о совместной подвеске телефонных кабелей. Совместное чтение приводит к мысли о том, что все ситуации определены и для ВОК выделен п. 2.4.89.

И самое главное - так понимают и толкуют те, кто распоряжаются. Здесь, если подумать, есть определенная логика. Но не буду ее излагать. 

[sdy_moscow]

@frol13 Вы лучше ищите запрет на подвес оптики.

По ОГЦ - экран проводник - проводник, значит ПРОВОД, ОГЦ в оплётке - да в ПЭ. Значит ИЗОЛИРОВАННЫЙ. Т.е. ОГЦ - линия связи с ИЗОЛИРОВАННЫМИ ПРОВОДАМИ. Что Вам еще надо?

[sdy_moscow]

Кстати, если кто "хопёр" и не допёр, то есть еще повод обсудить, что можно/нельзя вешать на опоры. Помимо ПУЭ, есть ещё ТУ на кабель!

Там тоже всё обычно в разделе РЕКОМЕНДАЦИИ, но формально, кабель ОГЦ не предназначен для подвески на опоры и даже для канализации не подходит (сейчас нужен ОГЦН). Хотя по факту подвес переносит нормально.

 

Вообще, если Вы со стройкой реально не сталкивались, то дам свои пояснения: многие вещи которые как ВАМ кажется запрещены, на самом деле вполне допустимы, т.к. прямых запретов как правило НЕТ. Важно что-бы в проекте это было показано и обосновано. Так что, дальше всё зависит только от тех, кто этот проект делает, и кто согласовывает.

 

Например горючие кабели покрывают противопожарными мастиками или предусматривают прокладку в спец. каналах. Так и по подвесу - в принципе, т.к. прямых запретов нет - всё это уходит на рассмотрение проектировщику.

[sdy_moscow]

@Связной (С) @taf_321 

И еще. Что-бы окончательно добить. Я раза три предлагал читать документы ЦЕЛИКОМ, а не по частям. Думал, хоть кто-то догадается всё-же прочитать вводную часть ПУЭ, но НЕТ!

 

Вот Вам цитата из того же ПУЭ 7.0 :

 

1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т.п.). Слово "рекомендуется" означает, что данное решение является одним из лучших, но не обязательным. Слово "может" означает, что данное решение является правомерным.

 

Слово "допускается" в ПУЭ - не является запретом! Если бы п.п. 2.4.89 был-бы обязательным, использовались слова "должен", "следует" или "необходимо".

 

НУ ЧТО! ДАВАЙТЕ! ПОСПОРЬТЕ ТЕПЕРЬ С САМИМИ ПУЭ!!!

 

З.Ы,

На этом спор предлагаю закрыть.

[frol13]

Определение электрического провода согласно стандарта:

Цитата

Кабельное изделие, содержащее одну или несколько скрученных проволок или одну или более изолированных жил, поверх которых в зависимости от условий прокладки и эксплуатации может иметься легкая неметаллическая оболочка, обмотка и (или) оплетка из волокнистых материалов или проволоки, и не предназначенное, как правило, для прокладки в земле

Сравните с Вашими умопостроениями.

26 минут назад, sdy_moscow сказал:

Вообще, если Вы со стройкой реально не сталкивались, то дам свои пояснения: многие вещи которые как ВАМ кажется запрещены, на самом деле вполне допустимы, т.к. прямых запретов как правило НЕТ. Важно что-бы в проекте это было показано и обосновано. Так что дальше всё зависит только от тех, кто этот проект делает, и кто согласовывает.

Конечно, куды нам до стройки.:) Вот слова насчет "согласовывает" мне очень понравились. Но сначала получают ТУ от заинтересованных организаций. А перед этим их надо склонить умудриться на такой вариант. И вот это- не прокатит, в рамках той казуистики, которую Вы тут развели. Предлагаю практически на лицах, ответственных за выдачу ТУ сначала поупражняться. Потом можно будет и до широкой общественности доводить.:)   

[sdy_moscow]

Читаем ТУ 3587-001-58743450-2005 на ОГЦ:

 Кабель с ЦОМ, который содержит от 2 до 24 ОВ, с бронепокровом из одного или двух повивов стальных оцинкованных проволок, с наружной оболочкой из ПЭ.

 

Читаем  Ваш "Стандарт":

 Кабельное изделие, содержащее одну или несколько скрученных проволок или одну или более изолированных жил, поверх которых в зависимости от условий прокладки и эксплуатации может иметься   легкая неметаллическая оболочка, обмотка и (или) оплетка из волокнистых материалов или проволоки, и не предназначенное, как правило, для прокладки в земле.

 

Ну и где тут НЕСОВПАДЕНИЯ С ВАШИМ-ЖЕ "СТАНДАРТОМ" без номера и даты?

 

В 31.05.2022 в 16:21, frol13 сказал:

Определение электрического провода согласно стандарта:

 

Конечно, куды нам до стройки.:) Вот слова насчет "согласовывает" мне очень понравились. Но сначала получают ТУ от заинтересованных организаций. А перед этим их надо склонить умудриться на такой вариант. И вот это- не прокатит, в рамках той казуистики, которую Вы тут развели. Предлагаю практически на лицах, ответственных за выдачу ТУ сначала поупражняться. Потом можно будет и до широкой общественности доводить.:)   

Я такие ТУ видал, что волосы дыбом встают, но умные люди в горы не ходят, они их обходят. Один дурак может такого понаписать и напридумывать, что 300 мудрецов ответ не дадут.

 

 

[frol13]

16 минут назад, sdy_moscow сказал:

Слово "допускается" в ПУЭ - не является запретом! Если бы п.п. 2.4.89 был-бы обязательным, использовались слова "должен", "следует" или "необходимо".

Настоящий казуист! А кто сказал, что подвес ВОК на ВЛ (ВЛИ) является обязательным?

18 минут назад, sdy_moscow сказал:

НУ ЧТО! ДАВАЙТЕ! ПОСПОРЬТЕ ТЕПЕРЬ С САМИМИ ПУЭ!!!

Это не спор с ПУЭ. Это спор с Вами, "великим толкователем" ПУЭ.

Я в свое время этих ТУ на подвес и согласований, получил не один десяток и я догадываюсь о реакции выдающих на "такие толкования ПУЭ".  

И еще  - в документе надо искать не казуистические фразы, а суть. 

[sdy_moscow]

В 31.05.2022 в 16:33, frol13 сказал:

Настоящий казуист! А кто сказал, что подвес ВОК на ВЛ (ВЛИ) является обязательным?

Это не спор с ПУЭ. Это спор с Вами, "великим толкователем" ПУЭ.

Я в свое время этих ТУ на подвес и согласований, получил не один десяток и я догадываюсь о реакции выдающих на "такие толкования ПУЭ".  

И еще  - в документе надо искать не казуистические фразы, а суть. 

Если бы у автора топика были ТУ, мы бы сейчас обсуждали эти ТУ. На данном этапе спор идет о том "что запрещено, и что не запрещено". Не надо соскакивать с темы.

[frol13]

7 минут назад, sdy_moscow сказал:

Я такие ТУ видал, что волосы дыбом встают, но умные люди в горы не ходят, они их обходят.

Вот именно. Так покажите ТУ, в которых бы была такая фигня, за которую Вы агитируете, разрешена. И дело с концом. Но я таких за почти двадцать лет практики не видал.

Хотя при моем участии удалось как-то пересечь 110 кВ ОКСНом поверх нее. Но это было еще при ПУЭ 6.