Тестирование оборудования

[Sirco]

В соседней нитке - возник давно наболевший вопрос о тестировании оборудования - не знаю что с этого выйдет - но для начала давайте обсудим методологию тестирования и параметры тестирования .

 

Тест 1 Определение минимального и максимального напряжения питания . приборы автотрансформатор и цифровой тестер , пара компов .

методология - понижая напряжение питания добиваемся частичного (пропадания пингов ) или полного (зависания) отказа работы оборудования. измеряеться напряжения - количество (проценты) пропаданий пакетов в зависимости от напряжения.

тест 1а

измерение максимального допустимого напряжения питания - напряжение питания при котором происходит превышение паспортных значений некоторых радио-елементов например напряжений конденсаторов фильтров или температуры стабилизирующих елементов

тест 1б

Измерение максимального напряжения (креш тест) - плавное увеличение напряжения до выхода из строя устройства - с последующим анализом вышедших из строя елементов.

 

Тест 2 Измерение времени отсутствия напряжения ведущего к зависанию устройства .

Приборы : Прерыватель питания - прибор который генерирует импульс отсутствия питания или его проседания с регулируемой длительностью импульса .

 

Измерение минимального и максимального времени импульса отсутствия напряжения питания которое приводит к зависанию устройства .

 

Тест 3

Измерение максимальной рабочей температуры.

 

приборы - термокамера, цифровой тестер с термодатчиком

 

Увеличивая температуру окружающей среды меряем температуру термонагруженных елементов , при превышении максимальной рабочей температуры термонагруженных елементов - измеряем температуру окружающей среды .

 

Тест 4 Измерение максимальной температуры (креш тест)

Приборы : термокамера , цифровой тестер с термодатчиком .

Плавно изменяя температуру окружающей среды добиваемся отказа в работе устройства . С анализом елементов схемы приведшие к отказу в работе прибора (работа прибора восстановилась после понижения температуры ) , или поиском вышедших из строя елементов .

 

 

Пока что все для начала - потом подумаю напишу еще

А теперь вопрос интересно бы были для вас данные тесты ????

Какие тесты вы бы еще хотели , например хотели бы тест на максимальную длину линии для различных типов кабелей (САТ5 , САТ5Е , П296 , П270 )??? ;-)

[ingr]

Боюсь, что можно нарватся на различные версии железяк и кабеля. Кабелей я видел не слишком много, а все разные(по рефлектометру, хотя П-шки должны быть достаточно "типовыми" - их я не пробовал, а вот КСПП по уверениям профессионалов бывают достаточно разные)...

С активным оборудованием тоже всякие приколы бывают. Тоесть вне заявленного диапазона можно ожидать очень большие отклонения. А заявленный диапазон вроде все отрабатывают? (Хотя домашний УПС мастек600 при работе и тестах от латра работает без замечаний. А вот во время грозы несколько раз кратковременно (около секунды) прерывал подачу напряжения. И сейчас, во время сильных порывов ветра, когда, вероятно, коротят где-то провода между столбами, ситуация повторилась.)

Ну и всякие взаимозависимости напряжение_питания-предельная_температура, напряжение_питания-зависание_от_прерывания_питания тоже достаточно существенны и скорее всего достаточно сильно будут отличатся от экземпляра.

 

А каков конечный результат? "вот такое устройство сдохло при такой температуре и таком напряжении - не нагревайте это устройство до таких температур и не подвергайте его воздействию таких напряжений!". :-)

 

Вобщем, это очень сложная задача даже для одного устройства.

Ну и независимость поддерживать очень сложно будет... Не понравятся результаты тестов - перекроют газ совсем. :-)

[balamutang]

1) на чьи бабки будет куплено оборудование которое потом будет сожжено температурно и по напряжению?

2) тестить придется каждую хардверную и софтверную ревизию... одних только DI-604 придется сжечь чумодан... "Циско 7ххх с ИОСом 12.хх сгорает при температуре 80 градусов, с ИОСом 11.хх при температуре 78 градусов...., несите ышшо" :)

3) где взять бабки на адвокатов против "обиженных" контор, которые явно будут иски пачками подавать о клевете и недобросовестной рекламе?

 

исходя из вышесказанного: тесты могут быть только положительно-хвалебными, что мы и так наблюдаем....

[smsm]

_имхо_ почти неинтересно, если-б лет ..цать назад, то да. а щас слабо уверен у своевременности _перечистенных_ тестов, температура разве что ?

Опять-же имхо, сейчас еще актуальна совместимость различных железок, как минимум " физическая ", типа устройства соединил.. а линка нет. Как максимум " логическая ", типа состыковать вланы зухеля и циски..

а ?

[RA_Marauder]

На самом деле, далеко не всегда тесты бывают "положительно-хвалебными". Например, 3D News и Overclockers громят разнообразные материнки и видеокарты только в путь. Невзирая на производителя и ценовую категорию. Тот же Asus за одну модель получает хороший отзыв, а за другую - негативный. Видимо дело все же в независимости исследований.

 

Однако, как мне кажется, Сирко несколько узко и однобоко смотрит на проблему. Предлагает тестирования практически одного типа продуктов, и в основном только на электро-физические характеристики. Мне кажется, этого недостаточно. То же самое, что устраивать авто-лабораторию, и проверять в ней только управляемость или только расход бензина. Кроме того, такая лаборатория нужна для ВСЕГО спектра оборудования, которое мы используем. Естественно, у чего-то будут более высокие приоритеты. Например, наиболее часто используемое железо в данный момент - бюджетные неуправляемые свитчи и недорогие свитчи L2. Сетевые карты. Понятно, что дорогие L3 устройства не настолько критичны в смысле питания и температур. Их, все же, обычно не ставят в подвалах и на чердаках. Да и защита по питанию у них стоит не 200%, а 5% относительно цены устройства. Но у них интересна производительность и независабельность. И т.д. и т.п.

 

Другое дело, что для независимых исследований действительно понадобится куча времени и денег. Даже не говоря о краш-тестах. К примеру, сейчас многие вендоры дают свое оборудование на тестирование на пару недель. Причем, практически всю линейку. Тот же Планет или "Неназываемая самопиарная компания" :). Если лаборатория располагается в месте досягаемости большинства вендоров (читай - Москве), то проблем быть не должно. Получил железяку, и гоняй ее две недели в хвост и гриву.

 

Однако, никуда не денутся все остальные расходы.

Помещение и оборудование лаборатории. Ведь где-то нужно установить все эти термобоксы, генераторы помех и прочая. А если проверять еще и на качество связи, то потребуется несколько стационарных тестовых линий и ответная часть. Т.е. мы должны увидеть, как прибор ведет себя на чистой линии в суперидеальных условиях (патч-корд), на чистых линиях стандартной длины (100 метров без витков и помех), на зашумленных линиях стандартной длины (100 метров с витками или лампами дневного света. Прекрасный источник помех. Обмотал 100 метров вокруг такой лампы, и связи полный кирдык.).

Если есть желание тестировать оборудование на линиях, превышающих максимальные значения, значит нужны несколько таких линий от максимальной (предположим, 200 метров) до стандартной (100 метров) длины с каким-то шагом. Даже если шаг всего 10 метров, это уже 10 дополнительных линий. А 10 метров это дофига, я бы предпочел квантизацию помельче, метров 5 хотя бы. И каждая из этих линий должна быть как в "чистом", так и в "грязном" виде. Ну, положим это еще можно обойти. Именно, если на линии поставить несколько отключаемых генераторов помех (тех же ламп или чего там Сирко придумает), и тестировать каждую длину в двух режимах. Но все равно, это же нужно строить и размещать где-то. А если какие-то П270 в состоянии работать на длинах в 500 метров, куда все это деть? Ведь не будешь для каждого устройства брать новый 500-метровый кабель, и тупо отрезать от него по метру. Этак никакого кабеля не хватит.

 

Ответная часть. Ведь качество связи нужно тестировать не с виртуальным партнером, а с приближенным к реальности. А это могут быть а) аналогичное устройство, демонстрирующее связность в гирлянде б) устройство более высокого/низкого класса, демонстрирующее связность узел-агрегатор в) сетевая плата конечного клиента, демонстрирующая связность узел-клиент. Могут быть и другие варианты, я перечислил только основные. Причем, в данном случае ответные части должны быть вполне определенного качества. Если аналогичное устройство - это всего навсего второй экземпляр такого же свитча, то Родитель или Потомок должны быть практически идеальными, для чистоты эксперимента. А кто знает, какое у нас оборудование идеальное? Для того тесты и проводим. Кроме того, не исключен результат, когда два, в общем-то неплохих устройства, не подружатся друг с другом. Вот будет какой-нибудь Планет выдавать идеальные параметры с любым парентом, кроме 3сома, с которым у него есть какая-то несовместимость, а мы именно 3сом и взяли в качестве "идеального устройства".

 

Что же касается клиентской части, то здесь есть несколько различных, достаточно распостраненных вариантов. Только основные: PCI сетевая плата высокого качества (3com, Intel), PCI сетевая плата бюджетного качества (Compex?), PCI сетевая плата эконом класса (CNet, Acorp), встроенная в маму сетевая плата (стандартные Intel, 3com, марвелл), USB сетевуха, PCMCI сетевуха, железячный роутер или Wi-FI. В принципе, конечно, все это можно натыкать и в один единственный стенд, т.е. комп. Но чистого эксперимента уже не получится. Потому как PCI-слоты неравноправны, и частично забиты прочей лабудой, типа обслуживания рейдов, AGP, звука и т.д. В идеале PCI-устройство должно стоять в "чистом" PCI-слоте, т.е. не разделяемом ни с чем. А таких в компе 1-2. Но, в принципе, это конечно можно обойти. Поотрубать все встроенные железяки, или просто брать маму с минимальным количеством опций. Потому как дергать платы из слота - ни мамы, ни плат, ни времени не хватит.

 

Почему так заостряю на этом внимание? Да потому что при прочих равных (один и тот же свитч и линия), две сетевые платы могут выдавать совсем разные результаты. Ну какая мне радость от того, что клиентский свитч хорошо держит 150 метров на 100 мегабитах на обычной 5е паре от Засранск-Кабеля с клиентом на Интеле, если у половины моих клиентов встроенный реалтек, а у другой половины PCI Acorp за 4 доллара, которые валятся уже на 101 метре? Все равно критичная длина будет 100, и располагать узел в 105 метрах от последнего клиента крайне нежелательно.

 

Кроме этого нужен постоянный оплачиваемый персонал. Добросовестный квалифицированный персонал. Потому как недобросовестный поведет себя а-ля пара Куравлев-Абдулов в известном фильме. "Мы эту кривую сами нарисуем, показания приборов нафиг не нужны". А неквалифицированный просто запорет всю идею.

 

Дальше больше. Тестировать-то нужно не одно устройство. Всякое бывает, можно в одной партии нарваться на брак или наоборот, случайно вышедший шедевр. Значит 2, а лучше 3 экземпляра. Конечно, все тесты проводить на трех экземплярах ни к чему. Достаточно 3-4 разных средних тестов, которые покажут одинаковые значения, чтобы дальше тестировать только одно устройство. Но все равно, это время и работа.

 

Что у нас там дальше? А, перекоммутация. Честно говорю, не знаю, как можно тестировать свитчи на дальность на одном и том же станке, и при этом не раздраконить все разъемы намертво. Каждую тестовую линию нужно воткнуть в каждый тестируемый свитч хотя бы один раз. А ответная часть? В ответную часть мы за время экспериментов 10 раз воткнем 10 наших тестовых линий длиной от 100 до 200 метров. Что будет с сетевухой после третьего свитча?

 

А как тестировать производительность? Вот есть у нас свитч. И тестируем мы его пока только в одном режиме - один с одним. Т.е. в свитч включены всего два устройства, одно - стационарный тест-сервер, другое - стационарный тест-клиент. А ведь сеть этим не ограничивается. Есть еще связь "один со многими", т.е. тест-сервер и много тест-клиентов, а есть "многие со многими", т.е. несколько тест-серверов и несколько тест-клиентов. А еще есть тесты с обратной связью, когда тест-сервер и тест-клиент объединены, и одновременно должны работать на прием и передачу.

Ну ладно, если свитч 8-портовый. Для максимального эксперимента нужно всего 8 идентичных станков. А если 24-портовый? А ведь со всех этих машин каким-то образом нужно еще снять информацию. Ну это еще ладно, решение проблемы измерений однократное. Умных тут много, знающих еще больше. Но сам испытательный полигон все равно никуда не делся. А ведь (вот чудо-то?) существуют еще и 48-портовые свитчи. И гигабитные порты. И (ай шайтан) оптические порты.

 

Кроме того, мне было бы крайне интересно узнать, как ведут себя те или иные устройства при возникновении нештатных ситуаций. Флудящий свитч, кольцо в сети, замыкание витой пары и т.д. Ну и до кучи, для любого управляемого железа нужен еще и тест хотя бы основных фич и функций, а то получится как с Неназываемыми, основная фича заявлена и широко разрекламирована, но почему-то не работает :)

 

Короче, к чему я все это. Оборудование приличной тестовой лаборатории - дело суть недешевое и непростое. Даже по предварительным прикидкам обойдется тонн в 10 минимум. Плюс ежемесячные накладные расходы на аренду, персонал, коммуналку. Транспорт, чтобы доставлять тестируемые экземпляры от вендора и обратно. Это все без учета необходимости покупки самого тестируемого оборудования. Т.е. мы берем его на тест, и возвращаем вендору без потерь в деньгах. А если Сирко начнет эти свитчи жечь повышенным питанием, морозить жидким азотом и кипятить в кастрюльке, то наши расходы возрастут раз этак в -цать.

 

Как я уже говорил, считаю, что узкопрофильное тестирование (то, что предложил Сирко) само по себе малоэффективно. Тем более такое экстремальное, как предложил он. Глупо взять на тесты (тем более купить) устройство, и сразу начать тестировать его кувалдой. Сначала неплохо бы узнать, как оно работает в штатных режимах. Ведь у каждого устройства есть паспортные характеристики - температуры работы, хранения, влажность. Вот испытать сначала в хвост и гриву железяку при комнатной температуре, средней влажности и напряжении 220 вольт, а уж потом потихоньку проводить эксперименты по замораживанию, нагреву и потению. Даже в кино машину разбивают только тогда, когда все остальные сцены с ней отсняты, а не снимают в первый же день сцену падения с обрыва.

 

Кроме того, часть (возможно даже бОльшая) затрат времени и денег в лаборатории уйдет именно на получение оборудования. Т.е. нужно закупить его, или договориться с вендором, или поездить по крупным продавцам и т.д. Согласитесь, жалко тратить время и деньги только для того, чтобы узнать, что при -20 градусах устройство замерзло.

 

 

Теперь подумаем, кому это может быть нужно. Кроме нас, любимых, естественно. Производителям оборудования? Наврядли. Гранды (Сиски, 3сом, Интель) имеют собственные многомиллионные лаборатории, в которых могут провести (и проводят) все эти и массу других испытаний в гораздо более профессиональных условиях чем мы. Кроме того, они вкладывают массу денег в рекламу и бренд, поэтому отнюдь не заинтересованы, чтобы кто-то узнал, что в каких-то нонеймах потребительские качества выше при цене низшей на порядки. Гораздо проще запретить этим нонеймам выпускать хорошее оборудование по низким ценам, как Сиська с Хуавеем. Короче, я крайне сомневаюсь, чтобы кто-то из них не то, что принял бы участие в финансировании проекта, но даже дал бы оборудование для тестов.

Более мелкие производители, скорее всего, таких лабораторий не имеют. Подтверждением служат все те же ляпы, с неработающими основными фичами, о которых производитель узнает только от нас. Однако, создавать такую лабораторию для тестирования всего спектра сетевого железа, продаваемого на просторах СССР они врядли будут. Во-первых, если они свои железяки не могут оттестировать, то для них это накладно. А во-вторых, где гарантия того, что именно их железо окажется лучшим? Вот возьмем, к примеру, Неназываемых и Планет. Уровень и сектор рынка примерно одинаковый. Планет чуть дешевле, Неназываемые чуть продвинутее. Это навскидку. И народ, что победнее, пользуется услугами и того и другого вендора. А вот когда тестовая лаборатория продемонстрирует, что Вендор А работает на 5-10% лучше чем вендор В при всех прочих равных, и опубликует это в сети, то у вендора В продажи упадут на 90%. Зачем покупать плохое, если есть явно лучшее?

Ну о совсем мелких производителях и говорить нечего. Они, зачастую, вообще не имеют здесь представительств, а если и имеют, то офис из одного менеджера, одной секретарши и одного кладовщика, для работы с оптовиками. Эти люди просто не в состоянии решать подобные вопросы.

 

Есть, конечно, альтернативные производители. Например, Композит или Лайтком. У них очень узкий сегмент рынка, и берут они в основном не супер-убойным качеством, а низкой ценой, высокой гибкостью и разработкой с учетом отечественных реалий, типа встроенных пинговалок. Но для таких контор создание подобной лаборатории тоже недешево. Не удивлюсь, если узнаю, что даже средних размеров провайдер имеет прибыльность выше, чем такие производители. Хотя, могу и ошибаться. Но, на мой взгляд, все это - кустарщина уровня старых ZX-Spectrum. Т.е. не производство а "наколенничество". Откуда там серьезные обороты.

 

Так или иначе, финансирование (полное или частичное) такой лаборатории от одного или нескольких производителей серьезно усложняет работу (публикацию правдивых отчетов о их железе) и очень серьезно подрывает доверие к лаборатории как таковой. Ведь рекламировать свой товар можно не только завысив свои показатели, но и занизив показатели конкурента. Значит, веры таким тестам у народы (т.е. нас самих) не будет.

 

Итак, по моим прикидкам, финансировать лабораторию вендорам не нужно, а лаборатории получать от них финансирование неприемлимо.

 

Кто еще может пойтить на это? Продавцы. Тут уже попроще. Продавец не настолько заинтересован в подтасовке результатов, как вендор. Есть, конечно, исключения. Когда продавец торгует только какими-то определенными товарами, и на других заработать не в состоянии. Но есть и вполне адекватные продавцы, которые торгуют всем спектром оборудования, вне зависимости от марок. Являются дилерами или дистрибьюторами десятков фирм, и заинтересованы в общем увеличении объемов продаж, а не в раскрутке какой-то одной марки. Вот с этими, в теории, договориться можно. Особенно, если сайт лаборатории и результаты тестов будут находиться на высокопосещаемой профессиональной площадке (наг, хаб), и большая часть ISP-провайдеров будет с ними незамедлительно ознакомлена, сделает выводы и т.д.

Однако, заинтересованность продавцов в том, чтобы выяснить потребительские свойства товара, тоже сомнительна. Зачем продавцу публиковать данные о том, что вот этот вот товар, который они продают - хороший, а вот этот вот - полный отстой. Кто же тогда у них отстой купит? Значит, продавец выставит условия, когда результаты тестов будут публиковаться с длительной задержкой. Отрицательные - для того, чтобы распродать запасы говна. Положительной - чтобы заключить эксклюзивные договоренности, стать основным дилером и забить склады рулезом, лишив всех остальных возможности этим рулезом торговать. А это сразу потеря независимости лаборатории, и, как следствие, потеря доверия к ней. Во-первых, потому что результаты тестов пойдут с опозданием. Во-вторых - потому что продавец перепрофилируется на рулез, и, в сознании потребителя, следствие и причина будут перепутаны. Не продавец торгует рулезом, потому что результаты тестов хорошие, а лаборатория выдает такие результаты, потому что продавец именно этим калом и тогрует. Странно, но факт.

 

Ну кто еще остался? Потребитель. Средний ISP-провайдер. Почему средний? Потому что крупный вполне в состоянии обойтись собственными силами, и не афишировать результаты исследований. Например, Заплеванная компания, которую купили за космическую сумму в 8 космотуристических путевок. Хватит у них денег, чтобы организовать для себя такую лабораторию, и выяснить РЕАЛЬНЫЕ потребительские свойства товаров? Безусловно. Будет ли она афишировать свои результаты? Да нахрена, собственно? Чтобы мы, средних размеров ISP, воспользовались результатами, и начали конкурировать с Заплеванными с технологией, которую они же и разработали? Я не удивлюсь, если выяснится, что массовая закупка неких свитчей у Неназываемых - не более чем деза и миф. Чтобы такие как я ломанулись покупать явно недееспособное железо, вкладывая кучу денег в переоснащение и модернизацию, а в результате оказались у разбитого корыта. А Неназываемые скромно молчат, потому как даже такая деза существенно повысит уровень их продаж. Кто сам хорошо разбирается в железе - все равно выяснит, что железо "не ахти", и не станет покупать. А те, кто не разбирается - они и после покупки не разберутся. Даже будут тупо отстаивать свою точку зрения, потому как деньги уже вложены, нужно какое-то самоуспокоение и т.д. Мыла нэ мыла, денги платила, кушат надо.

 

Мелкий-же ISP-провайдер по определению не готов платить за такие исследования. И не готов к развитию и модернизации. Следовательно, если и является потребителем конечной услуги, т.е. результатов тестов, то в очень небольших объемах. Типа, каких нужно купить 8-портовых свитчей 10 штук в 2006 году. Да любых :)

 

Итого: Построить и финансировать такую лабораторию может только определенная организация вроде сообщества сетевых провайдеров. Была какая-то такая, кажется Теледом. Правда, о них я уже года два ничего не слышал. Организуется небольшое АО, в котором несколько компаний-учредителей. И начинается работа. На первоначальном этапе накопления информации и раскрутки проекта, идет ежемесячное финансирование. В дальнейшем, когда процедура тестирования и публикации встала на обкатанные рельсы, возможен переход на самофинансирование. Типа, вендоры или продавцы могут заказать тестирование того или иного устройства. Кстати, когда лаборатория будет нормально функционировать и пользоваться известностью - вполне реальный вариант. Продавец знает, что рано или поздно весь товар побывает на экзекуции. И, при выходе у вендора нового товара, заказывает его предварительное тестирование. Т.е. до проведения закупок партий. И уже по результатам тестов решает, закупать или нет. Не исключен вариант, когда лаборатория будет пользоваться таким авторитетом, что товар, не прошедший сертификацию "от Сирко" вообще не будет пользоваться спросом.

В перспективе - определение идеальных вендоров и линеек продуктов, заключение дилерских соглашений, централизованные закупки для использования в первую очередь компаниями - членами Ассоциации. Выкупание прав на домен nag.ru, переименование Москвы в Старые Васюки.

[Nag]

Уффф. Едва осилил.

1. Затраты на нормальный лаб много больше, 10-ка это просто копейки...

Поэтому даже не пробую думать в эту сторону. Разве что в очень ограниченных масштабах.

Сообщество провайдеров это конечно хорошо, но... Не верю. Да и есть более актуальные на мой взгляд цели. Интернет в деревни или детские дома какие подавать нужнее и пиарнее.

 

2. Единственный путь - испытывать в реальных "боевых" условиях.

Ну и аккумулировать отзывы. Чем, собственно, и занимаюсь.

 

Тут есть проблема. Вот, были обещаны результаты сравнения 2950Т, 3526, БПС2000, 4400. Провайдер испытал на своей сети железо... Но вместо отчета - "будем ставить сиску" так как она понравилась больше всего. ;-)

Собственно, оно и понятно - но данный отзыв идет совершенно в отрыве от экономики, так как тестер фактически не заинтересован в результате - фирма не его, премии от затрат на железо не зависят.

 

Ну, еще был длинный устный рассказ, который к делу не пришить. К огромному сожалению. Выводы для себя сделал - например перебросил БПС в другой сегмент (на оконечку, для узлов не заточен), начал более активно работать с сиской, поставил окончательный крест на 3ком 4400, и отложил мысли о работе с длинком (или аналогами) еще как минимум на год (сырые).

 

Но публичный обзор так и не родился. :-( Надежда еще есть, но уже почти не живая. Хотя хочется, он мог бы стать хитом. Если кто-то хочет написать - постараюсь оказать максимальное содействие.

 

3. Вообще, на мой взгляд проблема сильно преувеличена... При имеющихся темпах роста и обновления АКТИВКА = МУСОР... Конструкция и цена ящиков + модель оптических муфт + сорт оптики - НАМНОГО, В РАЗЫ более важна. :-))) Но почему-то не обсуждается...

 

Хотя на глазах тут оператор "мучается" из-за многих сотен "неправильных" коробок в "неправильных" местах. Есть деньги сменить активку, хоть 2 раза. Но нет - сменить абонразводку... Другой порядок сумм.

 

А от активки нужна надежность и соответствие перспективной топологии и идее управления. Или иначе говоря парадигме. И не более. Т.е. не надо закладываться более чем на 2 года вперед и кучу "фишек". Минимализм окупается, а фишки через 2 года все равно пойдут лесом.

[Harmer]

RA_Marauder, зачем такие сложности? Абсолютные характеристики не так важны, как относительные. Меня бы вполне устроили тесты на одной и той же сетевухе, с кабелями одной и той же марки. Кроме того, меня вполне устроит, если набор кабелей различной длины будет смоделирован какой-нибудь ботвой, типа блока резисторов. Можно даже результаты тестов выражать в звездочках или коровах. :-)

Краш-тесты, кстати, тоже не очень интересны.

[Ugnich Anton]

Все это оборудование уже давным давно оттестено - всеми вами. Осталось только собрать результаты о тестировании.

Сделать сайт с большим каталогом оборудования, как можно более информативный. И собирать отзывы типа "чем отличается от аналогов".

Проблему с "левыми" отзывами (реклама себя любимого или антиреклама конкурентов) можно решить либо премодерированием, либо созданием списка избранных, которые могут писать отзывы.

И сделать всю информацию как можно более открытой. Например меня бы отзывы Anonymous-а немного настораживали. В идеале - название сети, где был протестирован свич.

З.Ы. Ну а чтоб скандалов не было, типа "антирекламу тут создают для моего продукта", в начале каждого отзыва писать "IMHO". :)

[Sirco]

На счет тестов - это только пример , специально написал несколько креш тестов - для того чтобы у вас воображение разгулялось ;-)

 

 

Все схемы лабораторного оборудования будут приведены на сайте .

 

Если вы предлагаете какието тесты - то приводите и методологию тестирования - хотя-бы приблизительно .....

 

На счет самого тестирования - само собой - никакое быстротечное тестирование не даст 100 процентных результатов - самое хорошое тестирование это в "полевых" условиях с постоянным сбором статистики отказов . но лабораторное даст сравнительную характеристику устройств , а при изучении схемы устройств - можно сделать и заключения по модификации конструкции и/или правил установки оборудования .

[ALIEN2002]

Sirco,

Поддерживаю. Молодец!

Как активный пользователь STP эликс кабель. хотелось бы предложить оценку качества сигнала при разном типе оконцовке кабеля(разделка в розетку, припайка UTP(2 варианта: напрямую очень сложно или в обратку)).

Тесты на максимальную длинну в принципе не нужны, если мы будем знать как оконцовывать оптимально ту же П-296(зависимость качества сигнала от принципа оконцовки).

Для оборудование предлагаю еще измерять потребляемый ток в зависимости от количества работающих портов.

[puh]

а тестировать функциональность / совместимость / юзабилити вам в голову не приходит?

[ayamb]

(удалено пользователем)

[Nag]

3com - все c заявленой поддержкой 802.1Q.

ATi - 85хх и выше - прошли. Не прошли 80хх - 83хх.

Nortel - все c заявленой поддержкой 802.1Q.

eXtrem - все c заявленой поддержкой 802.1Q.

Cisco Catalist - прошли 3560, 3750. Не прошли 29хх, 3550.

D-Link - не прошли DES-30хх, 32хх, 33хх, 35хх.

 

О, уже по делу.

1. Что по твоему значат результаты теста?

2. Как это сажется на реальной работе?

3. что, неушто всю линейку 3кома или нортела тестил? Не верю (с). ;-)

4. Завтра-послезавтра займусь тестированием... Благо полсотни типов коммутаторов найду, если поищу хорошенько...

 

Тестить неуправляемые мыльницы имхо нет смысла - это прошлое сетей (по крайней мере профессиональных).

 

ЗЫ. Неужели я наконец-то допишу на фактическом материале "не все виланы одинаково полезны"???

 

ЗЫ2. ayamb, переезжай, переезжай на Урал. ;-)

[ayamb]

(удалено пользователем)

[ALIEN2002]

Nag,

И много у нас в стране профессиональных сетей?

[ayamb]

(удалено пользователем)

[Дятел]

профессиональные - это в которых люди деньги зарабатывают, а не развлекаются?

если да - то очень много.

[ayamb]

профессиональные - это в которых люди деньги зарабатывают, а не развлекаются?

IMHO :) Профессионалы мыслят, в основном, только для развлечения. :) То что они делают, кстати вполне профессионально, это они уже знают. :) А "думают" они, как правило, о всякой фигне. :) ...Кстати, и о деньгах они тоже "думают". :)

[Shiva]

ayamb,

Требуется заведомо "правильный" коммутатор

Как он был определёно до тестирования?

[ayamb]

(удалено пользователем)

[Nailer]

P.P.S... Или придут более серьезные люди и вежливо поправят меня, напомнив, что названия всех "правильных" коммутаторов начинаются с буквы "D". :)

 

На "WS-C.. ", уважаемый ;-)

[ae]

[skipped]

1. Прописываем у тестируемого коммутатора vlan'ы:

[skipped]

- к vlan1(Default) добавляем port=1, 2 frame=tag, port=3 frame=untag.

 

каков смысл данной конфигурации?

[ayamb]

(удалено пользователем)

[ALIEN2002]

ayamb,

Дятел,

Ну вообще я имел в виду не сами сети, а используемое оборудование. Я думаю в любой сети есть неуправляемые коммутаторы.

[Дятел]

ALIEN2002, пожалуй, ты прав. У меня в сети есть неуправляемое оборудование - конверторы среды (оптика/медь).