PON ws Ethernet

[micho]

Собственно вопрос в том когда PON выгоднее использовать чем цепочку из коммутаторов и медиаконверторов, если не нужно передавать ничего кроме данных?

[Nag]

Для начала, надо подумать что езернет не всегда цепочка из коммутаторов и конвертеров. :-) Без цепочки можно и нужно обходиться.

[micho]

Ну не цепочка, а звезда в виде монгожильного кабеля где на каждый из домов по одной жиле. Вопрос в том насколько оборудование PON надежно. И при какком числе точек подключения оно выгодней. Имеет ли смысл с ним связываться, если при использовании Ethernet все работает 99,9 процентов времени.

[vIv]

Оно надёжно, факт. Но всё-таки дороже китайских 15-долларовых мыльниц ;-)

[Dikana]

Собственно вопрос в том когда PON выгоднее использовать чем цепочку из коммутаторов и медиаконверторов, если не нужно передавать ничего кроме данных?

Учитывая, что клиентский терминал щас стоит долларей 500, а база наверно от 10000...

[vIv]

да лаадно!....

 

Какие там 10К? 2-3К за порт EPONa бошка, т.е. двухпортовая коробушка - штук около пяти-шести

CPEшка вот - да, около пятисот. Чуть дешевле... Но не сильно.

На одну бошку - до 32х CPEшек на каждый порт, т.е. на двухпортовую - до 64х CPEшек.

 

Кому надо - в приват.

[UglyAdmin]

А дальше?

EPON CPE - не больше 8-16 VLAN, и никаких QinQ, поскольку в концепции FTTH...

[vIv]

что дальше? CPE - оно и есть CPE. Customer Premise Equipment . Дальще - уже кастомер.

Там всего-то две сотки...

[UglyAdmin]

Американский принцип - оптика до потребителя. Увы, у нас не Америка, FTTH и FTTO не катят - нужен FTTB, чтобы внутри этого самого B развести на несколько потребителей, если это многоквартиный дом или на несколько офисов, если бизнесцентр.

Двух соток тут будет мало. Вернее хватило бы, если бы был QinQ...

[vIv]

зачем q-in-q ?!?! ставь тогда просто 802.1Q свитч - и вперёд. Сколько юзеров в билдинге? больше двух сотен чтоли?

[UglyAdmin]

зачем q-in-q ?!?!

Для "вилан на юзера", да и корпоративщикам для их внутренних сетей - пусть внутри любые виланы используют. Т.е. если отдельный порт можно завернуть в один "транспортный" вилан - это нормально, наружу QinQ должна выдавать только база...

[vIv]

кккккакие внутренние сети корпоративщиков?....

на 100М?

Корпоративщикам надо давать нормальное волокно до L3 коммутатора и не заниматься странностями.

А на юзера по вилану - на раз-два-три делается почти любым коммутатором. Без никаких q-in-q

[Nag]

кккккакие внутренние сети корпоративщиков?....

на 100М?

Корпоративщикам надо давать нормальное волокно до L3 коммутатора и не заниматься странностями.

А на юзера по вилану - на раз-два-три делается почти любым коммутатором. Без никаких q-in-q

 

Вот такие.

1. Если строится ПОН - то какое к черту отдельное волокно? ПОН это ПОН, и в доме стоит СПЕ.

2. Вообще, концепция отдельного волокна, тем более до Л3 - это маразм какой-то. Корпоративщику нужен ОТДЕЛЬНЫЙ ВИЛАН. На обычном, дешевом коммутаторе...

3. Q-in-q фича очень нужная для сетей приличного размера. Скоро сети офисов-магазинов-складов созреют до необходимости нормальной связи (часть уже созрела), и они виланы внутри сети будут разбирать как пирожки. Очень востребованная и прибыльная услуга.

[vIv]

CPE стоять должно у кастомера. По определению.

 

А по поводу отдельного волокна: оно так стремительно дешевеет напару с xWDM, что полосу или волокно давать - ПРОЩЕ.

[Nag]

В PON CPE у конечного пользователя никто ставить не будет. По крайней мере в России.

 

А по поводу отдельного волокна: оно так стремительно дешевеет напару с xWDM, что полосу или волокно давать - ПРОЩЕ.

 

 

А по волокну - это что, если в эидом доме 2-3 офиса, надо вести до дома 2-3 волокна? Их протаскивать, разваривать, терминировать?

А если в районе таких домов 50 - то 150 волокон лишних?

Оставьте эти фантазии для хаб.ру... :-)))

[vIv]

xWDM нас спасёт ;-)

[Andrew40]

xWDM нас спасёт ;-)

Вы пожалуйста определитесь - или PON, в котором нет WDM по определению. Или WDM, но зачем тогда PON?

А то странно получается. И зачем частнику такая скорость? И почему ее корпорейту не хватит? И если хватит, то почему нет указанных вкусностей? И зачем мешать технологии? И какой PON выберем, при их то несовместимости?

[olebedev]

При текущих ценах на волкно и ценах на решения PON проще делать звезду на одноволоконном решении - будет дешевле, волокно тянуть все равно придется, муфты делать тоже придется, проекты и согласования тоже, когда все сложите PON будет отличаться по цене волкна процентов на 5-10%, а оборудование для него в разы дороже, на 32 точках ничего не выйграть, хотя конечно если волокно не Ваше и Вы арендуете серое по городу, то тогда можно, что то скроить...

[vIv]

xWDM нас спасёт ;-)

Вы пожалуйста определитесь - или PON, в котором нет WDM по определению. Или WDM, но зачем тогда PON?

 

Не вижу на данный момент ни одного внятного плюса PON, - xWDM постоянно дешевеет, скорости растут, - аргумент "электричества не нужно" ничтожен по сравнению с плюсами других решений, пусть даже и требующих электропитания.