Что вы используете против тырильщиков нета?

[glist]

Уважаемые госпада езернетчики!

что вы посоветуете сделать для того что бы наиболее правильно заняться учётом трафика. Вариант с анализом сквидовских логов не подходит так как планируеться предоставлять доступ не только в www/ftp но и другим сервисам. таким образом нужно что бы после авторизации на роутере можно было у кажого юзера смотреть статистику и обрезать. Ещё остался вариант с использованием VPN. Подскажите пожалуйста как это у вас выглядит...

[Nallien]

ВПН - довольно хорошее решение, но требующее некоторого опыта

 

а в целом - использовать биллинг, из бесплатных для таких целей лучший (имхо, конечно) - stargazer.dp.ua

[Diesel]

Вопрос не ясен.

Вас интересует хороший механизм аутентификации пользователей или анализ пакетов, летящих от пользователя?

 

Обрезать пользователя - по каким условиям хотите? Вобщем сформулируйте вопрос - легче ответить будет :-)

[glist]

Вопрос не ясен.

Вас интересует хороший механизм аутентификации пользователей или анализ пакетов, летящих от пользователя?

 

Обрезать пользователя - по каким условиям хотите? Вобщем сформулируйте вопрос - легче ответить будет :-)

Меня интересует как вы считаете трафик, и как боритесь с теми кто инет тырит... то есть каким образом вы понимаете что сейчас качает именно тот человек которому вы продали трафик??? ИМХО для этих целий нужно как то производить аутентификацию... дык вот, как у Вас всё это реализовано....

[glist]

ВПН - довольно хорошее решение, но требующее некоторого опыта

 

а в целом - использовать биллинг, из бесплатных для таких целей лучший (имхо, конечно) - stargazer.dp.ua

спасибо большое за совет!

я посмотрел бегло на этот биллинг. с виду очень хорошая штука, но у меня возникло несколько вопросов по поводу неё. дело в том что лишних компьютеров у меня нету, а те которые не лишние, те с линухой. вот. а там конфигуратор виндовый... нету ли альтернативы, и можно ли все это руками править???

[Diesel]

Аутентификация и биллинг - абсолютно разные вещи, абсолютно разные задачи.

 

Аутентификация клиентов в кабельных сетях чаще всего делается двумя способами:

1 - железно (привязка мак-адреса клиента к порту управляемого коммутатора). Это наиболее грамотный и перспективный подход.

2 - софтово (PPTP, PPPoE, всяческие авторизаторы). VPN проще, дешевле, годится для маленьких сетей, но в итоге ведет в тупик, т.к. при росте сети и увеличении трафика терминировать туннели все сложнее и дороже.

 

Биллинг же только подсчитывает то, что ему скормили, не более того. Авторизацией клиентов они не занимается.

[nuclearcat]

Ну не надо про сложность и ненадежность 2 рассказывать враки.

Stream по PPPoE терминирует? Терминирует. Ukrtelecom - терминирует? Терминирует.

Я сам терминирую достаточно внушительную сеть.

Для крупных клиентов, да, можно VLAN побаловаться, а мелочь, которая и в онлайне то не сидит круглосуточно, на них тратится на дорогое(относительно) железо, а потом плакаться про ARPU - увольте.

[Diesel]

Я лишь обозначил проблемы, которые встанут когда сеть вырастеть до 5-7k абонентов. Хотя основная проблема не в количестве туннелей, а в трафике, которы по ним идет - это более критично.

Сколько абонентов и какой трафик терминируете вы и каким железом? (если не гостайна разумеется) :-)

[glist]

Аутентификация и биллинг - абсолютно разные вещи, абсолютно разные задачи.

 

Аутентификация клиентов в кабельных сетях чаще всего делается двумя способами:

1 - железно (привязка мак-адреса клиента к порту управляемого коммутатора). Это наиболее грамотный и перспективный подход.

2 - софтово (PPTP, PPPoE, всяческие авторизаторы). VPN проще, дешевле, годится для маленьких сетей, но в итоге ведет в тупик, т.к. при росте сети и увеличении трафика терминировать туннели все сложнее и дороже.

 

Биллинг же только подсчитывает то, что ему скормили, не более того. Авторизацией клиентов они не занимается.

По поводу того что это абсолютно разные вещи я знаю, поэтому и спрашиваю какую связку используете Вы! и насколько удобно это всё настраевоемо... у меня сетка не очень большая, поэтому по поводу туннелирования можно особо не волноваться.... вот. так же хотелось бы что бы предлагаемый вариант был опенсурсным и работал под линухом... сетка на свитчах посторена :)

[Diesel]

Тогда OpenVPN + UTM

вполне жизнеспособная связка...

[Shiva]

Diesel,

1 - железно (привязка мак-адреса клиента к порту управляемого коммутатора). Это наиболее грамотный и перспективный подход.  

Лучше IP к порту.

[Diesel]

>> Лучше IP к порту.

Далеко не факт.

Железки для привязки IP дороже, потому что должны быть умнее.

Привязки по MAC более чем достаточно, если админ дружит с головой.

[glist]

>> Лучше IP к порту.

Далеко не факт.  

Железки для привязки IP дороже, потому что должны быть умнее.

в том то и дело что свитчи у меня в основном глупые :( таким образом всё таки вариант с VPN наиболее подходящий..

всем спасибо за участие!

[jab]

Я лишь обозначил проблемы, которые встанут когда сеть вырастеть до 5-7k абонентов. Хотя основная проблема не в количестве туннелей, а в трафике, которы по ним идет - это более критично.

Сколько абонентов и какой трафик терминируете вы и каким железом? (если не гостайна разумеется) :-)

 

Никаких проблем. :-) Я терминирую писюками. Траффик - ну наверное

пару гигабит в пике есть.

[Diesel]

Конфиг писюка можно узнать?

[Guest]

Не сочти зарекламу, реально попробуй Ideco ICS, у них готовое решение на базе vpn, из платных пожалуй самое удобное.

[Guest]

Конфиг писюка можно узнать?

 

Обычный писюк на FreeBSD.

[jab]

Правда у меня их несколько. :-)

[Diesel]

Конфиг писюка можно узнать?

Обычный писюк на FreeBSD.

Обычный писюк треснет 2 гигабита в пике реально маршрутизировать. :-)

[jab]

Ну а скажем три-четыре писюка ? :-)

[Shiva]

Diesel,

Далеко не факт.  

Хм... Самое интересно, что ТСО при этом уменьшаегся, а при стоимости того же длинка 3526 в 325 у.е. можно уже серьёзно задуматься.

 

Да и никто не мешает делать ВЛАН на пользователя и ковырять всё на роутере. Свитчи с вланами на борту вообще копейки стоят.

[Grey]

а кто-нить подумал о том, что клиент, имея у вас баланс, может захотеть поработать с компа соседа?

привязками IP-MAC-Port вы привязываетесь не к клиенту а к его сетевой карте и/или компу, что в корне не верно (ИМХО).

остаётся одно: аля-VPN (pptp к примеру).

кто оспорит, прошу обосновать.... :)

[Nallien]

ну тогда и по IP идентифицировать не нужно, а только по пассу логину... но вот беда - клиенты любят их терять, забывать, рассказывать другим...

 

такой шаг - безусловно повышение гибкости... но и убийство безопасности.

 

а теперь давайте подумаем - как часто наши клиенты работают из под своих акков на чужих машинах ???

 

имхо - в нашис странах - это излишество к тому же - не безопасное.

[Diesel]

>> а кто-нить подумал о том, что клиент,

>>имея у вас баланс, может захотеть поработать с компа соседа?

 

На моей практике в кабельных сетях такого небыло ни разу.

Провайдерская кабельная сеть - не корпоративная, имхо этим можно принебречь.

[Guest]

А чем можно VPN на W2kServer организовать? Желательно бесплатное, или ломаемое :) Пробовал настроить Kerio WinRoute Firewall - не получилось. Может что-нибудь попросче есть?

 

Или сама постановка вопроса в корне неправильная?