[sdy_moscow]

@frol13 до п.27 дочитайте, ГИП.

[frol13]

2 часа назад, sdy_moscow сказал:

до п.27 дочитайте, ГИП.

Вы хоть какой мне закон подсовывайте. Через мои руки этих проектов прошло - тьма. Заказчики были- не шаромыжники. Мегафон, Вымпелком - достаточно? Прошли экспертизу Минмвязи и были сданы в эксплуатацию. И Вы мне тут что-то рассказывать будете? Что все кругом идиоты, а один Вы правильно закон читать умеете?

Еще раз- если смотреть на эту кабельную канализацию, то конечно, надо отделять понятие отдельного кабеля от сооружения целиком. Но если смотреть на конкретный проект ТС Линия связи А-Б, в составе этого проекта есть ЛКС (их не может не быть, если это- проводная связь) и они практически целиком состоят из этого кабеля (еще кроссы и муфты).

Такой дуализм для Вас понятен (к вопросу о гуманитарном образовании, основы которого тоже не мешает иметь)? Алаверды на Ваш "ГИП"- Физик! 

 

[svcons]

3 часа назад, frol13 сказал:

будет фигурировать как "линейно кабельные сооружения, выполненные с использованием существующих сооружений".

Если имеется ввиду достроить чужое ЛКС и уложит кабель - может быть.

Если проложить кабель в чужое ЛКС - не правильно, должно быть "линия связи с использованием существующего ЛКС". 

 

1 час назад, frol13 сказал:

из своего конкретного опыта я утверждаю, что этот кабель будет являться ЛКС, причем не только будет, а ничем иным и являться не может! 

 

1 час назад, frol13 сказал:

Но нормативку я Вам приводить не буду

Что тут скажешь... 

 

[frol13]

15 минут назад, svcons сказал:

Что тут скажешь... 

Вы все уже сказали, я тоже. Про нормативку- вспоминать и выкапывать все это- труд. Зачем мне подтверждать то, что я твердо знаю? Чтобы переубедить Вас? Мне это не нужно. Я лично эту тему покидаю.

[sdy_moscow]

1 час назад, frol13 сказал:

Вы хоть какой мне закон подсовывайте. Через мои руки этих проектов прошло - тьма.

.....

Прошли экспертизу Минмвязи и были сданы в эксплуатацию

....

Вы правильно закон читать умеете?

.....

Вы все уже сказали, я тоже. Про нормативку- вспоминать и выкапывать все это- труд. Зачем мне подтверждать то, что я твердо знаю? Чтобы переубедить Вас? Мне это не нужно. Я лично эту тему покидаю.

Самая большая Ваша проблема, которую Вы сильно недооцениваете, - устаревание знаний.

То, что 10 лет назад не было регламентировано, вписано теперь в законодательство вполне конкретно.

А про экспертизу я молчу - в основном это чистый формализм, сам проект никто не читает.

 

[frol13]

9 минут назад, sdy_moscow сказал:

Самая большая Ваша проблема, которую Вы сильно недооцениваете, - устаревание знаний.

То, что 10 лет назад не было регламентировано, вписано теперь в законодательство вполне конкретно.

Мой личный опыт распространяется где-то до 15-го, 16-го года. Но сколь я знаю, ничего там существенного не поменялось.

11 минут назад, sdy_moscow сказал:

А про экспертизу я молчу - в основном это чистый формализм, сам проект никто не читает.

Вот формальную сторону там, смею Вас заверить, блюдут. И руководствуются при этом вполне конкретной нормативной документацией, в том числе и своей внутренней. И упаси Господи от нее отступить - тут же будешь анафеме подвергнут. 

[frol13]

Что я напоследок хочу сказать (не первый раз уже) - не надо абсолютизировать букву ни нормативки, ни законов. Тоже люди пишут. Ну и ковыряться в этом- занятие не приносящее особого удовольствия. Кто там что написал и почему и что имел ввиду, и почему одно с другим не вяжется и как с этим быть? такие вопросы часто посещают при чтении нормативки. Потом, когда уже начинаешь сам в ее написании участвовать, лучше понимаешь, что и почему. Но радости познания это не прибавляет, увы.:)

[vols-vl]

5 часов назад, Novossyol сказал:

Нет у меня никаких мучений, работаем, думаем и готовимся с какого фланга к противнику зайти, чтобы решить этот вопрос раз и навсегда!)))

Таки, я вам, типа, рекламу здесь делаю - ведь, вот они рядом: духовно-идейные, с академическими познаниями "плюс" в области математики, физики, инженерии и права (прошу извинить, если что-то пропустил), с огромным профессиональны опытом и, как мне показалось, имеющие золотой ключик (открывающий любые двери) на все случаи жизни. :)))

[frol13]

1 час назад, vols-vl сказал:

имеющие золотой ключик (открывающий любые двери) на все случаи жизни.

Нету никакого ключика в части этих чертовых ЛКС. Один сплошной труд. Думать, формулировать, предлагать, отстаивать свою позицию (инстанции), искать подходы, заинтересовывать, настаивать (доп. опции для контрагентов). И может, что и получится. Но был случай, что и не вышло, несмотря на все мои старания и убеждения, поскольку контрагента до этого обманули другие "обещальщики", и он ничему не поверил, и объект накрылся медным тазом, несмотря на все усилия и выстроенные схемы. :(

P.S. Ничего незаконного, чтобы Вам не думалось. Ну к примеру, Вы не можете попасть на прием к должностному лицу и ловите его всеми правдами и неправдами на подступах. Или лицо и слышать о Вас не хочет и Вы месяц ищите, как бы общие знакомые попросили его Вас выслушать. Это помимо законодательной и орг-тех. стороны, которое надо грамотно изложить и предложить.   

 

[Связной (С)]

В 20.08.2021 в 18:37, svcons сказал:

Вы кладете кабель в чужую ЛКК и таким образом кап. достраиваете чужой объект?

Если бы было так - это было бы эпичным )))

К тому же, с другой стороны - с таким подходом ЛКК (ККС) не сдать и не ввести в эксплуатацию как сооружение, пока в ней не будет еще и присутствовать кабель... ?! ))

 

6 часов назад, frol13 сказал:

Через мои руки этих проектов прошло - тьма.

Оперировать личным опытом, не основанным на формальностях буквы и духа закона это чисто житейский случай. Если он прокатывал, это везение и удача.

 

6 часов назад, frol13 сказал:

Прошли экспертизу Минмвязи и были сданы в эксплуатацию.

Уу... Экспертиза Минсвязи. Это какие годы были? Нулевые? Так то и была ведомственная обязательная экспертиза. Туда что только не носили...

[Novossyol]

28 минут назад, Связной (С) сказал:

Оперировать личным опытом, не основанным на формальностях буквы и духа закона это чисто житейский случай. Если он прокатывал, это везение и удача.

То есть вся наша законодательная база - тоже везение и удача?

[frol13]

15 часов назад, Связной (С) сказал:

Оперировать личным опытом

 

15 часов назад, Связной (С) сказал:

Уу... Экспертиза Минсвязи. Это какие годы были? Нулевые? Так то и была ведомственная обязательная экспертиза. Туда что только не носили...

Я хотел бы спросить у Вас, с какого года и по какой Вы предоставляли туда в экспертизу проекты?

Я проектированием ЛКС и проведением проектов через экспертизу занимался где-то со 2-го, по 15-й, наверное, год. Но в Главгос ни разу не попадал, правда. Но, как сказал мой бывший сотрудник, который ушел от нас с повышением в другую организацию, и оттуда не вылезал одно время - ничего мол, особенного. Так что, если он- прошел, то и я бы осилил, не сомневаюсь, поскольку учился он у меня и других сотрудников под моим началом.

И в нулевых был другой порядок, которого Вы, судя по всему, не знаете.

P.S. Радость не в том, чтобы наворочать столько бумаги, чтобы тащить ее в Главгос и еще черт те куда, а радость в том, чтобы всего этого избегнуть. И если мне 15 лет везло - ну что же, значит я был- везунчик.:)   

[Связной (С)]

10 часов назад, frol13 сказал:

Я хотел бы спросить у Вас, с какого года и по какой Вы предоставляли туда в экспертизу проекты?

 

Раз вас это так интересует - с конца 90-х до 2014, когда ведомственную обязательную экспертизу и отменили.

При том, что та экспертиза она была заинтересована в любых проектах, нужных и не нужных, ведь за это платили заявители, еще и по цене которую выставляла экспертиза (а другой альтернативы и не было).

[frol13]

2 часа назад, Связной (С) сказал:

с конца 90-х до 2014, когда ведомственную обязательную экспертизу и отменили.

 

2 часа назад, Связной (С) сказал:

а другой альтернативы и не было

То, что отменили, не помню. Об эту пору уже не я лично занимался.

В начале нулевых альтернатива была, которую потом прикрыли. Лицензировалась тогда экспертная деятельность. Я например, возил проекты на экспертизу в Гипросвязь-4, Самара.

Там было быстро, но все замечания были конкретные, поскольку раздавали части проекта по профильным отделам.

2 часа назад, Связной (С) сказал:

ведь за это платили заявители, еще и по цене которую выставляла экспертиза 

Интересно, а где-то и когда-то это было не так?

Цена исчислялась согласно приложения к нормативному документу как % от стоимости ПИР и её нужно было заявить, а они могли проверить. Кстати, это была цена экспертизы проектной документации вообще, хоть какой экспертизы.

Да, драли они за свои услуги неплохо. Но, думаю, это не их вина, а тех, кто за ПИР мало платил. Как-то нестыковка по размерам оплаты была сильная, просил их снизить, снизили.

Насчёт нужных и ненужных проектов-не они определяют. Это не входит в полномочия экспертизы. И потом они здорово насобачились по формальным признакам, особенно в части наличия всех необходимых согласований, так что перегибали иногда. К примеру, разрешения на прокладку им было мало, требовали ТУ получить.

P.S. Так что всего объять невозможно, ни Вам, ни мне.

Но пытаться уличить меня в некомпетентности не стоит-не получится.:)

 

[frol13]

5 часов назад, Связной (С) сказал:

2014, когда ведомственную обязательную экспертизу и отменили

Да, посмотрел. Отменили приказом 258 Минсвязи от 14-го года, отменив приказ № 113. С 15-го года экспертизу ПД объектов связи практически отменили.

Что там осталось от связи под экспертизу- непонятно. Технически сложные и уникальные согласно ГК ? Этого не понял.

Ну, и лучше теперь стало, когда по сути, проектировщик сооружений связи остался бесконтрольным?  

[vols-vl]

18 часов назад, frol13 сказал:

Нету никакого ключика

Но знания и опыт же есть - почему не помочь коллеге?

[frol13]

25 минут назад, vols-vl сказал:

Но знания и опыт же есть - почему не помочь коллеге?

Какому и в чем? ТСу помог публично и ответил в личку по составу ПД.

Помочь в каком-нибудь сложном деле, по которому нет наработанного решения - надо разбираться, время тратить. Даже если есть опыт, надо проверять его актуальность- не поменялась ли нормативка и практика и т.п. К тому же часто вообще разное понимание того, что такое решение данной проблемы ввиду различия подходов и критериев.

А помогать "экспертам" с разбирательством в области понимания и толкования подзаконных актов я не намерен. Тем более упорствуют в своих заблуждениях и норовят уязвить (Вы помниться тоже выпады делали, что мол неточно что-то там указываю, как было, и номер и пункт нормативки не помню и вообще все придумываю :) ).

Оно мне надо?

P.S. И кроме того, само понятие "помощь" разное. Для меня, например, если только дали какой-то намек или указание на опыт- уже помощь. Я дальше сам буду думать и "рыть". А кому-то надо все разжевать, да еще с точными ссылками на нормативку.   

[vols-vl]

35 минут назад, frol13 сказал:

А помогать "экспертам"

Меня от ваших советов и помощи увольте - речь шла о помощи другому вашему коллеге - вы хоть переписку читаете? - или только пишите?

 

[frol13]

12 минут назад, vols-vl сказал:

Меня от ваших советов и помощи увольте

Вы сами себе "эксперт"- я уже понял.

12 минут назад, vols-vl сказал:

речь шла о помощи другому вашему коллеге

Вы конкретизируйте, пож. Если речь идет о помощи Новоселу, то в вопросе с кадастрами, кадастр. инженерами и проч. - я помочь не смогу.

Да и вообще странно - сами меня в грош не цените, а другим рекомендуете:)

12 минут назад, vols-vl сказал:

вы хоть переписку читаете? - или только пишите?

Опять?!

[serdgio2006]

В 23.08.2021 в 13:46, frol13 сказал:

А математику и физику я изучаю по ходу надобности в своей работе.:)

А прикладное искуство? :)

 

В 24.08.2021 в 13:25, frol13 сказал:

Ну, и лучше теперь стало, когда по сути, проектировщик сооружений связи остался бесконтрольным? 

Не только проектировщик, но и главэкспериза - все поставлено на отжим бабла и все п.. уй до нормативки и исполнения строительных норм

[frol13]

2 часа назад, serdgio2006 сказал:

А прикладное искуство? :)

.Думаете, надо? Времена, мол, настали тяжелые? А то я последний раз приклад приставлял года три назад.:)