FeetSteel Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба Добрый день. Интересуют методы решения вопроса по объединению нескольких каналов в один. На пример между двумя точками есть несколько разных каналов - спутниковые, релейный. Работают, грубо говоря "каждый на себя" и соответственно резервируют друг друга. Можно ли их попробовать объединить в один "целый" и какое оборудование можно рассмотреть? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VolanD666 Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба 35 минут назад, FeetSteel сказал: Добрый день. Интересуют методы решения вопроса по объединению нескольких каналов в один. На пример между двумя точками есть несколько разных каналов - спутниковые, релейный. Работают, грубо говоря "каждый на себя" и соответственно резервируют друг друга. Можно ли их попробовать объединить в один "целый" и какое оборудование можно рассмотреть? Мало данных по требованию к каналам. Тип канала L2/L3? Как должно работать (балансировка, active-standby)? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sol Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба Условно говоря, ответ на ваш вопрос "можно". А вот далее начинаются детали: Какой трафик, о каких скоростях речь и т.д. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
FeetSteel Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба 27 минут назад, VolanD666 сказал: Мало данных по требованию к каналам. Тип канала L2/L3? Как должно работать (балансировка, active-standby)? 26 минут назад, sol сказал: Условно говоря, ответ на ваш вопрос "можно". А вот далее начинаются детали: Какой трафик, о каких скоростях речь и т.д. Спасибо за ответы. Каналы L2. Трафик самый разнообразный - файловые шары, голос, видеосвязь. По скоростям различия довольно таки сильные, спутниковые 1Мбит\с, 8Мбит\с, релейка на 15Мбит\с. По работе пока что затрудняюсь ответить, только начал разбираться в данной теме. Но вижу это примерно так: Все каналы работают как одно целое, одновременно, настроить приоритезацию. И чтобы была возможность подключать это оборудование напрямую в бедующий "маршрутизатор" без конвертеров интерфейсов (получается модульность системы должна быть?). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VolanD666 Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба 5 минут назад, FeetSteel сказал: Спасибо за ответы. Каналы L2. Трафик самый разнообразный - файловые шары, голос, видеосвязь. По скоростям различия довольно таки сильные, спутниковые 1Мбит\с, 8Мбит\с, релейка на 15Мбит\с. По работе пока что затрудняюсь ответить, только начал разбираться в данной теме. Но вижу это примерно так: Все каналы работают как одно целое, одновременно, настроить приоритезацию. И чтобы была возможность подключать это оборудование напрямую в бедующий "маршрутизатор" без конвертеров интерфейсов (получается модульность системы должна быть?). Никогда не думал что скажу это, но на мой взгляд для решения вашей задачи микротик- самое оно. Я бы собирал схему на базе EoIP+bonding. Это позволит вам выбрать режим балансировки (это в настройках бондинга есть). И самое главное, это даст вам возможность с помощью скриптов следить за состоянием канала и выводить из группы какой-то канал если его качество не устраивает (например потери или большая задержка). Например: у вас в связке релейка+спутник. Вы наблюдаете что по спутниковому каналу наблюдаются потери, в этом случае вы просто "вытаскиваете" его из бондинга до момента пока связь не наладится. Кроме того, можно делать процентное отношение нагрузки каналов (например 70% трафика идет на релейку, 30% на спутник), я такое делал за счет параметра вероятности в мангле (там идея в том, что с определенной вероятность пакет маршрутизируется на указанный канал). ЗЫ: Тут нужно понимать, что идеальной балансировки не получится и в случае объединения скоростного и медленного канала в связку, может так получиться что медленный "потянет" за собой скоростной и по скорости выигрыша либо совсем не будет, либо будет в минус. Тут нужно пробовать. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба Спутниковый? L2? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VolanD666 Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба 1 минуту назад, alibek сказал: Спутниковый? L2? А что вас смущает? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sol Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба 1 час назад, FeetSteel сказал: Каналы L2. Трафик самый разнообразный - файловые шары, голос, видеосвязь. По скоростям различия довольно таки сильные, спутниковые 1Мбит\с, 8Мбит\с, релейка на 15Мбит\с Интерфейсы у этих каналов какие? У всех Eth или E1 где нибудь проскакивает? Далее, н.я.п. трафик сильно разнообразный в плане от многих разных адресов ко многим разным адресам, так? Нет ситуации что в одной точке имеется условный "сервер" и весь трафик путешествует от этого "сервера" или до этого "сервера". 1 час назад, FeetSteel сказал: И чтобы была возможность подключать это оборудование напрямую в бедующий "маршрутизатор" без конвертеров интерфейсов (получается модульность системы должна быть?). Вот это расшифруйте. И вот уже оформляется решение: Если можно "рассадить" разные территории в разные подсети, то можно поставить по маршрутизатору (модель по вкусу, я голосую за Б/У Cisco) на каждой территории и соединить их всеми этими каналами через линковочные подсети /30. Далее можно поднять OSPF и получить связность между всеми территориями по всем каналам. Далее equal-cost load balancing и профит. Так же можно и даже наверное нужно рассмотреть MPLS. Там трафик инжиниринг в разы лучше. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VolanD666 Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба 1 минуту назад, sol сказал: И вот уже оформляется решение: Если можно "рассадить" разные территории в разные подсети, то можно поставить по маршрутизатору (модель по вкусу, я голосую за Б/У Cisco) на каждой территории и соединить их всеми этими каналами через линковочные подсети /30. Далее можно поднять OSPF и получить связность между всеми территориями по всем каналам. Далее equal-cost load balancing и профит. Так же можно и даже наверное мужно рассмотреть MPLS. Там трафик инжиниринг в разы лучше. ТС же про L2 каналы говорит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sol Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба 1 час назад, VolanD666 сказал: Никогда не думал что скажу это, но на мой взгляд для решения вашей задачи микротик- самое оно. Я бы собирал схему на базе EoIP+bonding. Это позволит вам выбрать режим балансировки (это в настройках бондинга есть). И самое главное, это даст вам возможность с помощью скриптов следить за состоянием канала и выводить из группы какой-то канал если его качество не устраивает (например потери или большая задержка). Например: у вас в связке релейка+спутник. Вы наблюдаете что по спутниковому каналу наблюдаются потери, в этом случае вы просто "вытаскиваете" его из бондинга до момента пока связь не наладится. Кроме того, можно делать процентное отношение нагрузки каналов (например 70% трафика идет на релейку, 30% на спутник), я такое делал за счет параметра вероятности в мангле (там идея в том, что с определенной вероятность пакет маршрутизируется на указанный канал). Видимые мной недостатки: 1. Микротик как таковой. 2. Overhead на туннелирование. На кошках отстрел протухшего канала осуществляется через sla Вариант с балансировкой на L3 или на "L2,5" в случае MPLS лично мне видится более ламповым что ли... Возможно, это моя профдеформация. 1 минуту назад, VolanD666 сказал: 3 минуты назад, sol сказал: ТС же про L2 каналы говорит. Ииииии? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VolanD666 Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба 10 минут назад, sol сказал: Видимые мной недостатки: 1. Микротик как таковой. 2. Overhead на туннелирование. На кошках отстрел протухшего канала осуществляется через sla Вариант с балансировкой на L3 или на "L2,5" в случае MPLS лично мне видится более ламповым что ли... Возможно, это моя профдеформация. Ииииии? Тут нужен комметарий ТС. @FeetSteel вы под L2 подразумеваете underlay или итоговый канал? 10 минут назад, sol сказал: Видимые мной недостатки: 1. Микротик как таковой. Ну тут скорости небольшие, поэтому софтороутер должен справиться. 10 минут назад, sol сказал: Overhead на туннелирование. Вы пишите про MPLS 10 минут назад, sol сказал: На кошках отстрел протухшего канала осуществляется через sla Можно и так. Но на микроте можно пилить скрипты с более "глубокой" логикой. Я сам лично делал, что дохлый канал мониторился на потери/задержки/пропускную способность/загрузку. Если канал не соответствовал заданному качеству- он вытаскивался из бондинга. Но при этом он не гасился, а мониторился дальше на предмет восстановления и поддержки качества в течение заданного таймера. На SLA такой гибкости в принципе быть не может. Но опять же, тут вопрос насколько это интересно ТС. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sol Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба 8 минут назад, VolanD666 сказал: Вы пишите про MPLS В случае ТС там будет только одна метка, которая отъест ажно 4 байта от каждого пакета. Как заголовок VLAN. Против 42-х у EoIP. 8 минут назад, VolanD666 сказал: Но на микроте можно пилить скрипты с более "глубокой" логикой. Я сам лично делал, что дохлый канал мониторился на потери/задержки/пропускную способность/загрузку. Если канал не соответствовал заданному качеству- он вытаскивался из бондинга. Но при этом он не гасился, а мониторился дальше на предмет восстановления и поддержки качества в течение заданного таймера. На SLA такой гибкости в принципе быть не может. Но опять же, тут вопрос насколько это интересно ТС. Это да. SLA даёт только базовую логику в стиле "не соответствует метрикам - не используем". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба 1 час назад, VolanD666 сказал: А что вас смущает? Смущает. Никогда не видел, чтобы по спутнику давали L2-связность. Даже у сотовых операторов получить L2-связность большая проблема. Ссылки можете показать, кто такое дает? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sol Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба Всё такое дают. В мою бытность катания по северАм (как нефтяным, так и алмазным) такое было сплошь и рядом. На площадке А v.35 и на площадке Б v.35... Между ними две тарелки по 3м упёртые в спутник. А т.к. северА, то тарелки смотрят почти в горизонт. И вот между этими v.35 прямая связь (с задержкой в примерно в секунду). На площадке А байт засунул - на площадке Б он из интерфейса показался. Сейчас всё то же самое, только вместо v.35 завёлся Ethernet. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VolanD666 Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба 38 минут назад, alibek сказал: Смущает. Никогда не видел, чтобы по спутнику давали L2-связность. Даже у сотовых операторов получить L2-связность большая проблема. Ссылки можете показать, кто такое дает? Не могу сказать кто дает, давно с этим дела не имел. Но это все зависит от спутникового хаба. Если я правильно помню- нам такое на Hughes делали. 54 минуты назад, sol сказал: В случае ТС там будет только одна метка, которая отъест ажно 4 байта от каждого пакета. Как заголовок VLAN. Против 42-х у EoIP. На мой взгляд тут нет смысла считать байты оверхеда (в разумных пределах канеш). Факт в том, что мы уже не влазим в МТУ. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sol Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба 11 минут назад, VolanD666 сказал: На мой взгляд тут нет смысла считать байты оверхеда (в разумных пределах канеш). Ну как посмотреть... Для RTP с потоком мелких пакетов это может оказаться критичным. 12 минут назад, VolanD666 сказал: Факт в том, что мы уже не влазим в МТУ. Кстати да. Не могу сказать как с этим обстоят дела на современных спутниковых каналах. Давно не брал шашек в руки. А про спутники вспомнилось что для многоточечного соединения там бывал и X.25 и даже Frame Relay у Газпрома видел. Эх, где мои 25 лет... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sol Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба Кстати, ещё одно г-но может вылезти: Задержка спутника сильно больше задержки релейки. Пакеты могут прибывать не в той последовательности, в которой их отправили... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VolanD666 Опубликовано 2 апреля, 2021 · Жалоба 16 минут назад, sol сказал: Кстати, ещё одно г-но может вылезти: Задержка спутника сильно больше задержки релейки. Пакеты могут прибывать не в той последовательности, в которой их отправили... Не могут, а будут :) Я про это и писал выше, на деле получается что медленный канал "тянет" вниз скоростной. Причем я боюсь что на схеме релейка-спутник это будет очень заметно. Мы когда собирали схема на двух 4g и 3g модемах и делали балансировку 50/50 у нас скорость была иногда даже ниже чем скорость одного 3g модема, хотя казалось бы... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
edo Опубликовано 5 апреля, 2021 · Жалоба вроде бы современные реализации tcp-стека куда как толерантнее к переупорядочиванию пакетов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sol Опубликовано 5 апреля, 2021 · Жалоба 7 часов назад, edo сказал: вроде бы современные реализации tcp-стека куда как толерантнее к переупорядочиванию пакетов. Останется только объяснить это IP телефонии... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Глеб Высоцкий Опубликовано 5 апреля, 2021 (изменено) · Жалоба В 02.04.2021 в 14:57, VolanD666 сказал: В 02.04.2021 в 14:18, alibek сказал: Смущает. Никогда не видел, чтобы по спутнику давали L2-связность. Даже у сотовых операторов получить L2-связность большая проблема. Ссылки можете показать, кто такое дает? Не могу сказать кто дает, давно с этим дела не имел. Но это все зависит от спутникового хаба. Если я правильно помню- нам такое на Hughes делали. Дает любой магистральный спутниковый оператор. Например, Билайн (ВымпелКом). Я их строительный подрядчик по земным станциям. "Хаб" и Hughes тут ни при чем. Это слова из темы VSAT - спутниковых СЕТЕЙ "звезда" или mesh/звезда. На сети VSAT организовать L2 не получится. Речь идет о выделенном спутниковом канале точка-точка (SCPC). Антенна с модемом в точке А, антенна с модемом в точке Б. Никаких "хабов". Как подробно расписал выше sol. Другое дело, что обычно нет смысла связывать одну буровую на севере с другой такой же буровой на том же севере. Есть смысл связать их с центральным офисом условного Газпрома. Поэтому несколько "буровых" "приземляются" на одну узловую станцию оператора в условной Москве (Иркутске, Хабаровске, Екатеринбурге и т.п.). Антенна и передатчик в Москве используются общие. Но никакого "хаба" нет, есть шкаф, набитый N модемами - по одному на каждое направление. Интерфейсы модемов раньше были G.703 (E1) или V.35, сейчас практически всегда Ethernet. ИМХО, то же касается и сотовых операторов. Большая проблема (ели вообще разрешимая) получить L2 связность через собственно сотовую сеть. Но можно получить ее другими средствами на инфраструктуре сотовой сети. Ну то есть: через GSM-свисток не получится. А если поставить радиомост (какойнить инфинет) до ближайшей сотовой вышки (до которой в свою очередь есть ВОЛС или релейка) - тогда можно. Изменено 5 апреля, 2021 пользователем Глеб Высоцкий Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
ShyLion Опубликовано 5 апреля, 2021 · Жалоба On 4/2/2021 at 2:18 PM, alibek said: Смущает. Никогда не видел, чтобы по спутнику давали L2-связность. Даже у сотовых операторов получить L2-связность большая проблема. Ссылки можете показать, кто такое дает? Хоспадя, поставят две кошки да xconnect настроят. On 4/2/2021 at 12:21 PM, FeetSteel said: Все каналы работают как одно целое, одновременно Это все влажные мечты. Реальность такова что на проводах и то не всегда получается чтобы "целое, одновременно". Асимметричность в скорости и задержке поставит приложения и вас в неинтересное положение. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 8 апреля, 2021 · Жалоба В 05.04.2021 в 10:53, Глеб Высоцкий сказал: ИМХО, то же касается и сотовых операторов. Большая проблема (ели вообще разрешимая) получить L2 связность через собственно сотовую сеть. Но можно получить ее другими средствами на инфраструктуре сотовой сети. Ну то есть: через GSM-свисток не получится. А если поставить радиомост (какойнить инфинет) до ближайшей сотовой вышки (до которой в свою очередь есть ВОЛС или релейка) - тогда можно. Странно, у нас стык с одним сотовым оператором, отдаем L2 в виде влана на каждый свисток (сим карту), и в свистках получаем этот же L2, на каждом свой. Видимо все же есть технологии. В 02.04.2021 в 10:39, VolanD666 сказал: Никогда не думал что скажу это, но на мой взгляд для решения вашей задачи микротик- самое оно. Я бы собирал схему на базе EoIP+bonding. Правильно, только выбирать надо схему L3, по ней и работать. Особенно если задержка по каналам разная. С бондингом такое вообще не взлетит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VolanD666 Опубликовано 9 апреля, 2021 · Жалоба 11 часов назад, Saab95 сказал: Странно, у нас стык с одним сотовым оператором, отдаем L2 в виде влана на каждый свисток (сим карту), и в свистках получаем этот же L2, на каждом свой. Видимо все же есть технологии. Правильно, только выбирать надо схему L3, по ней и работать. Особенно если задержка по каналам разная. С бондингом такое вообще не взлетит. А если ТС нужен L2 канал между точками? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
UglyAdmin Опубликовано 9 апреля, 2021 · Жалоба В 05.04.2021 в 16:55, ShyLion сказал: Хоспадя, поставят две кошки да xconnect настроят. А MTU??? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...