Агрегация различных каналов передачи данных

[FeetSteel]

Добрый день. Интересуют методы решения вопроса по объединению нескольких каналов в один. На пример между двумя точками есть несколько разных каналов - спутниковые, релейный. Работают, грубо говоря "каждый на себя" и соответственно резервируют друг друга. Можно ли их попробовать объединить в один "целый" и какое оборудование можно рассмотреть?

[VolanD666]

35 минут назад, FeetSteel сказал:

Добрый день. Интересуют методы решения вопроса по объединению нескольких каналов в один. На пример между двумя точками есть несколько разных каналов - спутниковые, релейный. Работают, грубо говоря "каждый на себя" и соответственно резервируют друг друга. Можно ли их попробовать объединить в один "целый" и какое оборудование можно рассмотреть?

Мало данных по требованию к каналам. Тип канала L2/L3? Как должно работать (балансировка, active-standby)?

[sol]

Условно говоря, ответ на ваш вопрос "можно".

 

А вот далее начинаются детали: Какой трафик, о каких скоростях речь и т.д.

 

[FeetSteel]

27 минут назад, VolanD666 сказал:

Мало данных по требованию к каналам. Тип канала L2/L3? Как должно работать (балансировка, active-standby)?

 

26 минут назад, sol сказал:

Условно говоря, ответ на ваш вопрос "можно".

 

А вот далее начинаются детали: Какой трафик, о каких скоростях речь и т.д.

 

Спасибо за ответы. Каналы L2. Трафик самый разнообразный - файловые шары, голос, видеосвязь. По скоростям различия довольно таки сильные, спутниковые 1Мбит\с, 8Мбит\с, релейка на 15Мбит\с. По работе пока что затрудняюсь ответить, только начал разбираться в данной теме. Но вижу это примерно так: Все каналы работают как одно целое, одновременно, настроить приоритезацию. И чтобы была возможность подключать это оборудование напрямую в бедующий "маршрутизатор" без конвертеров интерфейсов (получается модульность системы должна быть?).

[VolanD666]

5 минут назад, FeetSteel сказал:

 

Спасибо за ответы. Каналы L2. Трафик самый разнообразный - файловые шары, голос, видеосвязь. По скоростям различия довольно таки сильные, спутниковые 1Мбит\с, 8Мбит\с, релейка на 15Мбит\с. По работе пока что затрудняюсь ответить, только начал разбираться в данной теме. Но вижу это примерно так: Все каналы работают как одно целое, одновременно, настроить приоритезацию. И чтобы была возможность подключать это оборудование напрямую в бедующий "маршрутизатор" без конвертеров интерфейсов (получается модульность системы должна быть?).

Никогда не думал что скажу это, но на мой взгляд для решения вашей задачи микротик- самое оно. Я бы собирал схему на базе EoIP+bonding. Это позволит вам выбрать режим балансировки (это в настройках бондинга есть). И самое главное, это даст вам возможность с помощью скриптов следить за состоянием канала и выводить из группы какой-то канал если его качество не устраивает (например потери или большая задержка). Например: у вас в связке релейка+спутник. Вы наблюдаете что по спутниковому каналу наблюдаются потери, в этом случае вы просто "вытаскиваете" его из бондинга до момента пока связь не наладится. Кроме того, можно делать процентное отношение нагрузки каналов (например 70% трафика идет на релейку, 30% на спутник), я такое делал за счет параметра вероятности в мангле (там идея в том, что с определенной вероятность пакет маршрутизируется на указанный канал).

ЗЫ: Тут нужно понимать, что идеальной балансировки не получится и в случае объединения скоростного и медленного канала в связку, может так получиться что медленный "потянет" за собой скоростной и по скорости выигрыша либо совсем не будет, либо будет в минус. Тут нужно пробовать.

[alibek]

Спутниковый? L2?

[VolanD666]

1 минуту назад, alibek сказал:

Спутниковый? L2?

А что вас смущает?

[sol]

1 час назад, FeetSteel сказал:

Каналы L2. Трафик самый разнообразный - файловые шары, голос, видеосвязь. По скоростям различия довольно таки сильные, спутниковые 1Мбит\с, 8Мбит\с, релейка на 15Мбит\с

Интерфейсы у этих каналов какие? У всех Eth или E1 где нибудь проскакивает?

 

Далее, н.я.п. трафик сильно разнообразный в плане от многих разных адресов ко многим разным адресам, так? Нет ситуации что в одной точке имеется условный "сервер" и весь трафик путешествует от этого "сервера" или до этого "сервера".

 

1 час назад, FeetSteel сказал:

И чтобы была возможность подключать это оборудование напрямую в бедующий "маршрутизатор" без конвертеров интерфейсов (получается модульность системы должна быть?). 

Вот это расшифруйте.

 

И вот уже оформляется решение: Если можно "рассадить" разные территории в разные подсети, то можно поставить по маршрутизатору (модель по вкусу, я голосую за Б/У Cisco) на каждой территории и соединить их всеми этими каналами через линковочные подсети /30. Далее можно поднять OSPF и получить связность между всеми территориями по всем каналам. Далее equal-cost load balancing и профит.

 

Так же можно и даже наверное нужно рассмотреть MPLS. Там трафик инжиниринг в разы лучше.

 

 

 

[VolanD666]

1 минуту назад, sol сказал:

И вот уже оформляется решение: Если можно "рассадить" разные территории в разные подсети, то можно поставить по маршрутизатору (модель по вкусу, я голосую за Б/У Cisco) на каждой территории и соединить их всеми этими каналами через линковочные подсети /30. Далее можно поднять OSPF и получить связность между всеми территориями по всем каналам. Далее equal-cost load balancing и профит.

 

Так же можно и даже наверное мужно рассмотреть MPLS. Там трафик инжиниринг в разы лучше.

 

ТС же про L2 каналы говорит.

[sol]

1 час назад, VolanD666 сказал:

Никогда не думал что скажу это, но на мой взгляд для решения вашей задачи микротик- самое оно. Я бы собирал схему на базе EoIP+bonding. Это позволит вам выбрать режим балансировки (это в настройках бондинга есть). И самое главное, это даст вам возможность с помощью скриптов следить за состоянием канала и выводить из группы какой-то канал если его качество не устраивает (например потери или большая задержка). Например: у вас в связке релейка+спутник. Вы наблюдаете что по спутниковому каналу наблюдаются потери, в этом случае вы просто "вытаскиваете" его из бондинга до момента пока связь не наладится. Кроме того, можно делать процентное отношение нагрузки каналов (например 70% трафика идет на релейку, 30% на спутник), я такое делал за счет параметра вероятности в мангле (там идея в том, что с определенной вероятность пакет маршрутизируется на указанный канал). 

Видимые мной недостатки:

1. Микротик как таковой.

2. Overhead на туннелирование.

 

На кошках отстрел протухшего канала осуществляется через sla

Вариант с балансировкой на L3 или на "L2,5" в случае MPLS лично мне видится более ламповым что ли... Возможно, это моя профдеформация.

 

 

 

1 минуту назад, VolanD666 сказал:

3 минуты назад, sol сказал:

 

ТС же про L2 каналы говорит. 

Ииииии?

[VolanD666]

10 минут назад, sol сказал:

Видимые мной недостатки:

1. Микротик как таковой.

2. Overhead на туннелирование.

 

На кошках отстрел протухшего канала осуществляется через sla

Вариант с балансировкой на L3 или на "L2,5" в случае MPLS лично мне видится более ламповым что ли... Возможно, это моя профдеформация.

 

 

 

Ииииии?

Тут нужен комметарий ТС. @FeetSteel вы под L2 подразумеваете underlay или итоговый канал?

 

10 минут назад, sol сказал:

Видимые мной недостатки:

1. Микротик как таковой.

Ну тут скорости небольшие, поэтому софтороутер должен справиться.

 

10 минут назад, sol сказал:

Overhead на туннелирование.

Вы пишите про MPLS

 

10 минут назад, sol сказал:

На кошках отстрел протухшего канала осуществляется через sla

Можно и так. Но на микроте можно пилить скрипты с более "глубокой" логикой. Я сам лично делал, что дохлый канал мониторился на потери/задержки/пропускную способность/загрузку. Если канал не соответствовал заданному качеству- он вытаскивался из бондинга. Но при этом он не гасился, а мониторился дальше на предмет восстановления и поддержки качества в течение заданного таймера. На SLA такой гибкости в принципе быть не может. Но опять же, тут вопрос насколько это интересно ТС.

[sol]

8 минут назад, VolanD666 сказал:

Вы пишите про MPLS 

В случае ТС там будет только одна метка, которая отъест ажно 4 байта от каждого пакета. Как заголовок VLAN. Против 42-х у EoIP.

 

8 минут назад, VolanD666 сказал:

Но на микроте можно пилить скрипты с более "глубокой" логикой. Я сам лично делал, что дохлый канал мониторился на потери/задержки/пропускную способность/загрузку. Если канал не соответствовал заданному качеству- он вытаскивался из бондинга. Но при этом он не гасился, а мониторился дальше на предмет восстановления и поддержки качества в течение заданного таймера. На SLA такой гибкости в принципе быть не может. Но опять же, тут вопрос насколько это интересно ТС. 

Это да. SLA даёт только базовую логику в стиле "не соответствует метрикам - не используем".

[alibek]

1 час назад, VolanD666 сказал:

А что вас смущает?

Смущает. Никогда не видел, чтобы по спутнику давали L2-связность.

Даже у сотовых операторов получить L2-связность большая проблема.

Ссылки можете показать, кто такое дает?

[sol]

Всё такое дают. В мою бытность катания по северАм (как нефтяным, так и алмазным) такое было сплошь и рядом. На площадке А v.35 и на площадке Б v.35... Между ними две тарелки по 3м упёртые в спутник. А т.к. северА, то тарелки смотрят почти в горизонт.

 

И вот между этими v.35 прямая связь (с задержкой в примерно в секунду). На площадке А байт засунул - на площадке Б он из интерфейса показался.

 

Сейчас всё то же самое, только вместо v.35 завёлся Ethernet.

 

[VolanD666]

38 минут назад, alibek сказал:

Смущает. Никогда не видел, чтобы по спутнику давали L2-связность.

Даже у сотовых операторов получить L2-связность большая проблема.

Ссылки можете показать, кто такое дает?

Не могу сказать кто дает, давно с этим дела не имел. Но это все зависит от спутникового хаба. Если я правильно помню- нам такое на Hughes делали.

 

54 минуты назад, sol сказал:

В случае ТС там будет только одна метка, которая отъест ажно 4 байта от каждого пакета. Как заголовок VLAN. Против 42-х у EoIP.

На мой взгляд тут нет смысла считать байты оверхеда (в разумных пределах канеш). Факт в том, что мы уже не влазим в МТУ.

[sol]

11 минут назад, VolanD666 сказал:

На мой взгляд тут нет смысла считать байты оверхеда (в разумных пределах канеш).

Ну как посмотреть... Для RTP с потоком мелких пакетов это может оказаться критичным.

 

12 минут назад, VolanD666 сказал:

Факт в том, что мы уже не влазим в МТУ.

Кстати да. Не могу сказать как с этим обстоят дела на современных спутниковых каналах. Давно не брал шашек в руки.

 

 

А про спутники вспомнилось что для многоточечного соединения там бывал и X.25 и даже Frame Relay у Газпрома видел. Эх, где мои 25 лет...

 

 

[sol]

Кстати, ещё одно г-но может вылезти: Задержка спутника сильно больше задержки релейки. Пакеты могут прибывать не в той последовательности, в которой их отправили...

 

[VolanD666]

16 минут назад, sol сказал:

Кстати, ещё одно г-но может вылезти: Задержка спутника сильно больше задержки релейки. Пакеты могут прибывать не в той последовательности, в которой их отправили...

 

Не могут, а будут :) Я про это и писал выше, на деле получается что медленный канал "тянет" вниз скоростной. Причем я боюсь что на схеме релейка-спутник это будет очень заметно. Мы когда собирали схема на двух 4g и 3g модемах и делали балансировку 50/50 у нас скорость была иногда даже ниже чем скорость одного 3g модема, хотя казалось бы...

[edo]

вроде бы современные реализации tcp-стека куда как толерантнее к переупорядочиванию пакетов.

[sol]

7 часов назад, edo сказал:

вроде бы современные реализации tcp-стека куда как толерантнее к переупорядочиванию пакетов. 

Останется только объяснить это IP телефонии...

[Глеб Высоцкий]

В 02.04.2021 в 14:57, VolanD666 сказал:

В 02.04.2021 в 14:18, alibek сказал:

Смущает. Никогда не видел, чтобы по спутнику давали L2-связность.

Даже у сотовых операторов получить L2-связность большая проблема.

Ссылки можете показать, кто такое дает?

Не могу сказать кто дает, давно с этим дела не имел. Но это все зависит от спутникового хаба. Если я правильно помню- нам такое на Hughes делали.

Дает любой магистральный спутниковый оператор. Например, Билайн (ВымпелКом). Я их строительный подрядчик по земным станциям. 

"Хаб" и Hughes тут ни при чем. Это слова из темы VSAT - спутниковых СЕТЕЙ "звезда" или mesh/звезда. На сети VSAT организовать L2 не получится.

Речь идет о выделенном спутниковом канале точка-точка (SCPC). Антенна с модемом в точке А, антенна с модемом в точке Б. Никаких "хабов". Как подробно расписал выше sol.

 

Другое дело, что обычно нет смысла связывать одну буровую на севере с другой такой же буровой на том же севере. Есть смысл связать их с центральным офисом условного Газпрома. Поэтому несколько "буровых"  "приземляются" на одну узловую станцию оператора в условной Москве (Иркутске, Хабаровске, Екатеринбурге и т.п.). Антенна и передатчик в Москве используются общие. Но никакого "хаба" нет, есть шкаф, набитый N модемами - по одному на каждое направление. Интерфейсы модемов раньше были G.703 (E1) или V.35, сейчас практически всегда Ethernet. 

 

ИМХО, то же касается и сотовых операторов. Большая проблема (ели вообще разрешимая) получить L2 связность через собственно сотовую сеть. Но можно получить ее другими средствами на инфраструктуре сотовой сети. Ну то есть: через GSM-свисток не получится. А если поставить радиомост (какойнить инфинет) до ближайшей сотовой вышки (до которой в свою очередь есть ВОЛС или релейка) - тогда можно. 

Edited April 5, 2021 by Глеб Высоцкий

[ShyLion]

On 4/2/2021 at 2:18 PM, alibek said:

Смущает. Никогда не видел, чтобы по спутнику давали L2-связность.

Даже у сотовых операторов получить L2-связность большая проблема.

Ссылки можете показать, кто такое дает?

Хоспадя, поставят две кошки да xconnect настроят.

 

On 4/2/2021 at 12:21 PM, FeetSteel said:

 

Все каналы работают как одно целое, одновременно

Это все влажные мечты. Реальность такова что на проводах и то не всегда получается чтобы "целое, одновременно". Асимметричность в скорости и задержке поставит приложения и вас в неинтересное положение.

[Saab95]

В 05.04.2021 в 10:53, Глеб Высоцкий сказал:

ИМХО, то же касается и сотовых операторов. Большая проблема (ели вообще разрешимая) получить L2 связность через собственно сотовую сеть. Но можно получить ее другими средствами на инфраструктуре сотовой сети. Ну то есть: через GSM-свисток не получится. А если поставить радиомост (какойнить инфинет) до ближайшей сотовой вышки (до которой в свою очередь есть ВОЛС или релейка) - тогда можно. 

Странно, у нас стык с одним сотовым оператором, отдаем L2 в виде влана на каждый свисток (сим карту), и в свистках получаем этот же L2, на каждом свой. Видимо все же есть технологии.

 

В 02.04.2021 в 10:39, VolanD666 сказал:

Никогда не думал что скажу это, но на мой взгляд для решения вашей задачи микротик- самое оно. Я бы собирал схему на базе EoIP+bonding.

Правильно, только выбирать надо схему L3, по ней и работать. Особенно если задержка по каналам разная. С бондингом такое вообще не взлетит.

[VolanD666]

11 часов назад, Saab95 сказал:

Странно, у нас стык с одним сотовым оператором, отдаем L2 в виде влана на каждый свисток (сим карту), и в свистках получаем этот же L2, на каждом свой. Видимо все же есть технологии.

 

Правильно, только выбирать надо схему L3, по ней и работать. Особенно если задержка по каналам разная. С бондингом такое вообще не взлетит.

А если ТС нужен L2 канал между точками?

[UglyAdmin]

В 05.04.2021 в 16:55, ShyLion сказал:

Хоспадя, поставят две кошки да xconnect настроят.

А MTU???