#247. Разное.

[Nag]

#247. Разное.

[doubtpoint]

Поделитесь, пожалуйста, сколько трафика выкачивает средний пользователь на безлимитных тарифах(50-250кбит).

 

Поскольку Москва сильно отличается от других городов, пожалуйста, указывайте город в котором, приводиться статистика.

[vIv]

на 6М халявный анлим за 5 рабочих дней в неделю (8-10 часов в день) у меня за месяц получалось около 300 мегабайт. Если качать ISO-имиджи, то, понятно, больше

[Beast]

Более того, ранее я полагал, что массовые (дешевые) анлимиты невозможны при ценах трафика выше 7-8$ за гигабайт...

Учитывая цены монополистов, а так же возможные способы экономии, услуга очень близка к себестоимости на некомфортных 50к...

по поводу себестоимости спорить не буду - в данном случае ты скорее всего прав. но не в связи с ценой трафика в $20/Gb.

 

с первым высказыванием не согласен в принципе. ВОЗМОЖНЫ, если самому покупать анлим. покажите мне, кто из Больших в Москве и Питере покупает аплинки, тарифицируемые по трафику.

зачем дешевый трафик? зачем вообще расчеты по трафику? первооснова - пропускная способность сети. т.е. полоса.

клиент, качнувший 100 гиг в месяц и вынесший в ЧНН 10 метров полосы это совсем не тоже самое, что клиент на 100 гиг и 2 метра в ЧНН. в первом приближении оба принесли провайдеру одинаковое количество денег, но первый сожрал гораздо больше ресурсов. включая ресурс маршрутизаторов, которые гнутся (на апгрейд которых нужно тратить деньги) не от гигов, а от пакетов в секунду.

IMHO расчеты по трафику - для стартапов. о соотношении цена/качество для которых на самом деле болит голова у аплинка. давно пора передать эту головную боль вниз до самого упора.

поэтому ПРОДАЕШЬ АНЛИМ - ПОКУПАЙ АНЛИМ. и сам думай о соотношениях. в этой схеме не нужно думать о цене гига, она становится лишней сущностью - не более чем промежуточной формой представления информации о том, сколько хотел бы операторо снимать с метра пропускной способности своей сети.

[Nag]

Beast, не совсем понял возражение.

За пределами Москвы и Питера полосы продавать начали совсем недавно (и не всем). До сих пор большая часть провайдеров Екатеринбурга покупает именно гигабайты. Отсюда и расчет в них, он просто более привычен.

Например, я знаю сколько покупает местный голден терабайт (да и вообще большинство провайдеров). Но не знаю, какую он при этом берет полосу (вернее знаю менее точно).

Ну а для конечных пользователей - моя позиция была http://www.nag.ru/goodies/articles/traffic.html

Т.е. грубо говоря оперировать понятием полосы удобно лишь когда можно заполнить заметную часть физики за разумные деньги. На сегодня - мегабит, два, три... Но когда это 50к - нет.

[leiden]

Beast, не совсем понял возражение.

За пределами Москвы и Питера полосы продавать начали совсем недавно (и не всем).

 

Неправда. Оба оператора уже два с лишним года пытаются всем вокруг предлагать именно анлимы. Их стали более менее активно брать год назад - раньше НЕ БРАЛИ. Потому что тогда придется самим отвечать за качество. И платить вне зависимости от того, сколько прокачал.

[Nag]

Неправда. Оба оператора уже два с лишним года пытаются всем вокруг предлагать именно анлимы. Их стали более менее активно брать год назад - раньше НЕ БРАЛИ. Потому что тогда придется самим отвечать за качество. И платить вне зависимости от того, сколько прокачал.

 

Гхм. НЕ БРАЛИ по причине банальнейшей - пересчет в гигабайты показывал, что покупать трафик все же дешевле. ;-)

Да и сейчас для многих трафик покупать выгоднее (тем кто не может дать равномерную загрузку).

Поэтому надо сказать точнее - не "не давали", а "не давали по выгодной цене". Собственно, в данном случае - не все ли равно. :-)

[Beast]

не совсем понял возражение.

За пределами Москвы и Питера полосы продавать начали совсем недавно (и не всем). До сих пор большая часть провайдеров Екатеринбурга покупает именно гигабайты. Отсюда и расчет в них, он просто более привычен.

попробую пояснить: для оценки анлимов в принципе неправильно использовать цену покупки гига, неважно - дорогой он или дешевый.

мир меняется. пора уходить от схем, ставших привычными за последние 10 лет. нужно покупать метры и продавать их с разумным коэффициентом мультиплексирования.

 

Например, я знаю сколько покупает местный голден терабайт (да и вообще большинство провайдеров). Но не знаю, какую он при этом берет полосу (вернее знаю менее точно).

нам есть что обсудить в личке ;)

 

Ну а для конечных пользователей - моя позиция была http://www.nag.ru/goodies/articles/traffic.html

Т.е. грубо говоря оперировать понятием полосы удобно лишь когда можно заполнить заметную часть физики за разумные деньги. На сегодня - мегабит, два, три... Но когда это 50к - нет.

про 50К соглашусь. 128?... скорее нет - см. стрим.

сслылочку прочитал. трафик продавали на халявной магистрали, которую нужно было "заполнить". на халявной и, казалось, широченной. наполнили. посчитали. допривлекали клиентов, почти не ограничивая им полосу. прослезились ее неэффективному использованию.

"Вероятно, стоит говорить скорее о том, на сколько они <тарифы магистральшиков> завышены." - это классическая точка зрения покупателя, сам по 8 центов мег покупал. Завышены же они были настолько, что зона окупаемости заканчивалась на Урале :(

[Гoсть]

Интересно другое - сколько раз можно продать 1 метр полосы, а 10 метров, а 100, 1G?

Зависимость эта однозначно нелинейна. Тоесть, пока мы сопливо топчимся на узкой трубе у нас совершенно другая относительная экономика, нежели у продавцов толстой трубы. Поэтому наиболее эффективно продавать массовый анлим мелким потребителям при наличии крупного анлима сверху. Для этого нужно иметь собственную магистральную сеть с одной стороны и развернутую сеть дистрибуции (сеть абоненского доступа) с другой. Кто сейчас НЕ в москве всем этим владеет? НИКТО! А вот после будущей продажи связьинвеста такое вполне может случиться.

[Nag]

попробую пояснить: для оценки анлимов в принципе неправильно использовать цену покупки гига, неважно - дорогой он или дешевый.

мир меняется. пора уходить от схем, ставших привычными за последние 10 лет. нужно покупать метры и продавать их с разумным коэффициентом мультиплексирования.

 

Собственно, я и спорить не буду. ;-)

Но - "пора" - очень растяжимое понятие.

Если еще 30 октября продавалось эндюзерам 100% трафик, то с ходу бить по метрам... Не понятно будет. :-)

 

про 50К соглашусь. 128?... скорее нет - см. стрим.

сслылочку прочитал. трафик продавали на халявной магистрали, которую нужно было "заполнить". на халявной и, казалось, широченной. наполнили. посчитали. допривлекали клиентов, почти не ограничивая им полосу. прослезились ее неэффективному использованию.

"Вероятно, стоит говорить скорее о том, на сколько они <тарифы магистральшиков> завышены." - это классическая точка зрения покупателя, сам по 8 центов мег покупал. Завышены же они были настолько, что зона окупаемости заканчивалась на Урале :(

 

А при чем тут Стрим? ;-)

Уже кучу раз писал, что такие 128 и 256к ВЫГОДНЫ ИМЕННО ТЕЛЕФОНИСТАМ. Их легко давать на их проводах и их технологиях.

А вот уже 3-5 мегабит массово может быть и невозможно (наводки)...

 

Поэтому надо говорить о полосах выше этого предела, что бы вывести езернет из поля конкуренции.

 

О завышении цен магистральщиками можно говорить долго и остатья при своем мнении. Даже себестоимость на примере Связьинвестовских затрат не дает повода аргументам. ;-)

Поэтому в данном случае мне бы не хотелось вообще спорить об обоснованости цены. Все проще - трафик все еще ДОРОГОЙ не сам по себе, а ДЛЯ МАССОВОЙ ПРОДАЖИ КАНАЛОВ (а не трафика) физлицам.

Бизнесу эти 20 басксов за гиг развиваться не мешают. ;-)

[doubtpoint]

Статья(http://www.nag.ru/goodies/articles/traffic.html) написана почти 2 года назад. Сейчас произошли большие перемены и безлимитные тарифы появляются у провайдеров все чаще и по нормальной цене. Не пора ли менять представление.

 

Интересно откуда взялась цифра загрузки канала 30%.

Стриме при "150к за $24" среднее потребление составило 3,5 Гб/месяц при сотне тысяч абонентов.

Всего 10%. Да и очевидно, что средняя загрузка не сохраняется с ростом скорости.

[Nag]

Статья(http://www.nag.ru/goodies/articles/traffic.html) написана почти 2 года назад. Сейчас произошли большие перемены и безлимитные тарифы появляются у провайдеров все чаще и по нормальной цене.  Не пора ли менять представление.  

 

Да пока не вижу причины.

Если в Москве операторская стоимость трафика упала ниже $1 за гиг - то и анлимиты стало давать проще. Где противоречие?

 

Интересно откуда взялась цифра загрузки канала 30%.

 

Это полоса, анлимит на которой выведет езернет из зоны конкуренции с телфонистами. А что?

 

Всего 10%. Да и очевидно, что средняя загрузка не сохраняется с ростом скорости.

 

Да, на сегодня это так. Скорее всего через пару лет можно будет давать и 10 мегабит анлимитом. Но не пойму, как и на что это влияет в данном случае?

[Гoсть]

10 метров анлима за 500 рэ???

Конкурировать с АДСЛ нужно не полосой, а услугами. Которые могут быть востребованы только при техническом наличии нужной полосы, которой физически нет и не будет в АДСЛ. Таким образом, анлимы выше 1-2 метров как таковые не могут являться маркетинговым ходом и конкурентным преимуществом. Подумай об этом еще и еще.

[Nag]

10 метров анлима за 500 рэ???

Конкурировать с АДСЛ нужно не полосой, а услугами. Которые могут быть востребованы только при техническом наличии нужной полосы, которой физически нет и не будет в АДСЛ. Таким образом, анлимы выше 1-2 метров как таковые не могут являться маркетинговым ходом и конкурентным преимуществом. Подумай об этом еще и еще.

 

Гм. Я разве говорил что это како-то там ход, и преимущество?

Сказано - "технически можно давать" - и не более того.

Или хочется "зацепить" на столько, что читать некогда? ;-)))

[Прохожий]

Было бы вообще-то забавно получить хоть какую-то статистику с анлимов уровня 1-5-10 МЕГАБИТ. Потому что на самом то деле, не считая отморозков, которые попав на шведский стол обязательно обжираются до блевоты, потребности человека ограничены и разумны... И фактор потребности в конечном итоге гораздо сильнее ограничит трафик, чем полоса или цена. ИМХО, конечно...

[Nag]

Было бы вообще-то забавно получить хоть какую-то статистику с анлимов уровня 1-5-10 МЕГАБИТ. Потому что на самом то деле, не считая отморозков, которые попав на шведский стол обязательно обжираются до блевоты, потребности человека ограничены и разумны... И фактор потребности в конечном итоге гораздо сильнее ограничит трафик, чем полоса или цена. ИМХО, конечно...

 

По идее на сегодня вообще нет контента, которому нужно более 2-3 мегабит. Это видео.

Но и полная халява порождает химер.

 

Имхо на сегодня самое удобное юзеру (по крайней мере мне) - что-то типа хх гиг за 20-30 баксов, а далее - анлимит хххк. И волки более менее сыты, и овцы целы...

[hcube]

Ну, скажем так - при большой полосе анлима надо ТАРИФИЦИРОВАТЬ как-то именно УСЛУГИ. Там, доступ к ФС, почту, доступ в инет, осла и так далее. Я пока не вижу, как можно еще ограничить большой анлим. По сути, анлим на несколько мегабит, это уже как бы и не анлим - у провайдера столько канала нету входящего ;-) Такой анлим может быть только локальным, с теми ресурсами, с которыми есть толстый пиринговый канал. Или со своими собственными. А толстый дешевый анлим 'наружу' - ребяты, а на что жить-то будем? ;-).

Вообще, в ДС (и вообще в кабельных сетях, Комкор скажем тоже к ним относится) тарификация по трафку имеет не меньше смысла, чем тарификация по полосе. Т.е. даже в случае толстого внешнего канала может быть идеологически правильнее продавать не полосу, а трафик.

[Прохожий]

hcube, Ну вот и получается, что большинство езернетчиков продает стомегабитный анлим в свою сеть :)

 

Я давно говорил, что при тарификации по трафику само ограничение канала не несет в себе никакого смысла, а только создает мне неудобства. Я бы сказал, что надо лимитировать или ширину канала или цену трафика, но никак и то и другое одновременно...

 

И тем не менее фантазия человека - ограничена, поэтому ПРОЦЕНТ СРЕДНЕЙ ЗАГРУЗКИ канала на любом анлиме будет ОЧЕНЬ падать по мере роста номинального лимита полосы. Да, будут всегда "качки", но и у них винты не резиновые! Ну сто гиг высосал, дальше что? Тотальное удаление и дальше качать назло врагу-провайдеру? Таких отмороженных - единицы.

 

Действительно, дальше остается только HDTV... Вот оттуда гиги и теры - легко.

[hcube]

Не, ограничивать надо. Примерно - на уровне 10% от магистрали и на уровне 50% от канала. Чтобы пользователи друг друга 'локтями не распихивали'. Или грамотно настраивать QoS.

 

К примеру, у меня магистральные соединения и линк к ФС - гигабит, и поэтому я могу пользователям отдавать честную сотку (при этом ФС отдает с конкретного диска максимум 300 мегабит, а в сумме - не более 400, при 100% загрузке 1.7 целерона). А в сетях где магистраль - сотка, эффективно у пользователя получается не более 35-40 мегабит.

[NorN]

Насчёт первых анлимов, с юзером всё понятно: сумасшедшее качание! Но с кабинетовскими "число одновременных сессий ограничено до 10" нэ покачаешь... Закрываем самые страшные порты, например выше 1023 и радуемся отсутствию P2P клиентов и отличной окупаемости.

+ кеширующий прозрачный Proxy

+ почасовой шейп

= окупаемость и счастливая улыбка юзера.

10-30% загрузки при данных условиях? нет, скорее 10%...

[Beast]

Я давно говорил, что при тарификации по трафику само ограничение канала не несет в себе никакого смысла, а только создает мне неудобства. Я бы сказал, что надо лимитировать или ширину канала или цену трафика, но никак и то и другое одновременно...

что-то я не догоняю :( почему нельзя И то И другое?

"ограничение канала несет неудобство" - да, безусловно несет, поэтому дсл у меня самого дома стоко, скоко вытягивает линия - около 4-ех метров.

давайте сначала посмотрим что же именно большинство из нас продает, и что же покупает пользователь. метры? гигабайты? врядли эти параметры составляют потребительскую стоимость.

продается ВОЗМОЖНОСТЬ обмена информацией. которая в идеале должна обеспечивать надежность, достоверность и оперативность.

ограничение канала создает неудобства - КАКИЕ? наверное то, что хотелось бы получить за 5 секунд приходится качать 5 минут.

 

хочется побыстрее - готов ли клиент за быстроту заплатить?

готов - пусть платит. не готов - пусть задешево качает часами и помогает своему прову достичь более гладкого профиля трафика. чтобы тому в свою очередь было проще купить аплинк анлимом под организацию более дешевой и ограниченной услуги своему клиенту и вывести ее на массовый уровень доступности по цене.

все хотят мерс по цене запора. но никто не продает. неужели телекоммуникационный рынок в этом смысле отличается от других?

 

почему бы не сделать так: при одинаковом количестве гигов в минималке размер этой минималки зависит от предоставляемой скорости.

 

И тем не менее фантазия человека - ограничена, поэтому ПРОЦЕНТ СРЕДНЕЙ ЗАГРУЗКИ канала на любом анлиме будет ОЧЕНЬ падать по мере роста номинального лимита полосы. Да, будут всегда "качки", но и у них винты не резиновые! Ну сто гиг высосал, дальше что? Тотальное удаление и дальше качать назло врагу-провайдеру? Таких отмороженных - единицы.

абсолютно согласен! не нужно бояться качков. у самых отвязных месяца через три все проходит. одной категории хвататет удовлетворения, что он нашел дыру в бизнес-схеме своего прова и заплатил ему меньше, чем тот сам отдал на следующий уровень. у вторых просто винт кончается.

хотелось бы разделить проблему на две части - вышесказанное относится к пользователям и не относится к операторам. неважно какого уровня - при ошибках своего аплинка они убивают его аплинк или магистраль так, что мама не горюй. вякнуть не успеваешь :(

[Marauder-II]

Конкурировать с АДСЛ нужно не полосой, а услугами. Которые могут быть востребованы только при техническом наличии нужной полосы, которой физически нет и не будет в АДСЛ

это какие услуги требуют полосы шире, например, 4 метров?

[Гoсть]

HDTV

[UglyAdmin]

Да даже без HDTV.

DVD, например.

[NorN]

Да даже без DVD: например Private FTP :-)