nickD Опубликовано 19 февраля, 2021 · Жалоба Что бы не попасть под 221 приказ расматриваем возможность использовать private AS. Возникли сомнения использования такого решения для подключения к нескольким ISP. Так как private AS удаляется из списка AS анонсируемого префиска, то с интернета префиксы видны как Inconsistent Origin AS. https://tools.ietf.org/html/rfc4116 A multihomed site may choose to use a private-use AS number [RFC1930] to originate routes to transit providers. It is normal practice for private-use AS numbers to be stripped from AS_PATH attributes before they are allowed to propagate from transit providers towards peers. Therefore, routes observed from other parts of the Internet may appear to have inconsistent origins. Чем это черевато? Кто нибудь использовал private AS для множественного подключения? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
crank Опубликовано 19 февраля, 2021 · Жалоба Ничем. Создайте правильно роут объекты в райпе и договоритесь с аплинками. Второе самое сложное в этой схеме будет)) Наш клиент попросил анонсить его прифксы от нашей AS. Как раз использовали схему с приватной AS. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Стич Опубликовано 20 февраля, 2021 · Жалоба 15 часов назад, crank сказал: Ничем. Создайте правильно роут объекты в райпе и договоритесь с аплинками. Второе самое сложное в этой схеме будет)) Наш клиент попросил анонсить его прифксы от нашей AS. Как раз использовали схему с приватной AS. У него многоногое подключение? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
crank Опубликовано 20 февраля, 2021 · Жалоба 10 часов назад, Стич сказал: У него многоногое подключение? Нет, но какая разница. Заводите два route объекта с разными origin куда пишите AS ваших аплинков. Ну и поехали. Я не вижу проблему, если вы видите, укажите в чем она может проявиться? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nickD Опубликовано 21 февраля, 2021 · Жалоба 20 часов назад, crank сказал: Нет, но какая разница. Заводите два route объекта с разными origin куда пишите AS ваших аплинков. Ну и поехали. Я не вижу проблему, если вы видите, укажите в чем она может проявиться? префиксы в которых пути указывают на разные AS могут восприниматься как inconsistent origins AS и возможно фильтроваться некоторыми маршрутизаторами. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
crank Опубликовано 22 февраля, 2021 · Жалоба В 21.02.2021 в 15:07, nickD сказал: префиксы в которых пути указывают на разные AS могут восприниматься как inconsistent origins AS и возможно фильтроваться некоторыми маршрутизаторами. Такие пути точно будут inconsistent. А вот на счёт фильтрации или каких-то проблема ни разу не слышал. Возможно действительно что-то есть. Если найдёте информацию по этому вопросу, кидайте. Вот, кстати, реальный маршрут с бордера, где видно анонс префикса от разных AS. Проблемы при этом не вижу. Трафик ходит. inet.0: 854488 destinations, 4387445 routes (850453 active, 0 holddown, 4375 hidden) + = Active Route, - = Last Active, * = Both A V Destination P Prf Metric 1 Metric 2 Next hop AS path * ? 23.19.52.0/24 B 170 100 200 16265 28753 I unverified >X.X.X.139 X.X.X.129 X.X.X.131 X.X.X.133 ? B 170 100 100 8359 16265 28753 I unverified >X.X.X.221 ? B 170 100 150 20485 174 60781 I unverified >X.X.X.26 ? B 170 100 170 31133 16265 28753 I unverified >X.X.X.181 ? B 170 100 180 3216 16265 60781 I unverified >X.X.X.65 ? B 170 100 200 12389 16265 28753 I unverified >X.X.X.93 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kaktak Опубликовано 25 февраля, 2021 · Жалоба On 2/21/2021 at 7:07 PM, nickD said: префиксы в которых пути указывают на разные AS могут восприниматься как inconsistent origins AS и возможно фильтроваться некоторыми маршрутизаторами. Разве это не стандартная реализация anycast для распределения нагрузки а-ля cdn? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
bqd Опубликовано 11 марта, 2021 (изменено) · Жалоба Спасибо! Очень интересная тема. И действительно самое сложное в этой схеме - договориться с аплинками пытаюсь уговорить двух ISP но пока безуспешно оба начинали с того, что не взлетит, потом что может и взлетит но низэнько. В общем неготиэйшн продолжается.... Есть у кого нибудь история успеха чтоб еще аргументов докинуть? И вот такой еще момент: пугают что если отказаться от ASN, RIPE отберет PI Это правда? Изменено 11 марта, 2021 пользователем bqd Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nickD Опубликовано 11 марта, 2021 · Жалоба мы попробывали вроде все в режиме теста работает. В тесте было две ноги. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
crank Опубликовано 15 марта, 2021 · Жалоба В 11.03.2021 в 13:10, bqd сказал: пугают что если отказаться от ASN, RIPE отберет PI Это правда? Наглая ложь. PI ваши (если вы конечно не оформили их на другое юр.лицо). Что хотите то и делайте. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...