Перейти к содержимому
Калькуляторы

Вопрос к сообществу NAG

1 час назад, sdy_moscow сказал:

И всё-таки! Как перекачать воздух счастья, и где есть его постоянные источники?

DBF58295-27FA-4C0D-A34B-AD6CA30C2078.thumb.jpeg.c05a515a3b4aa71998ae228b26f593f8.jpeg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, frol13 сказал:

DBF58295-27FA-4C0D-A34B-AD6CA30C2078.thumb.jpeg.c05a515a3b4aa71998ae228b26f593f8.jpeg

 

Источник воздуха счастья на заднем фоне?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, sdy_moscow сказал:

Источник воздуха счастья на заднем фоне?

Неужели и эту аллюзию надо разъяснять?

Он в баллончике. Но применяется по месту при надобности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, frol13 сказал:

Неужели и эту аллюзию надо разъяснять?

Тема не раскрыта!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, sdy_moscow сказал:

Тема не раскрыта!

Аэрозоль в баллоне. Распыляется по месту и по мере надобности. И будет тебе если не счастье, то облегчение точно!:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, frol13 сказал:

Аэрозоль в баллоне.

Воздух счастья в баллонах быстро портится! Ему нужна свобода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

42 минуты назад, frol13 сказал:

И будет тебе если не счастье, то облегчение точно!

Облегчение в том помещении все получают и без аэрозольного баллончика :)
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, straus сказал:

Облегчение в том помещении все получают и без аэрозольного баллончика :)

 

37 минут назад, sdy_moscow сказал:

Воздух счастья в баллонах быстро портится! Ему нужна свобода.

А с баллончиком будет тебе счастье и дуновение воздуха свободы! :) 

Теперь, надеюсь, тема раскрыта и закрыта?:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, frol13 сказал:

А с баллончиком будет тебе счастье и дуновение воздуха свободы! :)

Вот именно так академический подход убивает гений творческих личностей! :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, sdy_moscow сказал:

Вот именно так академический подход убивает гений творческих личностей! :-)

Я бы сказал «приземлённый академический подход».:) и «высокий гений».:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, frol13 сказал:

Я бы сказал «приземлённый академический подход».:)

А я бы сказал "присевший на стульчак" :-))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, frol13 сказал:

Получаем в итоге статистическое мультиплексирование, которое реализуют при упаковке каналов DVBC в QAM в полосе ТВ-канала. А последняя фишка, которую я слышал на ВКВО-19, в этом вопросе состоит в том, что при подготовке данных для каналов DWDM, с целью уменьшения нелинейных искажений, исключают определенные сочетания последовательностей байтов, для чего буферизируют и переставляют байты при помощи обученной нейросетки. Тем самым поддерживая однородность сигналов.

Народ не спит и крадет ваши изобретения! 

И где вы там увидели похожий алгоритм - Банальные пакеты в заголовке адрес (PID).

Следующий шаг сделать уже не получится.

Переставлять байты с помощью обученной нейросети - большей ереси я слышал (ну это предварительно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, sdy_moscow сказал:

А я бы сказал "присевший на стульчак" :-))))

Такой стиль не свойственен академическому подходу.

Пример академического стиля :

Цитата

Известный физик Виталий Иосифович Гольданский женился на Людмиле Николаевне Семеновой, дочери директора института, в котором работал. Биофизик А. Э. Калмансон написал эпиграмму: 

Гольданский В. посредством члена
Продлил Семеново колено.
И вот торжественный момент:
Гольданский — член-корреспондент.

Из книги «Ученые шутят»

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, sdy_moscow сказал:

А я бы сказал "присевший на стульчак" :-))))

Не удивлен, детский подход.

У меня только вопрос а если это увидят люди с которыми вы работаете - Стыдно не будет ?

 

3 минуты назад, frol13 сказал:

Такой стиль не свойственен академическому подходу.

Пример академического стиля :

 

Как там Остап Бендер в шахматы играл ?

Но он то был "босяком".

У меня только вопрос а если это увидят люди с которыми вы работаете - Стыдно не будет ?

 

 

1 час назад, straus сказал:

Облегчение в том помещении все получают и без аэрозольного баллончика :)
 

Если Ваш стиль общения попытаются оценить Ваши подчиненные или руководители ?

Стыдно не будет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Rutel сказал:

У меня только вопрос а если это увидят люди с которыми вы работаете - Стыдно не будет ?

Вот уж не знаю. Но надоела мне вся эта бестолковая трескотня, вот я и выдал про воздух счастья. Как верно заметили, приземлил тему. Поскольку мне надоела эта псевдонаучная риторика с первооткрытиями и прочими благоглупостями. Я уже все сказал по сути, и не только я, но Вы все не уймётесь.

У меня вот тоже вопрос: «А Вам не стыдно настойчиво продвигать изобретенные Вами «лисапеты»? Насчёт ученых-шутка подлинная. Они-живые люди. Да, она по грани, но адресату, как утверждают, понравилась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, frol13 сказал:

Вот уж не знаю. Но надоела мне вся эта бестолковая трескотня, вот я и выдал про воздух счастья. Как верно заметили, приземлил тему. Поскольку мне надоела эта псевдонаучная риторика с первооткрытиями и прочими благоглупостями. Я уже все сказал по сути, и не только я, но Вы все не уймётесь.

У меня вот тоже вопрос: «А Вам не стыдно настойчиво продвигать изобретенные Вами «лисапеты»? Насчёт ученых-шутка подлинная. Они-живые люди. Да, она по грани, но адресату, как утверждают, понравилась.

Я правильно понимаю, на вопрос работает ли это и если да, то укажите на полные аналоги.

Вы вместо технической дискуссии выдали все это ?

Так вот я Вас и спрашиваю, как такое поведение вяжется с понятием "приличный человек и специалист",

которыми я надеюсь Вы являетесь ?

 

По факту мы скатываемся к дискуссии Дурак -сам дурак,

а это совсем не научный тип дискуссии.

Изменено пользователем Rutel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, Rutel сказал:

И где вы там увидели похожий алгоритм - Банальные пакеты в заголовке адрес (PID)

Прочтите, что такое «статистическое мультиплексирование каналов».

https://ru.qaz.wiki/wiki/Statistical_time-division_multiplexing

Как это примитивно выглядит в ТВ приложениях, где я с ним сталкивался:

https://st-b.ru/pages/proekt/tricolor/o_proekte/multipleksirovanie.html

Насчет «бреда» про нейросетки. Подробностей я не помню, завтра в презенташке посмотрю. Но суть в том, что нежелательных комбинаций весьма много и они не поддаются определению

аналитическим путём и для каждой линии они могут быть свои. Поэтому берётся нейросеть и через неё прогоняют тестовую последовательность, чтобы она запомнила, по отклику на выходе нежелательные комбинации. И если посмотреть, что там докладывают на секции оптической связи, то люди применяют сумасшедшую математику, чтобы понизить BER при прочих равных, а Вы тут про какие-то примитивные алгоритмы толкуете, выдавая их за новое слово. 

Это по сути вопроса.

А по этике-извините, если обидел. По идее мог бы и предусмотреть, куда все это заведёт, что одной картинкой дело не ограничится и получится перебор.

Но мне больше в т.н. полемику по поводу Ваших новаций вступать не хочется.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

44 минуты назад, Rutel сказал:

Я правильно понимаю, на вопрос работает ли это и если да, то укажите на полные аналоги.

Беседа с Вами напоминает мне философские дискуссии в древнем мире об атомизме мира. Причем Вы выступаете как ГЕНИАЛЬНЫЙ древний философ пытающийся изложить свою теорию строения вещества. Только знаете, проблема в том, что перед Вами не древние философы, и даже не первоклассники, а современные "студенты физики".  И нам немного смешно наблюдать Ваши попытки ввести понятия "Платоновских тел" в "современную атомную и молекулярную физику". И тем более забавны Ваши попытки вовлечь нас в научный диспут с Вами ("древнегреческим философом, который понятия не имеет, не то что, о квантовой физике, а даже о Ньютоновской механике").

 

Приведите свои "труды" к стандартной современной терминологии, правилам научных публикаций, удалите из них идеи о "машине времени"  и "вечном двигателе", сошлитесь на существующие КОНКРЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ И ЧТО ВЫ В НИХ ХОТИТЕ УЛУЧШИТЬ, приведите логические схемы реализации Ваших идей и протоколов, и будет о чем поговорить.

 

И вообще. Прежде чем предлагать различные "супер-пупер" идеи, наверно, сперва, Вам следовало бы ознакомиться с современными и уже созданными решениями, технологиями, и РЕАЛЬНЫМИ проблемами, а не создавать свой "мир", с придуманными вами терминологией и  проблемами.

 

Это глупо - спорить с Вами. Какой смысл, указывать на ошибки, человеку придумывающему "полупроводники", "оптические интерфейсы", протоколы с резервированием канальной емкости, да еще и вводящему свою терминологию в этой сфере в 21-м веке :-). Вы опоздали лет на 70. Вам надо-бы в середину 20-го века, там это было очень актуально.

 

З.Ы.

Ну а про всякие имитации работы мозга - я Вам советую поискать на ютьюбе лекции Дубынина Вячеслава Альбертовича. Ну и заодно прочее на все эти темы на каналах Постнауки и teach-in. Может поймете, насколько Вы отстали в своем понимании процессов в нейрофизиологии, да и вообще, в целом, от современной науки и IT технологий.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

45 минут назад, sdy_moscow сказал:

Беседа с Вами напоминает мне философские дискуссии в древнем мире об атомизме мира. Причем Вы выступаете как ГЕНИАЛЬНЫЙ древний философ пытающийся изложить свою теорию строения вещества. Только знаете, проблема в том, что перед Вами не древние философы, и даже не первоклассники, а современные "студенты физики".  И нам немного смешно наблюдать Ваши попытки ввести понятия "Платоновских тел" в "современную атомную и молекулярную физику". И тем более забавны Ваши попытки вовлечь нас в научный диспут с Вами ("древнегреческим философом, который понятия не имеет, не то что, о квантовой физике, а даже о Ньютоновской механике").

 

Приведите свои "труды" к стандартной современной терминологии, правилам научных публикаций, удалите из них идеи о "машине времени"  и "вечном двигателе", сошлитесь на существующие КОНКРЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ И ЧТО ВЫ В НИХ ХОТИТЕ УЛУЧШИТЬ, приведите логические схемы реализации Ваших идей и протоколов, и будет о чем поговорить.

 

И вообще. Прежде чем предлагать различные "супер-пупер" идеи, наверно, сперва, Вам следовало бы ознакомиться с современными и уже созданными решениями, технологиями, и РЕАЛЬНЫМИ проблемами, а не создавать свой "мир", с придуманными вами терминологией и  проблемами.

 

Это глупо - спорить с Вами. Какой смысл, указывать на ошибки, человеку придумывающему "полупроводники", "оптические интерфейсы", протоколы с резервированием канальной емкости, да еще и вводящему свою терминологию в этой сфере в 21-м веке :-). Вы опоздали лет на 70. Вам надо-бы в середину 20-го века, там это было очень актуально.

 

З.Ы.

Ну а про всякие имитации работы мозга - я Вам советую поискать на ютьюбе лекции Дубынина Вячеслава Альбертовича. Ну и заодно прочее на все эти темы на каналах Постнауки и teach-in. Может поймете, насколько Вы отстали в своем понимании процессов в нейрофизиологии, да и вообще, в целом, от современной науки и IT технологий.

 

Я вам предлагаю простое решение, для статистического мультиплексора не предполагающего добавления какой либо информации к передаваемым данным (кроме момента изменения списка каналов и скоростей).

Пожалуйста, покажите мне хоть одно похожее решение.

Рассказывать про философов не нужно, если вам дадут почитать текст на "их языке" у Вам мозг закипит на первой странице (да читал).

 

С точки зрения принципа работы, все просто (до безобразия) :

В передатчике и приемнике устанавливаются два черных ящика, которые выдают номера каналов (пропорционально их скорости).

Дальше передатчик забирает единицу передаваемой информации из буфера, номер которого выдает "черный ящик", или

записывает в нужный буфер принятую единицу информации.

И все никаких других действий делать нет необходимости.

 

1 час назад, frol13 сказал:

Прочтите, что такое «статистическое мультиплексирование каналов».

https://ru.qaz.wiki/wiki/Statistical_time-division_multiplexing

Как это примитивно выглядит в ТВ приложениях, где я с ним сталкивался:

https://st-b.ru/pages/proekt/tricolor/o_proekte/multipleksirovanie.html

Насчет «бреда» про нейросетки. Подробностей я не помню, завтра в презенташке посмотрю. Но суть в том, что нежелательных комбинаций весьма много и они не поддаются определению

аналитическим путём и для каждой линии они могут быть свои. Поэтому берётся нейросеть и через неё прогоняют тестовую последовательность, чтобы она запомнила, по отклику на выходе нежелательные комбинации. И если посмотреть, что там докладывают на секции оптической связи, то люди применяют сумасшедшую математику, чтобы понизить BER при прочих равных, а Вы тут про какие-то примитивные алгоритмы толкуете, выдавая их за новое слово. 

Это по сути вопроса.

А по этике-извините, если обидел. По идее мог бы и предусмотреть, куда все это заведёт, что одной картинкой дело не ограничится и получится перебор.

Но мне больше в т.н. полемику по поводу Ваших новаций вступать не хочется.

 

Там нет явного мультиплексирования, это пакетная передача с примененными по верх трафика пакетов правил и приоритетов передачи.

Изменено пользователем Rutel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Взгляд со стороны: Один тролль, два его "кормильца" и к ним примкнувшие. :-)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Rutel сказал:

Я вам предлагаю простое решение, для статистического мультиплексора не предполагающего добавления какой либо информации к передаваемым данным (кроме момента изменения списка каналов и скоростей).

Пожалуйста, покажите мне хоть одно похожее решение.

Ура! Можно публиковать и патентовать! Занимайтесь и доказывайте заинтересованным. Предъявляйте оценки производительности и результаты моделирования. Рассказывайте, как работают чёрные ящики. А мне оно-не надобно.

3 часа назад, Rutel сказал:

Рассказывать про философов не нужно, если вам дадут почитать текст на "их языке" у Вам мозг закипит на первой странице (да читал).

Ещё лучше. Значит, Вы всесторонне развитый человек и легко сдадите экзамен кандидатского минимума по истории и философии науки.

Вперед, к светлым далям!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Rutel сказал:

Там нет явного мультиплексирования, это пакетная передача с примененными по верх трафика пакетов правил и приоритетов передачи.

Дословно:

Цитата

Статистическое мультиплексирование во временной области (связь в пакетном режиме) аналогично мультиплексированию с временным разделением (TDM), за исключением того, что вместо назначения потока данных одному и тому же повторяющемуся временному интервалу в каждом TDM каждому потоку данных назначаются временные интервалы (фиксированной длины ) или кадры данных (переменной длины), которые часто кажутся запланированными в случайном порядке и испытывают переменную задержку (в то время как задержка фиксирована в TDM). Статистическое мультиплексирование с временным разделением - https://ru.qaz.wiki/wiki/Statistical_time-division_multiplexing

Нет смысла коммутировать данные с перебросом их в фиксированные окна, если есть возможность менять размер этих окон под размер данных. 

«Проницательный Вы наш!» C Кабачок 13 стульев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, frol13 сказал:

Дословно:

Нет смысла коммутировать данные с перебросом их в фиксированные окна, если есть возможность менять размер этих окон под размер данных. 

«Проницательный Вы наш!» C Кабачок 13 стульев.

Да, полностью с Вами согласен, но с существенными  уточнениями.

Коммутатор для PDH многократно проще, не требует наличия большого объема буферной памяти (регистры для построения коммутаторов за память можно не считать) .

Тактовая частота работы такого коммутатора не больше частоты с которой поступают передаваемые символы для одного канала, а поскольку размер символа выбирается передатчиком

по согласованию с приемником, а значит может быть любым, то и частоты работы коммутатора тоже могут быть любыми и слабо зависят от скорости физических каналов.

 

Для "пакетного коммутатора" все значительно тяжелее, там производительность равна или больше сумме частот поступлений  пакетов для всех каналов.

и если для малых скоростей это терпимо, то для больших скоростей уже трудно (для 16 каналов по 100G нужно гарантировать обработку трех пакетов за наносекунду).

И это не является фатальной проблемой, а вот построения буфера сколько нибудь вменяемого размера для скорости 1600G (16х100G) уже далеко не тривиальная задача.

И маленьким его сделать нельзя - любая "флуктуация" его переполнит и пойдут потери пакетов. 

Вот и приходится (по факту) использовать не более 30% от физической пропускной способности, при сеансах связи постепенно наращивать скорость,

при относительно небольшом среднем размере данных в сеансе это приводит к невозможности использовать скорости больше определенной.

Для магистральных линий такого "терпеть" нельзя и там применяется передача пакетов поверх SDH прочие "родственники".

 

Теперь вопрос: Зачем нужны такие "приключения" если есть возможность построить простой и дешевый коммутатор для синхронных типов каналов.

Ах да, еще при описании технологии выравнивания скоростей, я предположил что в связисты набирают исключительно "мазохистов", теперь я укрепился в этом мнении.

 

Ладно, главное Вы не возражаете , что такой тип мультиплексора будет работать.

 

Далее ......................

 

Тогда остается решить проблему мгновенного создания пользовательского канала с любой (почти) заданной пропускной способностью,

таким свойством обладает пакетная коммутация и хотя это некоторое преувеличение, но 

в сравнении с успехами SDH это действительно мгновенно.

 

Создание нового канала выливается в сообщение своему черному ящику : Слушай ЧЯ мне необходим канал с вот такими характеристиками вот по такому адресу и все.

После того можно начинать складывать данные в буфер, который сразу начнет отправляться в физический канал,

а не в какой то буфер, в ожидании пока кто то создаст канал.

 

ЧЯ получив такой запрос отправляет сообщение соседнему коммутатору, "У меня поменялась структура мультиплексирования", далее отправляет синхронизирующий символ

обозначающий , что после него идет новый поток, который необходимо "разбирать" с другими параметрами. 

Если оставшейся свободной производительности не хватает, то выделяет столько сколько получится (исходя из своих внутренних политик).

Заметьте никаких переговоров, никаких сложных действий, сплошная простая логика, которая работает  за точно известное  время и может быть оптимизирована для работы на любых скоростях.

Так продолжается до тех пор пока, создаваемый канал не достигнет абонента для которого он предназначен.

 

Все было бы хорошо, если бы мы могли гарантировать, то что на всем пути следования достаточно производительности физического канала связи, что бы удовлетворить

возросшую пропускную способность.

Если что : Быстро притормозить (отобрать) уже созданные каналы нельзя - Мы им "пообещали" гарантированную скорость и обманывать нельзя,

а то денег не будет (Необоснованное суеверие, хотя есть те кто в такие глупости не верит и живут себе весьма богато).

 

В таком случае придется идти на компромисс, вариантов достаточно много, кратко опишу самый универсальный.

Заголовок пакета с адресной информацией дойдет до абонента обязательно, поскольку его  передают ЧЯ по цепочке друг другу.

 

И вот тут может случиться страшное, или коммутатор не успел передать сообщение об изменении структуры мультиплексирования соседнему коммутатору

или просто свободных ресурсов скорости нет или был создан канал с меньшей час требовалось скоростью (опять же из-за ограничения скорости физического канала),

но происходит попытка записи в уже заполненный буфер, что означает гарантированную потерю передаваемых данных.

Но коммутатор пытается спасти уже переданные данные, да и вообще весь сеанс установления соединения и заменяет часть данных в буфере на служебный символ

данные потеряны и следующим числом обозначает конкретное число потерянных данных.

Что это дает - абонент получив такой набор данных имеет возможность заказать повторную передачу именно потерянных данных, а не всего подряд.

Размер буфера все же не нулевой и соответственно короткие сообщения будут проходить гарантированно.

 

Если совсем кратно примерно так выглядит нижний, а значит самый быстрый уровень синхронной сети для удовлетворения запросов богомерзких программистов.

Все алгоритмы компактны и работают за точно известное время, что исключает потолок в производительности коммутатора - сколько смог передать, столько и будет обработано.

Думаю микросхемы для такой системы будут дешевые (ели можно реализовать на FPGA), что потянет за собой удешевление всего что имеет на себе надписи (ХХХG).

 

Что думаете ?

 

 

Изменено пользователем Rutel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, snvoronkov сказал:

Взгляд со стороны: Один тролль, два его "кормильца" и к ним примкнувшие. :-)

Неправильно. Все тролли и взаимно друг друга подкармливают. Я бы тоже участвовал - да не очень вкусно. Думать слишком много надо из за нетрадиционной терминологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, Sergey Gilfanov сказал:

Неправильно. Все тролли и взаимно друг друга подкармливают. Я бы тоже участвовал - да не очень вкусно. Думать слишком много надо из за нетрадиционной терминологии.

Вы считаете, что я ошибаюсь (вот просто с точки зрения логики) и если все что я написал реализовать хотя бы на FPGA работать не будет или будет работать хуже чем существующие сейчас решения.

Да и по большому счету эти решения предназначены для ультра-быстрых коммуникаций в пределах вычислительной системы (компьютера)

 

Извините прочитал последнюю фразу про думать - я тат послушал пару лекций  Савельева (https://www.youtube.com/channel/UCNasr6y1R1BjMzeirjKDWVw)

он много про мозг рассказывает, так вот он считает, что наш мозг построен так что бы экономить энергию любыми способами.

Я как посчитал сколько энергии бы тратил мозг если бы работал всегда на полную мощность - получилось что примерно за 1 минуту он нагреется до 40 градусов, а

значит начнет умирать.

У меня получилось что (если судить по потреблению), то максимально он используется на 3% (правильнее сказать срабатывают 3% нейронов), а когда спим или смотрим "котиков" и того меньше.

Изменено пользователем Rutel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.