Jump to content
Калькуляторы

Интересная судебная практика одного оператора

Есть оператор связи, активно ведущий любопытную мне деятельность  в регионе.
По нему есть 2 решения Арбитражного суда:
1 решение от 2016 г. Оператора привлекли за непредоставление сведений о базе расчетов взносов в РУО.

 

Представитель оператора вину признал обязался оплатить взносы, сослался на бухгалтера, подтвердив тем самым, что деятельность ведется.

Наказали, отделался предупреждением. Смягчающих обстоятельств суд не усмотрел. 


2 решение от 2019 г.  Привлекли за СОРМ.

 

Не выполнил требования к сетям и средствам связи обеспечивающих выполнение действий по ОРМ; Как надлежало, не обратился в УФСБ за планом по внедрению СОРМа.
    Наказали, отделался предупреждением. Смягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Стоит отметить, что в обоих Решениях АС  у оператора разные лицензии на телематику.


Правильно ли я понимаю, что взносы в РУО должны отчисляться только после начала работы, когда есть введенный в эксплуатацию УС и выполнены все остальные лицензионные условия (Ст. 60 ЗоС "...базой рассчета отчислений являются доходы, полученные в течение квартала за оказание услуг связи абонентам и иным пользователям сети общего пользования...")?
Далее, 
Во втором решении от 2019 года лицензию ТУС оператор получил примерно за пол года до этого самого суда, то есть первая лицензия была либо отозвана, либо аннулирована, либо ее сменили из-за смены Юр адреса. 
Но, исходя из 258 Приказа, без согласования СОРМ не введешь в эксплуатацию УС и т.д., то есть не сможешь легально оказывать услуги?

У меня разрыв шаблона. Прошу разбирающихся в теме вопроса прокомментировать

Edited by Jays_apri

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Jays_apri сказал:

взносы в РУО должны отчисляться только после начала работы, когда есть введенный в эксплуатацию УС и выполнены все остальные лицензионные условия

Взносы в РУО платятся с доходов от оказания услуг связи. Отчеты с расчетом отчислений в РУО отправляются ежеквартально в любом случае, если услуги не оказываются, то они будут нулевые, но все равно должны быть отправлены. За невыполнение и  того, и другого наказывают.

 

11 часов назад, Jays_apri сказал:

исходя из 258 Приказа, без согласования СОРМ не введешь в эксплуатацию УС и т.д., то есть не сможешь легально оказывать услуги?

Верно, согласовать надо, хотя бы подписать План внедрения СОРМ с УФСБ, реализовывать план можно потом, уже после начала оказания услуг связи, сроки реализации указываются в плане.

 

11 часов назад, Jays_apri сказал:

Наказали, отделался предупреждением. Смягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Обычно предупреждение и дают при наличии смягчающих, типа "первый раз", "не привлекался", "нет общественной опасности", "является малым бизнесом" и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Andrei said:

Отчеты с расчетом отчислений в РУО отправляются ежеквартально в любом случае, если услуги не оказываются

Спасибо, теперь более-менее понятно.
Но по тексту решения АС:

18 hours ago, Jays_apri said:

Представитель оператора вину признал обязался оплатить взносы

Следует вывод, что сеть у оператора в эксплуатацию введена. Или не факт и всем по...?  
Значит, на момент первого решения план сорм есть. А во втором решении сорма нет. Лицухи разные.
Или СОРМа изначально не было?

Для меня не ясен момент с лицензиями и СОРМами и легальностью жизнедеятельности провайдера. Все говорит о том, что провайдер нелегал по сути. Опять же, размещается на инфраструктуре опсосов.. Вряд ли нелегала запустили на АМС

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто задумался. А почему за ликвидацию "цифрового неравенства" (РУО) платит не государство, а в конечном счёте пользователи? Как-то в РФ правительство все свои хотелки реализует за чужой счёт.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@straus потому-что население нашей Родины не привыкло самостоятельно администрировать налоги, сборы, отчисления. Даже ндфл работодатель платит, чтобы не дай боже не увидели. Соответственно, психологически у людей нет осознания того, что они за что-то платят деньги. И так во всем. ИМХО, надо в каждом чеке построчно жирным шрифтом указывать: ПЛАТОН, СОРМ, ЯРОВАЯ, НДС, и проч... Тогда ситуация кардинально изменится. 
Ну а щас запихнули все это в цену товара/услуги. 
В США классно сделано: ценник на товаре один, а на кассе выясняется - что +5$ отдай налог штату. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Jays_apri сказал:

Следует вывод, что сеть у оператора в эксплуатацию введена. Или не факт и всем по...?  
Значит, на момент первого решения план сорм есть. А во втором решении сорма нет. Лицухи разные.
Или СОРМа изначально не было?

Раз обязался оплатить отчисления в РУО, значит услуги оказывает.

В решении суда ж об этом написано:

" ООО «Восточные сети» на основании лицензий от 02.04.2014 №№119018, 119019 оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи. "

 

По поводу наказания за СОРМ вариантов может быть несколько. Но в решении суда есть конкретика:

" Согласно пункту 5 Правил руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 45 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, в течение 30 рабочих дней с даты получения соответствующего заявления определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи. Из письма УФСБ России по Республике Бурятия от 04.05.201 следует, что от оператора связи ООО "Восточные сети" соответствующего заявления не поступало. На момент окончания проверки Общество не представило документа, подтверждающего получение органом УФСБ заявления оператора связи. "

Т.е. видимо плана внедрения СОРМ у оператора нет.

 

4 часа назад, Jays_apri сказал:

Для меня не ясен момент с лицензиями и СОРМами и легальностью жизнедеятельности провайдера. Все говорит о том, что провайдер нелегал по сути. Опять же, размещается на инфраструктуре опсосов.. Вряд ли нелегала запустили на АМС

Лицензии можно легко "пробить" по открытым источникам.

Берем из решения https://sudact.ru/arbitral/doc/9oz85ZSfPeJt/ ИНН оператора - 0323359140, идем на ресурс Роскомнадзора https://rkn.gov.ru/communication/register/license/ и видим две действующие лицензии:

Телематика - https://rkn.gov.ru/communication/register/license/?id=170252

Передача данных без голоса - https://rkn.gov.ru/communication/register/license/?id=170253

Размещение на инфраструктуре ОПСОСа скорее всего легально, вероятнее всего просто право размещения оборудования, может быть еще присоединение к магистралям ОПСОСа для пропуска трафика.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, straus сказал:

А почему за ликвидацию "цифрового неравенства" (РУО) платит не государство, а в конечном счёте пользователи?

Осталось вспомнить знаменитое высказывание М.Тетчер по поводу "государственных денег". В конечном итоге за всё всё равно платит налогоплательщик, т.е. население.

 

2 часа назад, Jays_apri сказал:

Соответственно, психологически у людей нет осознания того, что они за что-то платят деньги.

Согласен

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, straus сказал:

А почему за ликвидацию "цифрового неравенства" (РУО) платит не государство, а в конечном счёте пользователи?

Сперва были таксофоны и ПКД, это потом идея перешла в цифровизацию.

(А потому, что) Государство живет за счет своих граждан. Взять последнюю инициативу - ввели налог % с доходов от вкладов и направляют их на лечение детей. Это что, государство само не в состоянии обеспечить лечение своих граждан?!

 

 

16 часов назад, Andrei сказал:

В решении суда ж об этом написано:

" ООО «Восточные сети» на основании лицензий от 02.04.2014 №№119018, 119019 оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи. "

 

Оказание услуг не обязательно значит сданный узел и сеть.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, Связной (С) сказал:

Оказание услуг не обязательно значит сданный узел и сеть.

Т.е. по вашему надзор, проведя проверку оператора, подал в суд за неуплату в РУО, но при этом закрыл глаза на то, что у оператора нет введенной в эксплуатацию сети связи? Не логично.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, Связной (С) said:

Оказание услуг не обязательно значит сданный узел и сеть.

Разве организация имеет право заключать договора с абонентами и оказывать услуги связи не имея сданных в эксплуатацию объектов ТССОП? 
Насколько это вообще законно?
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Andrei сказал:

Т.е. по вашему надзор, проведя проверку оператора, подал в суд за неуплату в РУО, но при этом закрыл глаза на то, что у оператора нет введенной в эксплуатацию сети связи? Не логично.

Вполне.  Жизнь бывает вносит не логику.

Надзор мог не доводить до протокола, пошли "навстречу" и жду сдачу узла...

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Andrei сказал:

Т.е. по вашему надзор, проведя проверку оператора, подал в суд за неуплату в РУО, но при этом закрыл глаза на то, что у оператора нет введенной в эксплуатацию сети связи? Не логично.

это очень логично, если исходить из целей и задач проверки - прошерстить тех кто не сдает статистику и не делает отчисления.

 

вас никогда ГАИшник не штрафовал к примеру за то мелкое нарушение, на которое у него план, полностью игнорируя крупное?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, Andrei said:

Не логично.

Именно про это я и говорю

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Jays_apri сказал:

Разве организация имеет право заключать договора с абонентами и оказывать услуги связи не имея сданных в эксплуатацию объектов ТССОП? 

Речь не о законности, а о жизненной ситуации. Такое бывает, ранее весьма активно.

Это конечно не законно.

 

3 минуты назад, LostSoul сказал:

прошерстить тех кто не сдает статистику и не делает отчисления.

Конечно. Тем более цифровизация это тренд и политика партии, а на нее нужно сдавать деньги, вот и понеслась. Пусть лучше оператор заплатит в фонд, пусть и не на сданном узле... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Связной (С) сказал:

Жизнь бывает вносит не логику.

Надзор мог не доводить до протокола, пошли "навстречу" и жду сдачу узла...

Если "разрулили по понятиям", тогда вопросов нет.

 

5 минут назад, LostSoul сказал:

это очень логично, если исходить из целей и задач проверки - прошерстить тех кто не сдает статистику и не делает отчисления.

Логики не увидел, но вполне допускаю, что так и было.

Надзору ведь можно было получить гораздо больше "палочек" вместо одной, т.к. у оператора 2 лицензии и ни по одной нет сданной сети. Кстати, и по оплате в РУО (а отчетов наверняка тоже не сдавалось) можно было заработать больше "палочек": лицензий две, значит и нарушения два+два (две неподачи отчета и две неоплаты в РУО), несмотря на то, что отчет подается один по всем лицензиям разом. Знаю такую судебную практику: у оператора было 4 лицензии и на него завели 4 адм.дела за просрочку с подачей отчета, при этом суд отказался объединять 4 дела в одно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Andrei сказал:

Осталось вспомнить знаменитое высказывание М.Тетчер по поводу "государственных денег". В конечном итоге за всё всё равно платит налогоплательщик, т.е. население.

Ага, из выступления Маргарет Тетчер на конференции Консервативной партии 14.10.1983:

Цитата

There is no such thing as public money; there is only taxpayers’ money.

Нет никаких «государственных денег», есть только деньги налогоплательщиков.

Конечно, за все платит налогоплательщик, вопрос, как всегда, в "цене на билет". Как пример, для ликвидации цифрового неравенства в Украине довольствуются существующими "закромами Родины", в России для операторов связи были введены обязательные отчисления в РУО (экстраквазиналог). Интересно, а как обстоят дела с этим в других странах?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, vols-vl said:

Интересно, а как обстоят дела с этим в других странах?

Вам же ясно царь-батюшка сказал, "неча смотреть на других - у России свой план развития"

 

@vols-vl Сегодня свободу предпринимательской инициативе дадим, а завтра что? Фашистские гейпарады на кремль пойдут?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, vols-vl сказал:

России для операторов связи были введены обязательные отчисления в РУО (экстраквазиналог). Интересно, а как обстоят дела с этим в других странах?

В РФ есть Ростелеком - госконтора, соответственно государство считает, что ее надо поддерживать. Средства из РУО в последнее время отдаются Ростелекому полностью и без конкурсов. Т.е. все операторы скидываются, чтобы профинансировать конкурента.

На сколько я знаю, даже отчетность о расходовании этих средств публиковать перестали.

Впрочем, отклонились от темы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Andrei сказал:

На сколько я знаю, даже отчетность о расходовании этих средств публиковать перестали.

По аналогии сродни тварья РАО и ВОИС.)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10.01.2021 в 18:52, Jays_apri сказал:

Разве организация имеет право заключать договора с абонентами и оказывать услуги связи не имея сданных в эксплуатацию объектов ТССОП? 
Насколько это вообще законно?

Вам с формальной точки зрения или сущностной?

С формальной незаконно. Но последний раз, когда я проверял, штраф за работу на несданной сети был, по-моему, 500р. Т е цена нарушения невелика, я бы даже сказал, ничтожна.

С сущностной точки зрения я бы мог целую лекцию прочитать на эту тему, но если кратко, закон - это некое мертвое утверждение, буковки, напечатанные на бумаге. Чтобы буковки начали работать, помимо самого факта нарушения нужен субъект "пострадавший" и субъект, привлекающий к ответственности. Покуда первого субъекта нет, а второй бездействует, буковки остаются на бумаге, ответить на вопрос, законно что-либо или незаконно, невозможно - процедура не отработала, результат не определен. Это первая важная парадигма.

И вторая: не совершить нарушение и совершить нарушение + понести ответственность - в равной степени законно. Если не говорить об УК РФ, а только о конвенциональных нормах, таких как ГК, административных, отраслевых итп. Я как действующий субъект сам решаю, как действовать (что мне выгоднее): не совершать нарушение или совершить и "заплатить цену" - понести последствия.

 

В нашем регионе есть операторы, которые 10-15 лет и больше работают, не имея ни одного сданного узла. Во вполне ровных отношениях с надзором. Отчеты сдают, СОРМ внедрен. Никаких противоречий тут не вижу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.02.2021 в 15:46, Барагоз сказал:

Отчеты сдают, СОРМ внедрен. Никаких противоречий тут не вижу.

я боюсь спросить, на чем они тогда внедрили сорм  если узлов нет

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now