Возврат оплаты на неоказываемую услугу размещения

[alibek]

Есть площадка в почтовом отделении, где мы размещаем свое оборудование.

В помещении стоит шкаф одного некогда крупного провайдера, который переживает не лучшие времена.

Ранее мы брали у них трафик, сейчас арендуем в их шкафу 5 юнитов.

 

Как оказалось, в апреле этого года провайдер решил, что не хочет больше размещаться на данной площадке.

Направил письмо почте о том, что прекращает договор аренды. А нам ничего не сказал.

Почта на нас вышла примерно месяц назад, с ними мы в итоге договорились, что заключим договор с НГ, а пока оно останется.

Но вопрос по некогда крупному провайдеру. Мы им написали письмо с просьбой вернуть оплату за последние полгода, но те возвращать не хотят, ссылаясь на то, что акты мы подписали.

Даже договор предлагают расторгнуть в соответствии с прописанным требованиям о предупреждении за 2 месяца - то есть в январе.

 

Что с ними делать? Если у данного провайдера с апреля прекращен договор аренды с почтой, может ли он брать деньги за размещение оборудования?

[straus]

25 минут назад, alibek сказал:

Что с ними делать? Если у данного провайдера с апреля прекращен договор аренды с почтой, может ли он брать деньги за размещение оборудования?

Ничего ты с ними не сделаешь. Ты состоишь в договорных отношениях с провайдером, и их отношения с почтой тебя вообще не должны волновать.
 

[sheft]

а ящик их остался? ваше оборудование в их шкафу?

в договоре есть упоминания о субаренде?

с подписанными актами и неопротестованными в срок скорее всего никак

[alibek]

Ящик остался, может на него решили забить. Почта его вообще выкинуть собиралась.

Сумма не такая уж и большая, просто наглость удивила. Мы ведь можем оплатить ноябрь и потребовать оказать услугу.

[sheft]

3 минуты назад, alibek сказал:

Мы ведь можем оплатить ноябрь и потребовать оказать услугу.

так услуга то фактически оказана, ваше оборудование в их ящике, запитано, они же не выбросили ваше? можно конечно притянуть неосновательное обогащение, но это уже не с вашей стороны, а со стороны почты...

[alibek]

Запитано электричеством почты, которое не оплачивалось.

[sdy_moscow]

2 часа назад, alibek сказал:

Запитано электричеством почты, которое не оплачивалось.

В договоре есть обязательства сторон? Есть электроснабжение, свободный доступ? Если есть, то Ваш план действий:

 

1. Уговорите почту запитать Вас мимо ящика и отключить ящик "арендодателя" от электричества.

2. Зашлите претензию оператору о нарушении его обязательств (зарегестрируйте номер входящего).

3. Потребуйте неустойку по договору.

 

Можно попробовать также вариант с ограничением доступа к оборудованию (вместо или одновременно с электропитанием).

 

В общем, смотрите, что по договору Вам обязан обеспечить оператор и на что готова надавить почта, что-бы им получить свои бабки или Вам свою неустойку.

 

[SOFTOLAB]

5 hours ago, straus said:

Ничего ты с ними не сделаешь. Ты состоишь в договорных отношениях с провайдером, и их отношения с почтой тебя вообще не должны волновать.
 

Т.е. можно не оказывать услугу и брать деньги?

Тут же на лицо как минимум не обоснованное обогащение, а как максимум мошенничество.

 

Почта как раз может подтвердить в суде что ответчик не мог и не собирался исполнить условия договора.

 

4 hours ago, sheft said:

так услуга то фактически оказана, ваше оборудование в их ящике, запитано, они же не выбросили ваше? можно конечно притянуть неосновательное обогащение, но это уже не с вашей стороны, а со стороны почты...

Почта выбросит ящик и что будет по договору?)

 

[sdy_moscow]

45 минут назад, SOFTOLAB сказал:

Т.е. можно не оказывать услугу и брать деньги?

Тут же на лицо как минимум не обоснованное обогащение, а как максимум мошенничество.

Вам придется сперва доказать, что услуга не оказывалась. В данном случае это будет практически невозможно, тем более в тех периодах, когда подписаны акты.

Судья просто задаст вопрос - оборудование "истца" стояло в шкафу "ответчика"? И даже если Вы скажете нет, оператор покажет судье подписанные Вами акты, после чего ваш иск будет отправлен в помойку.

Причем, обратите внимание, не один прокурор в трезвом уме по данным обстоятельствам никогда не возбудит дело по составу "необоснованное обогащение". Так-что, Вам еще предстоит хорошо потратиться на арбитраж.

 

 

45 минут назад, SOFTOLAB сказал:

Почта выбросит ящик и что будет по договору?)

 

Если Вы не напишите претензию - то будете платить до конца срока действия договора. А если еще при этом не будете платить, то с Вас (если захотят) получат эти деньги через суд, со всеми неустойками и судебными расходами.

[straus]

1 час назад, SOFTOLAB сказал:

Т.е. можно не оказывать услугу и брать деньги?

Сексундочку! В смысле, минеточку! Оборудование размещалось? Размещалось, его никто не убирал. Оборудование было запитано? Было, и работало. Обязательства по договору выполнены. На каком основании требовать возврат? Я вас шлюхаю внематочно, извлагайте!

 

5 часов назад, alibek сказал:

Запитано электричеством почты, которое не оплачивалось.

А это вообще не ваше дело. Вы с почтой не состоите в договорных отношениях. Если у почты есть претензии - пусть она их предъявляет. Причём тому, с кем у неё заключён договор. Вы там вообще никаким боком.
 

[SOFTOLAB]

1 hour ago, sdy_moscow said:

Судья просто задаст вопрос - оборудование "истца" стояло в шкафу "ответчика"? И даже если Вы скажете нет, оператор покажет судье подписанные Вами акты, после чего ваш иск будет отправлен в помойку.

Ну конечно, кто такой собственник помещения и его показания...

 

1 hour ago, sdy_moscow said:

Причем, обратите внимание, не один прокурор в трезвом уме по данным обстоятельствам никогда не возбудит дело по составу "необоснованное обогащение". Так-что, Вам еще предстоит хорошо потратиться на арбитраж.

Тут по гражданскому иску все решается, и веское слово скажет владелец помещения.

 

1 hour ago, sdy_moscow said:

Если Вы не напишите претензию - то будете платить до конца срока действия договора. А если еще при этом не будете платить, то с Вас (если захотят) получат эти деньги через суд, со всеми неустойками и судебными расходами. 

Дак автору и надо оплатить, и потребовать услугу.

И не обязательно притензию, нужно просто иметь какие то весомые доказательства что услуга не оказывается.

 

1 hour ago, straus said:

Сексундочку! В смысле, минеточку! Оборудование размещалось? Размещалось, его никто не убирал. Оборудование было запитано? Было, и работало. Обязательства по договору выполнены. На каком основании требовать возврат? Я вас шлюхаю внематочно, извлагайте!

У человека как я понял оплачено на перед, а они не продлили договор с почтой на срок договора с ним, по этому почта просто выпиливает их ящик и после этого услуга уже не оказывается.

[sdy_moscow]

10 минут назад, SOFTOLAB сказал:

Тут по гражданскому иску все решается, и веское слово скажет владелец помещения.

Истец юридическое лицо? Ответчик юридическое лицо? У них заключен договор?  Если да, то путь им в арбитраж (и еще неизвестно в какой, надо смотреть договор и реквизиты организаций),  никакого "гражданского иска" не будет в принципе.

 

З.Ы.

Вообще-то ваша позиция мягко говоря "не продуктивна", а если честно - наивна. Видимо опыта судов и попыток возбудить уголовное или гражданское дело в РФ у Вас нет.

Не смотрите передачи типа "Час суда", это всё чушь.

[straus]

37 минут назад, SOFTOLAB сказал:

У человека как я понял оплачено на перед, а они не продлили договор с почтой на срок договора с ним, по этому почта просто выпиливает их ящик и после этого услуга уже не оказывается.

Из первого поста ТС ясно, что до настоящего момента никто ничего не выпиливал.

 

- у ТС договор с неким провайдером на размещение в ящике и электропитание

- у некоего провайдера договор с почтой на размещение ящика и электропитание

- с апреля провайдер расторг договор с почтой

- с апреля оборудование ТС продолжает стоять, работать и потреблять электроэнергию

- у почты провал по неоплаченной электроэнергии

 

В данном случае почта не может предъявить иск к провайдеру, так как договор расторгнут. ТС не может предъявить иск к провайдеру, так как услугу он получил (независимо от отношений почты и провайдера).

В сухом остатке лохи - почта, которая не отключила электроэнергию после расторжения договора с провайдером.

На каком основании ТС пытается сбить деньги с провайдера - мне непонятно. Можно налегать на то, что провайдер не предупредил о прекращении определённой деятельности, но ТС это не коснулось, поскольку по факту услугу он продолжал получать.
 

[alibek]

8 часов назад, straus сказал:

На каком основании ТС пытается сбить деньги с провайдера - мне непонятно.

За полученные на халяву деньги. Услугу фактически мы получили, но мы бы ее так же получили, если бы не платили за нее.

В пролете почта, но их это беспокоит мало.

Судится разумеется не будем. Цена вопроса 6 или 7 тысяч, арбитраж в РнД, одна дорога дороже выйдет.

Я спрашивал в том смысле, что бы ответить провайдеру, чтобы он сам пересчитал и вернул.

[sdy_moscow]

18 минут назад, alibek сказал:

За полученные на халяву деньги. Услугу фактически мы получили, но мы бы ее так же получили, если бы не платили за нее.

В пролете почта, но их это беспокоит мало.

Судится разумеется не будем. Цена вопроса 6 или 7 тысяч, арбитраж в РнД, одна дорога дороже выйдет.

Я спрашивал в том смысле, что бы ответить провайдеру, чтобы он сам пересчитал и вернул.

Да ничего Вы ему не ответите. Ваш менеджер скажет - я не в курсе, у нас с почтой другой отдел договор заключал. А руководство провайдера скажет: договор клиент расторгал? Нет? Пусть платит.

 

Я же писал Вам гарантированно "не заплатить" Вы сможете только через претензию.

[straus]

19 минут назад, alibek сказал:

За полученные на халяву деньги. Услугу фактически мы получили, но мы бы ее так же получили, если бы не платили за нее.

Если вы лохи, и заплатили там, где можно было не платить - это ваши проблемы. В суд подать можно. Заплатив пошлину. Суд даже рассмотрит. И быстро вынесет отказной. Чтобы понять причину - надо вспомнить основополагающий принцип: все условия сотрудничества хозяйствующих субъектов определяются договором (в той части, в которой он не противоречит закону); условия, не урегулированные в договоре, регулируются законом. То есть, при подаче иска в суд ты можешь ссылаться только на нарушение договора или на нарушение закона. Ни того ни другого в твоём случае нет.
 

[straus]

30 минут назад, alibek сказал:

Я спрашивал в том смысле, что бы ответить провайдеру, чтобы он сам пересчитал и вернул.

А на каком основании? Услуга получена? Получена. А вот если он вам деньги за полученную услугу вернёт, да услуга к тому же получена на осуществления вашего бизнеса - вас могут покрутить на незаконное обогащение. Конечно это туфта, но крови немного попьют. Так вот пусть лучше их крутят.

Ты не забывай, что финансы везде оставляют следы. Ты заплатил провайдеру, провайдер с этого заплатил налог. Ты услугу получил, более того, на её основе ты делал свой бизнес, с которого тоже заплатил налоги. Теперь ты требуешь вернуть тебе деньги, с которых уже уплачен налог. Но твои клиенты твою услугу получили - дальше сам продолжи логическую цепочку.
 

[SOFTOLAB]

On 12/25/2020 at 3:39 AM, sdy_moscow said:

Истец юридическое лицо? Ответчик юридическое лицо? У них заключен договор?  Если да, то путь им в арбитраж (и еще неизвестно в какой, надо смотреть договор и реквизиты организаций),  никакого "гражданского иска" не будет в принципе.

Гражданский в том смысле что их отношения ГК РФ регулирует уже.

On 12/25/2020 at 4:16 AM, straus said:

Из первого поста ТС ясно, что до настоящего момента никто ничего не выпиливал.

Ну по факту пока получает, ничего не нарушено, но как только перестанет, так сразу нарушено будет. А перестать может в любой момент.