[RialCom.ru]

а кто Вам мешал приватизировать в былые годы?

или биткойн манйить 5 лет назад или покупать за копейки ;)

[Andrei]

1 минуту назад, RialCom.ru сказал:

кто Вам мешал приватизировать в былые годы?

Вы это серьезно спрашиваете? Выжили только удачливые, остальные - на 2 метра ниже уровня земли.

[RialCom.ru]

вполне серьезно

не менее серьезно предшествующего поста

[Sunlounger]

Насчёт разных цен в Ашанах в Киеве не знаю, но в РФ сложилась практика, что разные тарифы можно делать только в разных регионах, и даже в одном регионе крайне желательно в разных городах делать одинаковые тарифы (цены). Иначе может прилететь предписание Роспотребнадзора и штраф. Позицию Роспотреб (и суды) мотивируют примерно следующим:

Цитата

 

Оператор связи является коммерческой организацией, а договор услуг связи по передачи данных согласно ст. 426 ГК РФ и п. 22 Правил оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 года за N 32, является публичным договором.
Коммерческая организация по общему правилу не вправе оказывать предпочтение одному лицу в отношении другого при заключении публичного договора.
Цены товаров, работ и услуг и иные условия публичного договора должны быть одинаковыми для потребителей.

В силу ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

 

Относительно соразмерной платы за доступ в жилфонд уже была куча тем на данном форуме, последняя - про затерявшийся в муках законопроект
 

[straus]

36 минут назад, Sunlounger сказал:

в РФ сложилась практика, что разные тарифы можно делать только в разных регионах, и даже в одном регионе крайне желательно в разных городах делать одинаковые тарифы (цены). Иначе может прилететь предписание Роспотребнадзора и штраф.

НУ и делать стоимость услуги (доступ: маршрутизация, биллинг и т.д.) одинаковой. А стоимость доставки этой услуги - разной.
 

Кстати, было бы прикольно сделать, чтобы в домах, где УК требует дофига денег, абоненты платили это отдельной графой или даже по отдельной квитанции на счёт УК. Но в рамках действующего законодательства это вряд-ли получится.
 

[vols-vl]

1 час назад, straus сказал:

НУ и делать стоимость услуги (доступ: маршрутизация, биллинг и т.д.) одинаковой. А стоимость доставки этой услуги - разной.
 

Кстати, было бы прикольно сделать, чтобы в домах, где УК требует дофига денег, абоненты платили это отдельной графой или даже по отдельной квитанции на счёт УК. Но в рамках действующего законодательства это вряд-ли получится.

В Украине это, наверное, возможно, в России - нет. В Грузии вон даже лифты платные. :)))

 

 

 

[vols-vl]

Несколько лет назад видел разъяснение ФАС России по данным вопросам. 

Если мне не изменяет память, там было задано два вопроса:

1. могут ли в одном населенном пункте различаться тарифы в МКД и частном секторе;

2. могут ли в одном населенном пункте различаться тарифы для физических и юридических лиц.

Опять-таки, если мне не изменяет память, то были выданы следующие ответы:

1. нет не могут, так как себестоимость услуг в одном населенном пункте считается котловым методом и является одинаковой независимо от места подключения;

2. да могут, так как это разные товарные рынки, которые различаются по качеству предоставляемых услуг и т.д. 

 

9 часов назад, Sunlounger сказал:

Иначе может прилететь предписание Роспотребнадзора и штраф.

Согласен.

 

8 часов назад, straus сказал:

НУ и делать стоимость услуги (доступ: маршрутизация, биллинг и т.д.) одинаковой. А стоимость доставки этой услуги - разной.
 

Кстати, было бы прикольно сделать, чтобы в домах, где УК требует дофига денег, абоненты платили это отдельной графой или даже по отдельной квитанции на счёт УК. Но в рамках действующего законодательства это вряд-ли получится.

@straus, а как у вас с этим делом в Украине:

1. как организован недискриминационный доступ к МКД;

2. как считаются тарифы за доступ в МКД;

3. могут ли тарифы за аналогичные услуги различаться в соседних МКД в одном населенном пункте;

4. могут ли операторы связи дробить оказание услуг связи, выдумывая самостоятельные услуги типа "НУ и делать стоимость услуги (доступ: маршрутизация, биллинг и т.д.) одинаковой. А стоимость доставки этой услуги - разной.";

5. могут ли операторы связи "по приколу" "сделать, чтобы в домах, где УК требует дофига денег, абоненты платили это отдельной графой или даже по отдельной квитанции на счёт УК"?

 

9 часов назад, Sunlounger сказал:

Относительно соразмерной платы за доступ в жилфонд уже была куча тем на данном форуме, последняя - про затерявшийся в муках законопроект

Таки там было "гадание на кофейной гуще", теперь же есть устроившая обе стороны спора "методика определения соразмерной платы за использование общего имущества МКД", устоявшая в суде.

Изменено 30 декабря, 2020 пользователем vols-vl

[straus]

3 часа назад, vols-vl сказал:

1. как организован недискриминационный доступ к МКД;

2. как считаются тарифы за доступ в МКД;

Я не знаю ни одного оператора, который платит за размещение своего оборудования в домах. Так что никакой дискриминации.
 

[sdy_moscow]

10 минут назад, straus сказал:

Я не знаю ни одного оператора, который платит за размещение своего оборудования в домах. Так что никакой дискриминации.
 

Всё ещё впереди.

[vols-vl]

43 минуты назад, straus сказал:

Я не знаю ни одного оператора, который платит за размещение своего оборудования в домах. Так что никакой дискриминации.

 

32 минуты назад, sdy_moscow сказал:

Всё ещё впереди.

 

Все уже там есть, и давно, просто, видимо, @straus "не при делах".

Война провайдеров и ЖЭКов, или почему Интернет в вашем доме может подорожать (с) Лiга.Tech, 10.08.2019

 

<ЖЭКи и ОСББ требуют от провайдеров интернета больше денег за доступ к инфраструктуре. Есть ли тут нарушение закона и вырастут ли цены на интернет?

Телеком-отрасль накрыла очередная волна жалоб интернет-провайдеров на своеволие, жадность и нарушение закона со стороны ОСББ и ЖЭКов. Провайдеры говорят, что вторая сторона не выполняет недавно принятый закон О доступе к инфраструктуре. А в ответ им утверждают, что, мол, все законно.

 

В 2017 году Рада приняла очень долгожданный для телеком-отрасли закон “О доступе к объектам строительства, транспорта, электроэнергетики, с целью развития телекоммуникационных сетей". Он должен был помочь бизнесу интернетизировать страну. В нем прописывались граничные тарифы на доступ интернет-провайдеров к инфраструктуре, выше которых их нельзя было поднимать. Кроме того, закон упростил процедуру размещения техсредств на различных объектах. На первый взгляд, ну просто замечательный закон. Операторы справедливо обрадовались, воодушевились, но что-то пошло не так. Оказалось, что большинство владельцев инфраструктуры не собираются его выполнять и у них есть свои аргументы.

 

Нет ни одного ОСББ, кооператива, ЖЭКа частного или государственного, которые бы придерживались ценовой политики закона о доступе. Почему? По новым правилам плата за разрешение оператору работать в доме ограничивается 150-170 грн в месяц. Старые же договоры позволяли коммунальщикам брать гораздо бОльшие деньги. Поэтому ОСББ элементарно не хотят заключать договора на доступ к оборудованию - им это не выгодно.

 

Как отмечают провайдеры, такая ситуация не может не влиять на цены для потребителей. Ранее некоторые из них даже проводили эксперименты с разными тарифами для пользователей, в зависимости от аппетитов управляющих их домами, но такая практика не прижилась.

 

Как рассказывает юрист и эксперт по вопросам жилищного хозяйства Мария Осипчук, имеет место юридическая коллизия, когда есть нормы закона “О доступе”, а есть конституционные права владельцев на свободное распоряжение своей собственностью. “Закон пролоббировали, чтобы учесть интересы провайдеров, но не учли, что в домах особая форма собственности и по действующему законодательству только совладельцы могут распоряжаться общим имуществом и решать, сколько оно стоит”, - отмечает она.>

[LostSoul]

4 часа назад, vols-vl сказал:

1. нет не могут, так как себестоимость услуг в одном населенном пункте считается котловым методом и является одинаковой независимо от места подключения;

вот только "населенный пункт" не равно "город".

при некоторых трактовках понятия "населенный пункт" отдельное ЖК вполне себе можно считать отдельным населенным пунктом, особенно если оно не впритык а отделено каким-то незастроеным пространством.

а уж частный сектор, до которого километр пилить от последней многоэтажки, такой точно не может считаться тем же населенным пунктом что и черта города.

 

 

4 часа назад, vols-vl сказал:

1. могут ли в одном населенном пункте различаться тарифы в МКД и частном секторе;

зато легко можно обосновать  подключение через коллективную кабельную линию к дому или подключение через индивидуальную выделенную кабльную линию к дому.

вопрос просто неправильно задан был, получен неправильный ответ.

в ссср например спаренный телефон  дешевле индивидуального стоил.

 

[vols-vl]

3 минуты назад, LostSoul сказал:

вот только "населенный пункт" не равно "город".

при некоторых трактовках понятия "населенный пункт" отдельное ЖК вполне себе можно считать отдельным населенным пунктом, особенно если оно не впритык а отделено каким-то незастроеным пространством.

а уж частный сектор, до которого километр пилить от последней многоэтажки, такой точно не может считаться тем же населенным пунктом что и черта города.

 

Нашел ссылку на первоисточник.

<В антимонопольные органы часто поступают заявления о неправомерном установлении различных цен на услуги связи в малонаселенных поселениях по сравнению в крупными городами, административными центрами субъектов Российской Федерации. Чаще всего такие обращения связаны с ценообразованием на услуги доступа к сети Интернет.>

[LostSoul]

6 часов назад, vols-vl сказал:

Нашел ссылку на первоисточник.

<В антимонопольные органы часто поступают заявления о неправомерном установлении различных цен на услуги связи в малонаселенных поселениях по сравнению в крупными городами, административными центрами субъектов Российской Федерации. Чаще всего такие обращения связаны с ценообразованием на услуги доступа к сети Интернет.>

прочел.

в целом нашел полное подтверждение своей точке зрения

 

Если оператор связи заявляет, что услуги связи оказываются в различных населенных пунктах по различным технологиям (способам включения, способам организации) необходимо оценить, действительно ли такие услуги, даже имея одинаковое функциональное назначение, являются одними и теми же услугами. В таком случае представляется целесообразным оценить качественные параметры услуги, а также имеющуюся у оператора связи возможность оказывать услуги связи в различных населенных пунктах по одинаковым (схожим) технологиям.

 

Мне думается, обьяснение, почему отдельно стоящий дом нельзя подключить по такой же технологии как жителя высотки с коммутатором в ящике вполне себе понятны любому чиновнику.

 

Так же, там выше приводится отсылка что мол обычно такой учет никто не ведет ( раздельный по отдельным населенным пунктам ) и потому определить разницу в затратах затруднительно.

В случае официальных выплат в УК эту затрату как раз таки определить весьма просто и конкретно, и там нету у службы никаких возражений чтоб такие затраты положить в основу различного тарифа.

 

[straus]

12 часов назад, vols-vl сказал:

Все уже там есть, и давно, просто, видимо, @straus "не при делах".

Я как раз очень даже при делах. Во-первых, ЖЭКов у нас уже нет, упразднили. Во-вторых, оплату только начинают требовать. Например на микрорайон Киева из 89 домов оплату за размещение потребовали целых два дома (ЖСК). Но пока ничего не получили. В остальных оборудование стоит безоплатно. Больше того, иногда оно ещё и запитано после электросчётчика общедомовых нужд. Причём касается это не только интернет-операторов, но и операторов кабельного ТВ. Например в доме (ЖСК) с крупного КТВ-оператора "Воля-кабель" с 1 января 2020 года (год назад) потребовали оплату за размещение - "Воля" просто ушла из этого дома.
Ах да, забыл. Обычно хорошим тоном считается в домах ЖСК (ОСМД) дать бесплатно интернет в подвал правлению.

 

[vols-vl]

1 час назад, straus сказал:

Я как раз очень даже при делах. Во-первых, ЖЭКов у нас уже нет, упразднили. Во-вторых, оплату только начинают требовать. Например на микрорайон Киева из 89 домов оплату за размещение потребовали целых два дома (ЖСК). Но пока ничего не получили. В остальных оборудование стоит безоплатно. Больше того, иногда оно ещё и запитано после электросчётчика общедомовых нужд. Причём касается это не только интернет-операторов, но и операторов кабельного ТВ. Например в доме (ЖСК) с крупного КТВ-оператора "Воля-кабель" с 1 января 2020 года (год назад) потребовали оплату за размещение - "Воля" просто ушла из этого дома.
Ах да, забыл. Обычно хорошим тоном считается в домах ЖСК (ОСМД) дать бесплатно интернет в подвал правлению.

Таки ни одного своего слова не добавил, только процитировал интересные, на мой взгляд, места из статьи украинского издания, дал ссылки на первоисточник.

Неужели соврали? Вот уж воистину "не читайте до обеда украинских газет".

[straus]

На самом деле плата за размещение - в каком-то смысле вообще бред. Я понимаю, когда плата берётся с компании, которая ведёт бизнес, не имеющий отношения к интересам собственников дома. Но если деньги берут с компании, которая предоставляет доступ дому - просто деньги ходят по кругу, попутно отстёгивая государству НДС. То есть, проигрывают все. Ну кроме государства.
 

[vols-vl]

В 31.12.2020 в 16:41, straus сказал:

На самом деле плата за размещение - в каком-то смысле вообще бред. Я понимаю, когда плата берётся с компании, которая ведёт бизнес, не имеющий отношения к интересам собственников дома. Но если деньги берут с компании, которая предоставляет доступ дому - просто деньги ходят по кругу, попутно отстёгивая государству НДС. То есть, проигрывают все. Ну кроме государства.
 

В развитие "украинской темы":

Закон Украины от 07.02.2017 № 1834-VIII "О доступе к объектам строительства, транспорта, электроэнергетики с целью развития телекоммуникационных сетей" с изменениями и дополнениями по состоянию на 13.02.2020.

Отклоненный Верховной Радой Украины законопроект № 2042 "Про внесення змін до деяких законів України щодо доступу до інфраструктури об'єктів будівництва, транспорту, електроенергетики".

Правила надання доступу до інфраструктури будинкової розподільної мережі, утвержденные постановлением Кабинета министров Украины от 28.07.2018 № 611.

 

ИМХО. Закон Украины "О доступе к объектам строительства, транспорта, электроэнергетики с целью развития телекоммуникационных сетей" есть творчески переработанные / доработанные Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные ППРФ 1284-2014.

 

1. Из минусов: похоже, что понятия "частная собственность", "конституционные права" совсем не известны в Украине, иначе, как объяснить следующее положение Закона "Действие настоящего Закона распространяется на отношения между владельцами инфраструктуры объекта доступа всех форм собственности и заказчиками, возникающих при доступе к инфраструктуре соответствующего объекта доступа" (пункт 1 статьи 3 Закона)? Еще, похоже, что Закон писал некий выходец из Минкомсвязи России: типа, внесем правку в Закон о связи, все равно ее никто кроме нас самих читать не будет, а как эта правка соотнесется с общей эко-системой законов, да пофиг - от меня, ведь, ушло, палку в дорожной карте, ведь, заработал. И еще, похоже, что лоббистские возможности украинских операторов связи значительно серьезней чем у их российских коллег - проломить такой Закон - это сильно постараться нужно.

2. Из плюсов: Закон содержит механизмы определения платы за доступ (статья 17 Закона) и, что важно, ориентиры (установленную законом верхнюю планку) такой платы (пункт 7 статьи 17 Закона), итак:

Цитата

Размер платы за доступ к элементам инфраструктуры объекта доступа определяется владельцем инфраструктуры этого объекта доступа согласно методике определения платы за доступ к элементам инфраструктуры объекта доступа, утвержденной соответствующим государственным органом власти в соответствии с настоящим Законом, и не может превышать :

1) за разработку и выдачу технических условий по доступу - 50 процентов минимальной заработной платы;

2) за доступ к элементам инфраструктуры объектов электроэнергетики - 0,3 процента минимальной заработной платы за одну опору - элемент любой инфраструктуры объекта доступа, в том числе опору линии электропередачи, в месяц;

3) за доступ к инфраструктуре объекта строительства, за пользование домовой распределительной сети (в месяц за дом) - 2 процента размера минимальной заработной платы для домов до 100 квартир; 3 процента размера минимальной заработной платы для домов от 101 до 160 квартир; 5 процентов размера минимальной заработной платы для домов от 161 квартиры и выше

4) за доступ к элементам инфраструктуры объекта транспорта - 5 процентов минимальной заработной платы за один канало-километр кабельной канализации электросвязи в месяц;

5) за доступ к элементам инфраструктуры кабельной канализации электросвязи - 5 процентов минимальной заработной платы за один канало-километр кабельной канализации электросвязи в месяц.

Размер минимальной заработной платы определяется законом на 1 января текущего года. (Прим. 01.01.2017)

С 01.01.2020 величина МРОТ в Украине составляет 6.000 гривен, при курсе гривны по отношению к рублю на 02.01.2021 как 1 к 2.60, имеем в рублях следующее цены (МРОТ = 15.600 рублей):

1) разработка и выдача технических условий - 7.800 рублей разово;

2) размещение на опоре электроэнергетики - 46,8 рублей в месяц;

3) размещение в МКД: до 100 квартир - 312 рублей в месяц; от 101 до 160 квартир - 468 рублей за месяц; от 161 квартир - 780 рублей в месяц;

при это в указанном выше законопроекте предлагалось делить данные суммы на всех операторов связи, оборудование которых размещено в МКД, то есть, если в МКД менее 100 квартир и 5 операторов связи, то  на каждого из операторов ляжет по 62,4 рубля в месяц, 

4) канало-километр кабельной канализации объекта транспорта - 780 рублей в месяц;

5) канало-километр кабельной канализации объекта электросвязи - 780 рублей в месяц.

 

Не жизнь, а малина. :))) И, еще раз. Это же какими сильными лоббистскими возможностями должны обладать украинские операторы связи, чтобы проламывать такие законы?!!!

[Mechanic]

В 31.12.2020 в 16:41, straus сказал:

На самом деле плата за размещение - в каком-то смысле вообще бред. Я понимаю, когда плата берётся с компании, которая ведёт бизнес, не имеющий отношения к интересам собственников дома. Но если деньги берут с компании, которая предоставляет доступ дому - просто деньги ходят по кругу, попутно отстёгивая государству НДС. То есть, проигрывают все. Ну кроме государства.
 

мы особо наглым представителям ТСН задавали такой же вопрос: сколько у вас платят водоканал, энергосбыт и тд за предоставление услуг, на что получаем разумный ответ : не нравится- забирайте сети.

Вопрос все же в соразмерности платы, как эту соразмерность опровергать, после установки собранием?

[Andrei]

ИМХО мнение собрания и установленная им цена - трудноперешибаемый аргумент в суде.

А сети водоканала и энергосбыта внутри дома заложены на этапе проекта дома, являются общедомовым имуществом и обслуживаются собственниками, нанявшими для этого УК или создавшими ТСН. Если ваши сети будут подпадать под все эти показатели, то думаю, что и вы платить ничего не будете.

[vols-vl]

14 часов назад, Andrei сказал:

А сети водоканала и энергосбыта внутри дома заложены на этапе проекта дома, являются общедомовым имуществом и обслуживаются собственниками, нанявшими для этого УК или создавшими ТСН. Если ваши сети будут подпадать под все эти показатели, то думаю, что и вы платить ничего не будете.

Думаю, что дело не в этом, а в дикой (неуправляемой) конкуренции на рынке связи, как только на рынке останется только один Ростелеком, все эти "танцы с бубном" быстро закончатся, и не важно чьи там "трубы", еще и в "очередь на телефон" снова начнут записываться. :)))

[Mechanic]

В 15.02.2021 в 18:15, Andrei сказал:

ИМХО мнение собрания и установленная им цена - трудноперешибаемый аргумент в суде.

А сети водоканала и энергосбыта внутри дома заложены на этапе проекта дома, являются общедомовым имуществом и обслуживаются собственниками, нанявшими для этого УК или создавшими ТСН. Если ваши сети будут подпадать под все эти показатели, то думаю, что и вы платить ничего не будете.

аргументы по ценообразованию вообще истребуются судами ?

есть ли какая-то судебная практика по данному вопросу ?

[Andrei]

3 часа назад, Mechanic сказал:

аргументы по ценообразованию вообще истребуются судами ?

Если походатайствуете об их независимой проверке, то да. Но самому суду может быть лениво это делать, лучше их к этому подтолкнуть.

Собственной судебной практики по этому вопросу не имею.

 

На форуме было:

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showtopic=129941&view=findpost&p=1402505

Жадная управляшка решила подоить Ростелеком.

Ростелеком ответил встречным иском и признал недействительным договор, в
части условий о взимании платы за размещение оборудования связи на общем
имуществе многоквартирных домов.

Первая инстанция.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2991e118-02ed-40b5-bbcb-9c33a3cb4ba8/A19-4637-2016_20161117_Reshenija i postanovlenija.pdf

Апелляция.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3d0148db-1c0b-43e3-b657-5158c36f9299/A19-4637-2016_20170203_Reshenija i postanovlenija.pdf

Кассация.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5c6692cc-331b-4ed8-b6c5-28fccf9ba06b/A19-4637-2016_20170516_Postanovlenie kassacionnoj instancii (rezoljutivnaja chast).pdf

 

Ну и вот еще:

https://nag.ru/articles/article/100239/sashback-ot-upravlyashki-ili-kak-operatoru-vernut-dengi-za-razmeschenie-oborudovaniya.html

Сashback от "управляшки" или как оператору вернуть деньги за размещение оборудования

[Sunlounger]

@Andrei к сожалению, ВС РФ переобулся после указанных Вами событий:

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
37. Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования лицом, оказывающим такие услуги, общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование.
В этой связи условия договоров о том, что абонент предоставляет оператору на безвозмездной основе право на размещение оборудования на конструкциях и элементах здания и в помещениях, являющихся общим имуществом, не могут являться основанием для пользования ответчиком таким имуществом, так как, в силу ст. 307 и 308 ГК РФ, договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом МКД.
Исходя из изложенных выше норм, размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

 

 

Если раньше ещё проскакивали решения, основанные на старой практике (если есть договор с абонентом в доме - оборудование размещается бесплатно), то теперь всё достаточно единообразно: размещение - только за деньги. А вот какие деньги - некоторые судьи принимают во внимание принесённые оператором отчёты об оценке соразмерной платы (A60-338/2019), некоторые - не усложняют и взыскивают столько, сколько собственники в протоколе указали (А43-41934/2019).

 

 

Изменено 1 марта, 2021 пользователем Sunlounger

[Mechanic]

4 часа назад, Sunlounger сказал:

Если раньше ещё проскакивали решения, основанные на старой практике (если есть договор с абонентом в доме - оборудование размещается бесплатно), то теперь всё достаточно единообразно: размещение - только за деньги. А вот какие деньги - некоторые судьи принимают во внимание принесённые оператором отчёты об оценке соразмерной платы (A60-338/2019), некоторые - не усложняют и взыскивают столько, сколько собственники в протоколе указали (А43-41934/2019).

 

И опять возвращаемся к расчеты этой соразмерной платы. Теоретически -это компенсация неких затрат на эксплуатация общего имущества, таким образом плата должна делиться на всех заинтересованных участников, включая и собственника.

[vols-vl]

1 час назад, Mechanic сказал:

И опять возвращаемся к расчеты этой соразмерной платы. Теоретически -это компенсация неких затрат на эксплуатация общего имущества, таким образом плата должна делиться на всех заинтересованных участников, включая и собственника.

По сути, это некая форма аренды (пользования) общего имущества, по общему правилу, плата должна уплачиваться "арендатором" - операторами связи в сторону "арендодателя" - собственников помещений в МКД. Или бывает как-то иначе?