[svcons]

Кассационная инстанция 02.11.2020 «затвердила» решение Арбитражного суда Самарского округа по делу № А55-9240/2019 по иску управляющей компании к оператору связи о взыскании денежных средств за использование общего имущества многоквартирного дома (МКД). 
Судебное решение имеет определенный интерес с точки зрения закрепления судебной практики по делам о взыскании с операторов связи возмещения за использование общего имущества многоквартирных домов.
Особенность дела в том, что суд в отношении используемых оператором связи объектов (общего имущества МКД) использовал результаты оценочной экспертизы. Обычно же в обосновании взыскиваемых сумм применялись  размеры возмещения, установленные собраниями собственников.

В качестве правового обоснования применен п.3 ст.6 ФЗ «О связи», устанавливающий, что плата за использование имущества должна быть соразмерной. Вот эксперт и посчитал соразмерную плату. Она оказалась весьма внушительной…

Вообще решение, как и судебные акты апелляционного и кассационного судов, вызывают  вопросы.

Например, из текста решения следует, что собственники на общем собрании установили не конкретные цены за использование общего имущества, а рамочные, имеющие только нижнюю границу («не менее»). То есть, конкретные цены были уже установлены не собранием, а управляющей компанией. А это, на наш взгляд, прямо противоречит нормам Жилищного кодекса РФ. Не знаем, указывал ли на это в суде оператор связи. Напомним, что Верховный суд ранее указывал, что управляющие организации вообще не являются самостоятельной правомочной стороной в таких правовых отношениях.

Видимо (надеемся на это) будет обжалование в Верховном суде, посмотрим...
А пока судебная практика свернула в сторону управляющих компаний.

 

https://t.me/svcons/55

[sdy_moscow]

@svcons Не смотрели, сколько в деле было экспертиз? Была ли оценка со стороны оператора? Была ли судебная?

[svcons]

Одна - судебная. Про оценку оператора не нашел.

[sdy_moscow]

3 минуты назад, svcons сказал:

Одна - судебная. Про оценку оператора не нашел.

Т.е. похоже ответчик не стал делать свою оценку и предоставлять её суду с просьбой включить в материалы дела ДО СУДЕБНОЙ экспертизы - очень опрометчиво, особенно если была оценка от истца.

Видимо не знает как это работает :-(, наивные.

[vols-vl]

В 24.12.2020 в 11:32, svcons сказал:

Вообще решение, как и судебные акты апелляционного и кассационного судов, вызывают  вопросы.

Цитата

Эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы. По первому вопросу: 
Величина соразмерной арендной платы за пользование ПАО «Ростелеком» общим имуществом многоквартирных домов в г.Самара по адресам: ...; путем размещенного телекоммуникационного оборудования, на общем имуществе указанных многоквартирных домов составляет: 1 156 (Одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей за 1 кв.м. 

У меня то же есть вопрос: интересно, какую стоимость выставляет Ростелеком операторам связи за размещение их оборудования на принадлежащем ему имуществе?

[Andrei]

1 час назад, vols-vl сказал:

какую стоимость выставляет Ростелеком операторам связи за размещение их оборудования на принадлежащем ему имуществе

В бытность "нашего стояния" на площадке Ростелекома они считали оплату не за квадратные метры, а либо за стойко-место (если стойка наша), либо за юниты (если стойка Ростелекома). В последнее время мы брали у них юниты, 1U стоил около 3Круб/мес + НДС. Электричество отдельно. За ввод кабелей через их канализацию (а иначе они не давали зайти к ним на площадку) тоже отдельно - 1,5 руб/м в мес + НДС. Если на их площадке стоят другие операторы и вы с ними стыкуетесь тут же (даже внутри одной стойки!), то за каждый межоператорский кабель 4,5Круб/мес + НДС.

За стойку 42U брали около 16Круб/мес + НДС + все остальное как я описал выше (электричество, вводы кабелей и т.п.)

Так было примерно 1,5-2 года назад. Как сейчас не в курсе, мы оттуда ушли и все договора с ними расторгли.

Старый прейскурант прилагаю.

Прейскурант_МРФ_Урал_изм._c_01.02.2018_г..pdf

[straus]

В 24 декабря 2020 г. в 10:32, svcons сказал:

Кассационная инстанция 02.11.2020 «затвердила» решение Арбитражного суда Самарского округа по делу № А55-9240/2019 по иску управляющей компании к оператору связи о взыскании денежных средств за использование общего имущества многоквартирного дома (МКД). 
Судебное решение имеет определенный интерес с точки зрения закрепления судебной практики по делам о взыскании с операторов связи возмещения за использование общего имущества многоквартирных домов.
Особенность дела в том, что суд в отношении используемых оператором связи объектов (общего имущества МКД) использовал результаты оценочной экспертизы. Обычно же в обосновании взыскиваемых сумм применялись  размеры возмещения, установленные собраниями собственников.

В качестве правового обоснования применен п.3 ст.6 ФЗ «О связи», устанавливающий, что плата за использование имущества должна быть соразмерной. Вот эксперт и посчитал соразмерную плату. Она оказалась весьма внушительной…

Вообще решение, как и судебные акты апелляционного и кассационного судов, вызывают  вопросы.

Например, из текста решения следует, что собственники на общем собрании установили не конкретные цены за использование общего имущества, а рамочные, имеющие только нижнюю границу («не менее»). То есть, конкретные цены были уже установлены не собранием, а управляющей компанией. А это, на наш взгляд, прямо противоречит нормам Жилищного кодекса РФ. Не знаем, указывал ли на это в суде оператор связи. Напомним, что Верховный суд ранее указывал, что управляющие организации вообще не являются самостоятельной правомочной стороной в таких правовых отношениях.

Видимо (надеемся на это) будет обжалование в Верховном суде, посмотрим...
А пока судебная практика свернула в сторону управляющих компаний.

 

https://t.me/svcons/55

А какая разница, сколько заломят в конкретном доме? Оператор в убыток работать не может, значит в этом доме тарифы для абонентов будут больше.
 

[vols-vl]

48 минут назад, straus сказал:

А какая разница, сколько заломят в конкретном доме? Оператор в убыток работать не может, значит в этом доме тарифы для абонентов будут больше.

Оператор связи не может установить разные тарифы для "соседних" домов, поэтому он "размажет" тариф по всем абонентам. Если рынок позволит.

 

Но вопрос в другом:

Цитата

Эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы. По первому вопросу: 
Величина соразмерной арендной платы за пользование ПАО «Ростелеком» общим имуществом многоквартирных домов в г.Самара по адресам: ...; путем размещенного телекоммуникационного оборудования, на общем имуществе указанных многоквартирных домов составляет: 1 156 (Одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей за 1 кв.м.

 

2 часа назад, Andrei сказал:

За стойку 42U брали около 16Круб/мес + НДС + все остальное как я описал выше (электричество, вводы кабелей и т.п.)

Собственники МКД установили для операторов связи тариф в размере 1.156 рублей за квадратный метр в месяц и такой тариф "вызывает вопросы". В то же время операторы связи в "междусобойчике" за аналогичную услугу берут 53.333 рублей в месяц (19.200 рублей с НДС за 0,36 кв.м. в месяц) и это не вызывает вопросов. Разница почти в 50 раз. Неужели себестоимость услуг оператора связи настолько выше чем аналогичная в МКД?

[straus]

4 минуты назад, vols-vl сказал:

Оператор связи не может установить разные тарифы для "соседних" домов

Кто сказал?
 

[vols-vl]

22 минуты назад, straus сказал:

Кто сказал?

Приведите примеры другого.

[straus]

4 минуты назад, vols-vl сказал:

Приведите примеры другого.

Э нет. Бремя доказывания лежит на инициаторе. Можешь сослаться на закон, который такое запрещает явно.
 

[vols-vl]

Только что, straus сказал:

Э нет. Бремя доказывания лежит на инициаторе. Можешь сослаться на закон, который такое запрещает явно.

Думаю, что такого закона нет.

Теперь ваша очередь "доказывания".

[straus]

9 минут назад, vols-vl сказал:

Думаю, что такого закона нет.

Теперь ваша очередь "доказывания".

Тогда и доказывать ничего не надо. Если кто-то бздит делать какие-то действия - это его проблемы.
 

[Andrei]

10 часов назад, vols-vl сказал:

операторы связи в "междусобойчике" за аналогичную услугу берут

Я приводил пример Ростелекома. А договор с ним не надо называть междусобойчиком. Это скорее договор "волк и ягненок" с тем же итогом: "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать". Опыт моего взаимодействия с Ростелеком это подтверждает. Даже если договор заключен по их проформе, а так обычно и бывает, то соблюдают они его только тогда, когда им это выгодно. Мы с ними судились, выигрывали в трех инстанциях. Но договор-то был длящийся, и РТ продолжал его трактовать так, как им выгодно несмотря на решения судов. И при этом говорили "Ну и что, что суд решил. Подавайте в суд заново".

 

10 часов назад, vols-vl сказал:

Собственники МКД установили для операторов связи тариф в размере 1.156 рублей за квадратный метр в месяц

Ящик висит на стене. Сколько кв.м он занимает? Площадь стенки ящика, соприкасающейся со стеной дома? Абсурд какой-то.

[vols-vl]

10 часов назад, Andrei сказал:

Я приводил пример Ростелекома. А договор с ним не надо называть междусобойчиком. Это скорее договор "волк и ягненок" с тем же итогом: "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать". Опыт моего взаимодействия с Ростелеком это подтверждает.

Думаю, что другие "большие" операторы связи недалеко ушли от Ростелекома. Да и "небольшие" операторы связи, обзаведясь каким-либо ресурсом быстро переходят на сторону "волков". :)))

 

10 часов назад, Andrei сказал:

Ящик висит на стене. Сколько кв.м он занимает? Площадь стенки ящика, соприкасающейся со стеной дома? Абсурд какой-то.

Не знаю, но уверен, что каждая услуга найдет свою цену. Здесь важно то, что найден механизм - методика определения цены, которая устроила обе стороны спора и суд. Все остальное приложится.

[Andrei]

1 час назад, vols-vl сказал:

найден механизм - методика определения цены, которая устроила обе стороны спора и суд.

Жаль, что собственники МКД не осознают, что оператор возьмет эти деньги с них же,  с собственников. Т.е. собственники ничего не выигрывают, скорее наоборот: если поборы с операторы сделают невыгодным его присутствие в этом доме, то он просто уйдет с дома, а жильцы лишаться конкурентного выбора поставщика услуг.

[vols-vl]

1 час назад, Andrei сказал:

Жаль, что собственники МКД не осознают, что оператор возьмет эти деньги с них же,  с собственников. Т.е. собственники ничего не выигрывают, скорее наоборот: если поборы с операторы сделают невыгодным его присутствие в этом доме, то он просто уйдет с дома, а жильцы лишаться конкурентного выбора поставщика услуг.

Даже интересно как поступил Ростелеком в данной ситуации: 1) ушел из дома; 2) остался в доме, но увеличил тарифы; 3) остался в доме и оставил тарифы прежними?

[Andrei]

Думаю, что вариант 3. Ему это как слону дробина. К тому же такие вещи с ним редко происходят, т.к. активку в МКД он не размещает.

[sdy_moscow]

3 часа назад, vols-vl сказал:

Даже интересно как поступил Ростелеком в данной ситуации: 1) ушел из дома; 2) остался в доме, но увеличил тарифы; 3) остался в доме и оставил тарифы прежними?

1156р в месяц - это не так много, особенно если туда включено электричество. У нас есть (и их много) гораздо хуже условия :-(.

[vols-vl]

15 часов назад, Andrei сказал:

Т.е. собственники ничего не выигрывают, скорее наоборот: если поборы с операторы сделают невыгодным его присутствие в этом доме, то он просто уйдет с дома, а жильцы лишаться конкурентного выбора поставщика услуг.

По-моему, это и есть проявление классического рынка. Проблема, ведь, возникла в крупных городах, где предложение сильно превышает спрос. В условном Мухосранске, как правило, такой проблемы нет.

И да, по классике жанра с рынка уйдут слабые игроки и где-то будет найдена точка равновесия, где предложение будет уравновешено спросом. Думаю, что именно там будут найдены оптимальные решения.

А, возможно, что мы вернемся к олигополии или даже к монополии на рынке, тогда да, собственникам помещений в МКД будет совсем не до "загибания пальцев".

Изменено 27 декабря, 2020 пользователем vols-vl

[YuryD]

В 26.12.2020 в 00:17, straus сказал:

Кто сказал?
 

 МКД - это слишком разные сообщества. У меня есть например есть мкд разноэтажный, и жители малоэтажки например образовали свое мкд, чтобы за лифт не платить, которого у них нету....

[straus]

Товар в разных торговых точках имеет разную цену, поскольку разные накладные расходы. Если абоненты будут покупать услугу в точке размещения провайдера - для них будет одинаковая цена. А если абоненты (или УК от их имени) выставляют разные условния - будут разные накладные расходы. И если условия отличаются сильно - будут и разные цены.

 

Собственно, у нас на форуме ведь никого не удивляют повышенные тарифы для частного сектора.
 

[vols-vl]

8 часов назад, straus сказал:

Товар в разных торговых точках имеет разную цену, поскольку разные накладные расходы. Если абоненты будут покупать услугу в точке размещения провайдера - для них будет одинаковая цена. А если абоненты (или УК от их имени) выставляют разные условния - будут разные накладные расходы. И если условия отличаются сильно - будут и разные цены.

Так не бывает - товары в одной сети магазинов в пределах одного региона (город, Субъект Федерации типа Москвы, Московской области и т.д.) стоят одинаково. Даже акции и скидки везде одинаковы для все сети. Возможно, что на отдельных уникальных объектах типа аэропортов цены бывают выше, но это отдельная история.

[sdy_moscow]

36 минут назад, vols-vl сказал:

Так не бывает - товары в одной сети магазинов в пределах одного региона (город, Субъект Федерации типа Москвы, Московской области и т.д.) стоят одинаково. Даже акции и скидки везде одинаковы для все сети. Возможно, что на отдельных уникальных объектах типа аэропортов цены бывают выше, но это отдельная история.

Придумываете на ходу?

 

Если Вас не признали монополией, то всё, что вы обязаны - сделать цены для физических лиц публичными. При этом никто не мешает установить разные цены для разных домов, тем более если на то есть экономические обоснования, а вот для отдельных квартир - уже гораздо тяжелее. Если же Вас признала монополистом ФАС, то тут - да придется выравнивать.

 

А по поводу цен, например в одной крупной федеральной сети гипермаркетов электроники цены в Москве в некоторых  торговых центрах выше примерно на 10%, чем в других точках. Сам лично с этим столкнулся, и ничего - работают и никто их не закрыл.

[vols-vl]

4 минуты назад, sdy_moscow сказал:

Если Вас не признали монополией, то всё, что вы обязаны - сделать цены для физических лиц публичными. При этом никто не мешает установить разные цены для разных домов, тем более если на то есть экономические обоснования, а вот для отдельных квартир - уже гораздо тяжелее. Если же Вас признала монополистом ФАС, то тут - да придется выравнивать.

 

В 25.12.2020 в 22:59, straus сказал:

Тогда и доказывать ничего не надо. Если кто-то бздит делать какие-то действия - это его проблемы.

Таки сами из каких будете? :)))