Перейти к содержимому
Калькуляторы

Радиомост на 2.4 ГГц - Периодически сильные помехи по всему диапазону

В 29 ноября 2020 г. в 15:29, Novossyol сказал:

Кто считает что он нарушает, пусть доказывает пруфами и документально-техническими подтверждениями по факту.

Когда докажут - будет поздно.


 

 

В 29 ноября 2020 г. в 16:00, [anp/hsw] сказал:
В 29 ноября 2020 г. в 15:21, straus сказал:

Микроволновка выглядит на спектроанализаторе как одна палка (на одной частоте)

Ага, только ширина этой палки может быть разная в зависимости от магнетрона.

Не ширина, а положение. Магнетрон работает чётко на одной частоте, но сам разброс этой частоты магнетронов для бытовых микроволновок допускается от 2400 до 2500 МГц.


 

 

В 29 ноября 2020 г. в 16:00, [anp/hsw] сказал:

А при перегрузке входного тракта этой палкой, каша в приемнике наступает во всем диапазоне.

Ну перегрузить ещё надо постараться. Даже возле микроволновки макс допустимо 10 мкВт/кв.см, на расстоянии это будет экспоненциально меньше.

А вот если недалеко мощный направленный передатчик на соседнем диапазоне (например 4G) - из-за неидеального преселектора в юбике вполне может быть перегрузка входного усилителя с большим количеством комбинационных частот.


 

 

3 часа назад, jappleseed89 сказал:

Есть ещё один странный симптом, кстати. Та точка доступа, которая ловит помехи, периодически вообще отваливается, становится недоступен web интерфейс и не проходят пинги. Помогает перезагрузка по питанию. Есть также проблема, что линк по Ethernet вместо 1 Гбит/с становился 10 Мбит/сек (также помогает перезагрузка даже через админку), пробовали переобжимать разъёмы, не помогло. Всё равно отвалы происходят.

Так она наверное бракованная. А ты помехи ищешь.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, straus сказал:

Когда докажут - будет поздно.

Ну поздно не будет никогда, так как доказательств не будет. Как говорят, "что было раньше курица или яйцо"?

Единственное достоверное доказательство - непосредственный скрин вебморды ТД. Но кто ж вам его даст?)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Novossyol сказал:

Ну поздно не будет никогда, так как доказательств не будет. Как говорят, "что было раньше курица или яйцо"?

Единственное достоверное доказательство - непосредственный скрин вебморды ТД. Но кто ж вам его даст?)))

Не смеши мои тапки. Я был официальным участником международных конференций по радиоконтролю. При желании и находятся и на кукан нанизываются, аж ошмётки летят.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, straus сказал:

Не смеши мои тапки. Я был официальным участником международных конференций по радиоконтролю. При желании и находятся и на кукан нанизываются, аж ошмётки летят.

Если смеются ваши тапки, можно предположить как вы там работаете...

Что с того что "находится"? Их и без вас визуально видно хорошо, даже в не ясную и пасмурную погоду. Не верите))) А вот попробуйте "нанизать на кукан" как вы сказали... Быстрее вас нанижут ответочкой.

Без физического подключения к источнику излучения вся ваша методика - фейк и не будет признана надлежащей ни в одном суде. Реальную мощность на выходе ПРД в ТД дистанционно никогда не замерить достоверно (что то будет показывать, а что и в каких попугаях...), не вводите здесь людей в заблуждение! Да и меряете вы не мощность ПРД, а "отголоски производных" типа напряженность поля, которая будет зависеть от кучи неучтенных факторов и которая  ну никак не будет коррелироваться. Все бы так делали и дистанционно замеряли мощность, а чё зачем вообще подключаться куда-то?)))

А вот вмешательство в работу оборудования без ведома владельца (пока не доказана его вина) сами знаете чем пахнет, нет, я бы даже сказал воняет! Так что пляшем отсюда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответ от роскомнадзор в 2018 году лично мне.

 

Ваше обращение от 15.02.2018вх. № 1-21-169/35 по вопросу регистрации радиоэлектронных средств (далее РЭС) и использования радиочастот в диапазоне 2,4 ГГц, 58320 – 64800 МГц, поступившее в Управление Роскомнадзора по Вологодской области с официального сайта Роскомнадзора, рассмотрено.

Регистрация РЭС и ВЧУ (высокочастотных устройств) осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств». Указанным постановлением Правительства РФ утвержден Перечень РЭС и ВЧУ, подлежащих регистрации (далее Перечень). При этом в приложении к Перечню перечислены изъятия РЭС и ВЧУ из Перечня, регистрация которых не требуется. В частности к таким относятся:

 - УМРД в сетях беспроводной передачи данных вне закрытых помещений в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц только при высоте установки радиоэлектронных средств не более 10 м от поверхности земли;

- УМРД, используемые в сетях беспроводной передачи данных в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц, с максимальной ЭИИМ передатчика не более 100 мВт при использовании прямого расширения спектра и других отличных от псевдослучайной перестройки рабочей частоты видов модуляции при максимальной спектральной плотности эквивалентной изотропно излучаемой мощности 2 мВт/МГц.

Таким образом, если Вы будете использовать РЭС UbiquitiPowerBeamM2-400 в диапазоне частот 2400 - 2483,5 МГцс максимальной ЭИИМ передатчика не более 100 мВт, то регистрировать РЭС в территориальном органе Роскомнадзора не требуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Novossyol сказал:

Если смеются ваши тапки, можно предположить как вы там работаете...

Что с того что "находится"? Их и без вас визуально видно хорошо, даже в не ясную и пасмурную погоду. Не верите))) А вот попробуйте "нанизать на кукан" как вы сказали... Быстрее вас нанижут ответочкой.

Без физического подключения к источнику излучения вся ваша методика - фейк и не будет признана надлежащей ни в одном суде. Реальную мощность на выходе ПРД в ТД дистанционно никогда не замерить достоверно (что то будет показывать, а что и в каких попугаях...), не вводите здесь людей в заблуждение! Да и меряете вы не мощность ПРД, а "отголоски производных" типа напряженность поля, которая будет зависеть от кучи неучтенных факторов и которая  ну никак не будет коррелироваться. Все бы так делали и дистанционно замеряли мощность, а чё зачем вообще подключаться куда-то?)))

А вот вмешательство в работу оборудования без ведома владельца (пока не доказана его вина) сами знаете чем пахнет, нет, я бы даже сказал воняет! Так что пляшем отсюда.

Вся эта мантра про невозможность измерения мощности без подключения непосредственно к выходу передатчика, работает в связи с полной импотенцией и нежеланием что-то делать местных радиочастотных центров.
А так и методика и поверенные средства для проведения измерения EIRP у них все есть, желания работать нет. И если они вдруг возбудятся, и нарисуют правильный протокол измерения, то в суде Вы с этим ничего не сделаете.
Просто на практике никому это не нужно, что и подпитывает мнение что РЧЦ ничего не может измерить, могут, только некому и не хотят :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не меряют они уже давно в этом диапазоне - там такая помойка, шо пипец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, nay сказал:

Вся эта мантра про невозможность измерения мощности без подключения непосредственно к выходу передатчика, работает в связи с полной импотенцией и нежеланием что-то делать местных радиочастотных центров.

Вот именно, что возможность то такая есть, но достоверность истинности результатов измерений вызывает большое сомнение. Ну а нарисовать протокол это уже из разряда "фальсификация доказательств".

К примеру ТД работает с максимальной ЭИИМ передатчика не более 100 мВт. РЧЦ дистанционно меряет и говорит что превышен на 1 мВт (может на 5... или на 10?), типа нарушение. А это вышло от переотражения от соседних объектов зданий деревьев и пр. Так кто в данном случае прав?

Или же наоборот, ТД работает с максимальной ЭИИМ передатчика более 100 мВт. К примеру 110 мВт, а РЧЦ меряет дистанционно и все норм, по результатам каких-то там измерений говорит что нарушения нет. А вышло так что сигнал не сложился а вычелся от переотражений.

"Дайте мне точку опоры и я поверну Землю".

Вы можете с некоторой определенной точностью измерить напряженность поля в точке приёма, но... она ну никак не коррелируется с истинной Рвых. девайса. По значению напряженности поля мы можем увидеть только дельту "больше/меньше", но никак не абсолютное заначение ЭИИМ на выходе передатчика ДТ. Андестэнд?

Ещё раз. Достоверно и инструментально замерить абсолютное значение Рвых. (а ведь именно это нам и нужно не так ли?) можно только подключившись напрямую к девайсу на выход ПРД на эквиваленте нагрузки 50 ом. ТЧК!

Это прописные основы и азы радиотехники и связи, но когда этим занимаются сисадмины и компьютерщики, увы и ах... Не нужно здесь заниматься спиритизмом и вводить в заблуждение новичков.

 

 

ЗЫ. Скажите мне почему таким же дистанционным способом не измеряют выходные мощности передатчиков других назначений? Ведь это же проще, не надо кучи соединительных линий и пр.)))

 

2 часа назад, DenX3 сказал:

 - УМРД в сетях беспроводной передачи данных вне закрытых помещений в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц только при высоте установки радиоэлектронных средств не более 10 м от поверхности земли;

Ограничение по высоте давно уже отменено, то есть не нормируется. Читайте профильные ППРФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Novossyol сказал:

Достоверно и инструментально замерить Рвых. без погрешности можно только подключившись напрямую к девайсу на выход ПРД на эквиваленте нагрузки 50 ом. ТЧК!

Вот тут становится понятно в чем конкретно Вы заблуждаетесь, без погрешности - процесса измерений не бывает, если уж собрались в метрологию лезть то восстановите в памяти какие бывают погрешности, что такое доверительный интервал. И тогда поймете, что если точка работает с превышением нормируемого  ЭИИМ  на 1-10 мВт, то с ней связываться никто не будет, а вот если с превышением в 40 раз, то это можно выловить с эфира, и красиво нарисовать в протоколе, без всяких "фальсификаций доказательств", строго по утвержденной методике измерения, в соответствии с заложенными в неё допустимыми погрешностями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, nay сказал:

Вот тут становится понятно в чем конкретно Вы заблуждаетесь, без погрешности - процесса измерений не бывает, если уж собрались в метрологию лезть то восстановите в памяти какие бывают погрешности, что такое доверительный интервал. И тогда поймете, что если точка работает с превышением нормируемого  ЭИИМ  на 1-10 мВт, то с ней связываться никто не будет, а вот если с превышением в 40 раз, то это можно выловить с эфира, и красиво нарисовать в протоколе, без всяких "фальсификаций доказательств", строго по утвержденной методике измерения, в соответствии с заложенными в неё допустимыми погрешностями.

Давайте не будем заниматься казуистикой. В реале превышение в 40 раз может быть увидено и при разрешенной Рвых. ТД в 100 мВт, если захотеть.

А ведь можно нарисовать красиво даже если и нет никакого превышения. Просто это очень кому то нужно.)))

Поэтому лучшая защита от беспредела госорганов - это нападение или работа на упреждение!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Novossyol сказал:

Давайте не будем заниматься казуистикой. В реале превышение в 40 раз может быть увидено и при разрешенной Рвых. ТД в 100 мВт, если захотеть.

Как то Вы лихо съехали с ЭИИМ на Pвых, вот уж где казуистика :-)
А реальность такова, что в городе, на более менее значимых дистанциях, в 2.4 нереально работать без нарушения действующего законодательства РФ, и то что все работают это не заслуга, а чья-то недоработка :-)
Поставьте на рассматриваемый выше линк, Pвых = -2dbm, из расчета 2 мВт/МГц, и посмотрите какое качество/скорость канала получится :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, nay сказал:

Как то Вы лихо съехали с ЭИИМ на Pвых, вот уж где казуистика

Похоже, он вообще не понимает отличие выходной мощности от ЭИИМ. Он думает, что надо измерить выходную мощность передатчика. А она вообще никого не интересует. Измеряется плотность потока мощности на площадь. И пересчитывается в ЭИИМ.


 

3 часа назад, Novossyol сказал:

В реале превышение в 40 раз может быть увидено и при разрешенной Рвых. ТД в 100 мВт, если захотеть.

И это есть нарушение. Которое легко документируется.

Но передавать протокол в суд неинтересно, лучше регулярно доить понемногу.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, nay сказал:

Как то Вы лихо съехали с ЭИИМ на Pвых, вот уж где казуистика :-)

Прямая взаимосвязь. Обычная арифметика. Не нужно умничать, кое что понимаем. Не как сисадмин, а как инженер радиотехник и связист.

 

6 часов назад, nay сказал:

А реальность такова, что в городе, на более менее значимых дистанциях, в 2.4 нереально работать без нарушения действующего законодательства РФ, и то что все работают это не заслуга, а чья-то недоработка :-)

Свежо предание, вечный поиск врагов. "Ищите да обрящете" (С)

6 часов назад, nay сказал:

Поставьте на рассматриваемый выше линк, Pвых = -2dbm, из расчета 2 мВт/МГц, и посмотрите какое качество/скорость канала получится :-)

Вот эти ваши тонкости уже никому не интересны и никто в них копаться не будет.

3 часа назад, straus сказал:

Похоже, он вообще не понимает отличие выходной мощности от ЭИИМ. Он думает, что надо измерить выходную мощность передатчика. А она вообще никого не интересует. Измеряется плотность потока мощности на площадь. И пересчитывается в ЭИИМ.

Он - это ты! Я прекрасно понимаю предмет обсуждения. Между прочим ЭИИМ это производная от Рвых. но никак не наоборот.

А вообще дистанционно фиксируется только напряженность ЭМ поля в точке приема. Тогда причем здесь Рвых. ну хорошо, ЭИИМ? (то же самое, умноженное на Ку антенны). )))

Так что "плотность потока мощности на площадь" вообще не из этой оперы...

 

Для тех кто "не в танке", щас откроете для себя много нового:

Цитата

Эквивалентная изотропно-излучаемая мощность (ЭИИМ, англ. EIRP — Equivalent Isotropically Radiated Power) — произведение мощности радиочастотного сигнала Рвых., подводимого к антенне, на абсолютный коэффициент усиления антенны.

"В начале была мощность... Рвых." (С) Я всегда привык оперировать исходными, базовыми величинами, а не производными от них, чего и вам советую.

 

Таким образом устанавлено, что надлежащей может быть признана только методика измерения абсолютного значения Рвых. (в мВт). А именно разрешенную ЭИИМ в 100 мВт делим на Ку антенны, получаем значение разрешенной Рвых. и именно её и измеряем при непосредственном подключении измерительного оборудования к выходу ТД. Только так, а не иначе! Все остальные дистанционные выкрутасы оставьте Копперфильду. т.е. "от лукавого", профанация и выдумки разработчиков...

 

Учите матчасть уважаемый, мне с вами не интересно. "Какая плотность потока мощности, на какую площадь, какие попугаи"?

Вы вообще где учились, представляете предмет обсуждения? Похоже что нет, абстракция у вас, нахватались самоучкой как сисадмин верхушек, щас пытаетесь козырять неизвестно чем.

Где системная взаимосвязь всего вышесказанного вами?)))

 

3 часа назад, straus сказал:

Но передавать протокол в суд неинтересно, лучше регулярно доить понемногу.

Вот и вся ваша сущность и малодушие. Спектакль окончен, занавес....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Novossyol сказал:

Таким образом устанавлено, что надлежащей может быть признана только методика измерения абсолютного значения Рвых. (в мВт). А именно разрешенную ЭИИМ в 100 мВт делим на Ку антенны, получаем значение разрешенной Рвых. и именно её и измеряем при непосредственном подключении измерительного оборудования к выходу ТД. Только так, а не иначе! Все остальные дистанционные выкрутасы оставьте Копперфильду. т.е. "от лукавого", профанация и выдумки разработчиков...

Кем установлено ? Лично Вами :-)

Боюсь с такими подходами к измерениям, Вы не являетесь тем, кто хоть что-то может установить :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, nay сказал:

Кем установлено ? Лично Вами :-)

Установлено основами радиотехники и связи. Их никто не отменял. А щас популизм один везде и всюду и "менеджеры среднего звена" возомнившими себя гуру. Меряйте далее своих попугаев, а я буду реально мерить физические величины как это было всегда и сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Novossyol сказал:

Таким образом устанавлено, что надлежащей может быть признана только методика измерения абсолютного значения Рвых. (в мВт). А именно разрешенную ЭИИМ в 100 мВт делим на Ку антенны, получаем значение разрешенной Рвых. и именно её и измеряем при непосредственном подключении измерительного оборудования к выходу ТД. Только так, а не иначе!

 

У Ку какой брать, dBi или dBd? И как его измерить в полевых условиях?

Так вот эти сказки будешь рассказывать судье, когда получишь протокол. Никто такой фигнёй не занимается. Измеряется не выходная мощность (она даже в протокол не вписывается), а плотность мощности на площадь измерительной антенны. И пересчитывается в ЭИИМ.

И умные слова, вроде "таким образом установлено" засунь себе в... Есть утверждённая методика, и с твоими фантазиями она не имеет ничего общего. Ты уже один раз обосрался в теме, где писал, что если экспертиза показала невозможность использования частот, то деньги за экспертизу должны вернуть. Совершенно понятно, что в работе органов частотнадзора ты ни в зуб ногой. Так что не лезь в калашный ряд...
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, straus сказал:

У Ку какой брать, dBi или dBd? И как его измерить в полевых условиях?

Вот и ответь себе сам потому что нифига не знаешь, а отсюда и меряете вы "незнамо что" и протоколы все ваши липовые. Утевржденнначя методика... Кто её утвердил, какой двоечник?

 

9 часов назад, straus сказал:

Измеряется не выходная мощность (она даже в протокол не вписывается), а плотность мощности на площадь измерительной антенны. И пересчитывается в ЭИИМ.

А какова погрешнсть этой самой антенны что измеряет попугаев? А если её немного повернуть? А если она будет не в створе луча? А на каком расстоянии от ТД проводится измерение? А как влияют на ваши попугаю окружающие предметы и пр. Да много чего "если"... Кто это контролирует и даст достоверность? Ваш протокол развалится на глазах как ненадлежащее док-во... Куча неучтенных факторов чтоб уверенно говорить о том, что ТД имеет значение не более 100 мВт (нет нарушения) или более 100 мВт (есть нарушение).

 

9 часов назад, straus сказал:

Совершенно понятно, что в работе органов частотнадзора ты ни в зуб ногой. Так что не лезь в калашный ряд...

Слушай ты как туда попал, корочки купил?

20 часов назад, Novossyol сказал:

ЗЫ. Скажите мне почему таким же "удобным" дистанционным способом не измеряют выходные мощности передатчиков других назначений? Ведь это же проще, не надо кучи соединительных линий и пр.)))

Вот на этот вопрос ты так и не ответил и скромно умолчал. Жду!

 

ЗЫ. Ты серьёзно считаешь, что "пороговую" мощность ТД в 100 мВт можно достоверно измерить без подключения к ней? ))))

"блажен, кто верует. Тепло ему на свете". (С)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Novossyol сказал:

Ты серьёзно считаешь, что "пороговую" мощность ТД в 100 мВт можно достоверно измерить без подключения к ней?

Какая ещё нахрен "пороговая мощность"? Где ты этот бред берёшь?

А выходная мощность вообще никого не интересует.

 

14114345892422.jpg

 

 

8 часов назад, Novossyol сказал:

Куча неучтенных факторов чтоб уверенно говорить о том, что ТД имеет значение не более 100 мВт (нет нарушения) или более 100 мВт (есть нарушение).

Для дебилов там специально добавлены слова изотропная и излучаемая.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не буду полемизировать с дилетантом, озвучу только мнение одного человека, который по профилю работы тесно связан с этим:

 

Цитата

...Начнём с того, что У РЧСников антенна (или комплекс) должен быть в реестре. Лазерный дальномер так же в реестре.
Для измерения необходимо стать в створе диаграммы направленности передающей антенны, делается несколько измерений,
находится максимальное значение на анализаторе спектра - фиксируется на треноге азимут и элевация приемной антенны.
Три измерения - находится среднее. По коэффициенту калибровки антенны, коэффициента усиления или эффективной площади (из приложения к формуляру) находят напряженность поля или плотность потока СВЧ (все жестко связано формулами ЭМС и ничего с потолка не берется). Зная расстояние и тип точки доступа, определяется нарушение.

Если выписали административку - проверяем или просим предоставить:
1. Поверка анализатора, дальномера, антенны (если был применен МШУ - проверить, входит он в реестр и есть ли на него поверка)
2. Наличие методики измерения, проверка процедуры измерения по методике (в створ релейки стать - невозможно, только квадрокоптером, тоже куча вопросов, все остальное в суде разваливается);
3. Заказываем независимую экспертизу (в каждом городе полно фирм, которые ЭМС и похожим занимаются).

Если что - погрешность антенн РЧСников -/+2 дб, не лучше (лучше - сильно дороже стоят) - далее погрешность анализатора, погрешность в графике измерительного кабеля, погрешность в измерении расстояния....
Если пораскинете мозгами - погрешность в 5-6 дб наскребете, а это в 4 раза мощность можно увеличить (то есть со 100 до 400 мВт)!

 

...Уже 13 лет, как в теме. Как раз 13 лет назад Санпаспорта для ОПСОСов делал, а потом начал работать по разработке как раз той аппаратуры. Примерно на 90% антенн, применяемого ФГУП РЧС - нашего производства. Скорее всего, использутся АИК (в нем П6-123 этого диапазона) или П6-124. Примерно 95% наших антенн уходят для измерительных лабораторий и производств, но как раз эти оставшиеся 5% идут в РЧЦ, а там уже проблема кадров решает, как они ими воспользуются.

Для технически грамотного человека, реально все это оппротестовать. Было несколько совещаний по вопросу, как "узаконить' такие "измерения" контролирующим органами. Я всегда высказывался против, по причине того, что всегда можно, при желании, найти зацепки, по которым дело в суде разваливается. Кстати, намного проще контролировать полосу и спектр сигнала - но даже здесь можно опротестовать (если гармоника 2F 3F вылезла на несколько дб, если интересно - напишу).


Измерение напряженности поля вблизи излучающей антенны передатчика - абсолютно не повод обвинять владельца в превышении мощности. Все эти квадракоптеры с измерителями поля или передвижные пункты с селективниками и анализаторами оппротестовываются на раз, так как нужно создать идеальные условия для измерения - дальнее поле, отсутствие влияющих на диаграмму передающей и принимающей антенны металлических предметов и много чего остального.

 

Вот излучение на неразрешенной частоте - тут проще, с записью и последующим мотивированным появлением проверяющих с привлечением участкового.

Воооот! А этих идеальных условий для измерений в реалиях никогда не будет, это вам не космос))) Поэтому и допустимость в суде протокола измерений с "шири-дали попугаи"- филькина грамота.

Я именно об этом, о этом вашем "дистанционном измерении"... Занавес и ТЧК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Novossyol сказал:

всегда можно, при желании, найти зацепки, по которым дело в суде разваливается

Влажные фантазии.

Кто был в российском суде по административке, тот не то что в "цирке", в "армии" не смеется. Единственная надежда в суде первой инстанции, что в протоколе и постановлении столько грубых ошибок и нестыковок, что судья просто не сможет это узаконить. Далее заход возможен только со своей экспертизой.

А теперь главное - что проще договориться по минималке заплатить штраф или тратится на адвокатов (обжалование+2-ая инстанция) и экспертизу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, sdy_moscow сказал:

Влажные фантазии.

Ну у каждого свое ИМХО. У вас влажные фантазии, у нас сухой и прагматичный подход к ситуации, опирающийся в том числе на основы радиотехники, связи и распространении радиоволн. Это базовые постулаты, всё остальное - менеджерство и профанация.

 

2 часа назад, sdy_moscow сказал:

Кто был в российском суде по административке

Ну я был и что? И щас есть, второй год уже пошел, только не по этой теме ТД. Борюсь с системой и она со мной борется. С переменным успехом. Первый этап 1:0 в их пользу. Я взял реванш, подготовился, второй этап 1:0 в мою пользу. Не унимаются, обжалуют, хотя понимают что бесперспективно, просто формально реализуют свое право на подачу жалобы. Хотя нами все выиграно разгромно в первой инстанции, они даже на суд не пришли с контраргументами.

Не надо с нами бороться, с нами надо дружить! )))

Я упертый и упорный, всё равно добьюсь прецедента, чтоб потом ни одна помойная муха.... не нагадила мне более.

14114345892422.jpg


Вот человек разгромно поставивший всех на место по административке в Российском суде!

 

 

Посмотрите для расширения кругозора...

 

Только такие люди, активные, непримиримые, со здравой долей авантюризма, двигают прогресс вперед. Не, ну а кто если не мы??? Браво!!!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Novossyol сказал:

...Начнём с того, что У РЧСников антенна (или комплекс) должен быть в реестре. Лазерный дальномер так же в реестре.
Для измерения необходимо стать в створе диаграммы направленности передающей антенны, делается несколько измерений,
находится максимальное значение на анализаторе спектра - фиксируется на треноге азимут и элевация приемной антенны.
Три измерения - находится среднее. По коэффициенту калибровки антенны, коэффициента усиления или эффективной площади (из приложения к формуляру) находят напряженность поля или плотность потока СВЧ (все жестко связано формулами ЭМС и ничего с потолка не берется).

Охренеть. То есть, то же самое, что написал я.


 

8 часов назад, Novossyol сказал:

Если выписали административку - проверяем или просим предоставить:
1. Поверка анализатора, дальномера, антенны (если был применен МШУ - проверить, входит он в реестр и есть ли на него поверка)

В Частотнадзоре не лохи работают. Все устройства поверены, и поверка не просрочена.


 

8 часов назад, Novossyol сказал:

2. Наличие методики измерения

Обязательно есть. И выполняется.


 

8 часов назад, Novossyol сказал:

в створ релейки стать - невозможно, только квадрокоптером

А если даже не в створе превышение - значит в створе однозначно будет ещё выше. Бу-га-га.


 

8 часов назад, Novossyol сказал:

3. Заказываем независимую экспертизу

Ну подтвердит ещё и независимая нарушение. Что дальше?


 

3 часа назад, Novossyol сказал:

Я упертый и упорный, всё равно добьюсь прецедента, чтоб потом ни одна помойная муха.... не нагадила мне более.

Очень интересный момент. То есть, ты защищаешь своё право нарушать законы и нормы? Ась? Прочитай тему, там явно написано, что установленное оборудование является нарушением.


 

 

4 часа назад, sdy_moscow сказал:

Кто был в российском суде по административке, тот не то что в "цирке", в "армии" не смеется.

Бывает.

Но если попадается реально нарушивший по радиочастотке и при этом особо борзый - можно найти ещё кучу других нарушений и минус лицензия. То есть, радиочастотным нарушением даже заморачиваться не будут.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, straus сказал:

А если даже не в створе превышение - значит в створе однозначно будет ещё выше. Бу-га-га.

Влажные фантазии, разваливаются на ура.

7 минут назад, straus сказал:

можно найти ещё кучу других нарушений и минус лицензия.

На любую хитрую ж... всегда найдется х... с винтом. Не тешьте себя, это не относится к законным методам. Искать и мы можем. Весь вопрос в том кто кого "переищет".)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Novossyol сказал:

Это базовые постулаты, всё остальное - менеджерство и профанация.

Судья, Вам на это скажет "Я в радиотехнике не разбираюсь и разбираться не собираюсь" и что дальше? Судебная экспертиза? Сомневаюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, sdy_moscow сказал:

Судья, Вам на это скажет "Я в радиотехнике не разбираюсь и разбираться не собираюсь" и что дальше? Судебная экспертиза? Сомневаюсь.

А это уже проблемы судьи, пусть назначает. По КоАП РФ все сомнения трактуются в пользу привлекаемого лица.

Изменено пользователем Novossyol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.