[alibek]

Не в основном разделе, потому что это скорее отвлеченный опрос, не упустил ли я чего очевидного.

Есть магистральный оператор и у него есть клиент. Мы даем магистральщику ПМ до клиента, протягиваем VPN до стыка.

Стык с магистральщиком транковый, с пачкой VLAN (и с перенумерацией тех, по которым наши нумерации пересекаются). У клиента аксесный порт.

Не знаю, что за сервис дает магистральщик, но скорее всего централизованный интернет по контракту с головной организацией (на клиентском CPE прописаны 172.16.*.*).

В ПМ мы даем 10 Мбит/с. Клиент довольно часто жалуется магистральщику на то, что ему не докладывают мяса и у него скорость интернета выше 3-4 Мбит/с не поднимается. Магистральщик, соответственно, просит проверить нашу зону ответственности.

На графике действительно нет трафика — процентиль 95 за сутки в среднем меньше 200 Кбит/с, с редкими кратковременными всплесками. В статистике по порту нет ни дропов, ни ошибок. В реалтайм-статистике порта трафик также незначительный, либо вообще нулевой.

Собственно на этом мы сообщаем, что в нашей ЗО проблем не видим и проблема либо у магистральщика, либо у абонента.

Несколько раз предлагал магистральщику согласовать с клиентом время, вообще отключить PE и CE, включить вместо них ноутбуки с iperf и погонять трафик туда-сюда, но магистральщик отвечал, что пока этого не требуется.

Один раз все-таки проверил — предупредил о кратковременных работах, в абонентский порт включил ноутбук, а VLAN на стыке отключил и протянул его на тестовый стенд (то есть продлил на пару транзитных коммутаторов), в который включил второй ноутбук. Погонял между ноутбуками iperf, полоса пропускания в норме, ошибок нет.

Переслал магистральщику эти логи и сказал, что пусть проверяют или заменяют CE.

У магистральщика в качестве PE какая-то взрослая железка, у клиента в качестве CE какая-то циска, но какая, кто и как настраивал, мне неизвестно. Склоняюсь к тому, что либо она дефектная, либо кто-то с настройками накосячил.

Может быть я что-то упустил?

[sdy_moscow]

@alibek

1. А почему не в QinQ гоняете? С Jumbo frames - самое то.

2. Можно на время поднять лимит до 20-30 Мбит, если картинка улучшиться, то дело скорее всего в policing или в маленьких буферах на shaping.

3. Проверьте не зарезан ли где-то размер пакетов, это тоже может сильно влиять на скорость.

[alibek]

2. А смысл, если текущий лимит (10 Мбит/с) и на 5% не задействуется? Если бы полисер дропал пакеты, разве это бы в счетчике не видно было?

3. На всем участке голый L2 со стандартным размером кадра. Ну и были бы характерные жалобы, что часть сайтов не открывается. А жалобы только на скорость.

[Rivia]

Поинтересуйтесь откуда ноги про 3…4 мегабита, можно еще узнать что там за услуга тоже. Может они там какой-нибудь туннель с шифрованием поднимают вообще.

[sdy_moscow]

2 часа назад, alibek сказал:

А смысл, если текущий лимит (10 Мбит/с) и на 5% не задействуется?

Вы откините одну из возможных причин.

 

2 часа назад, alibek сказал:

3. На всем участке голый L2 со стандартным размером кадра. Ну и были бы характерные жалобы, что часть сайтов не открывается. А жалобы только на скорость. 

Это зависит от того, на что жалуются и как?

[Ivan_83]

8 часов назад, alibek сказал:

В ПМ мы даем 10 Мбит/с. Клиент довольно часто жалуется магистральщику на то, что ему не докладывают мяса и у него скорость интернета выше 3-4 Мбит/с не поднимается. Магистральщик, соответственно, просит проверить нашу зону ответственности.

Тут в соседней ветке форума кто то был с кошкой, она ему тоже скорость резала, кажется причину так и не нашёл.

[Andrei]

Ситуация прямо один-в-один с одним из наших клиентов, до которого мы даем ПМ в качестве кажется суб-суб-подрядчика. Похоже, что проблема была в туннелях: клиентом был заказан просто доступ  в инет на скорости 10 Мбит/сек (и тут совпадение!) без всяких SLA и т.п. Стандартно мы включили его по pppoe. У субподрядчика pppoe поднимал микротик, у нас терминировала cisco ASR, у клиента - тоже какая-то циска. Когда была первая жалоба, послушали трафик, видим внутри нашего pppoe еще один туннель в областной центр до серверов суб-подрядчика. Позже выяснилось, что непосредственно сам клиент внутри этих двух туннелей поднимал еще свой шифрованный.

Тоже тестировал свою ЗО - шейпер работал нормально, а конечный клиент жаловался. Загрузку канала до клиента тоже подцепили к мониторингу и картинка была как описано ТС - в 90% времени до 0.5 Мбит/сек, редкие всплески до 5 Мбит/сек.

[jffulcrum]

11 часов назад, Ivan_83 сказал:

Тут в соседней ветке форума кто то был с кошкой, она ему тоже скорость резала, кажется причину так и не нашёл.

Нашёл, дело было не в бобине кошке