feeman Posted July 4, 2020 Posted July 4, 2020 (edited) Чё то лыжи встали... Собираю лабу из реально железа. Дано: Скрытый текст interface GigabitEthernet0/0 description UP-link ip address 192.168.200.10 255.255.255.0 duplex auto speed auto ! interface GigabitEthernet0/1 ip address 172.16.111.1 255.255.255.0 duplex auto speed auto ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.200.1 У маршрутизатора доступ до nex-hop 192.168.200.1 есть, А вот у устройств из сети 172.16.111.0/24 почему-то нет? ACL - отсутствует. С компа win7: C:\Users> tracert 192.168.200.1 Трассировка маршрута к 192.168.200.1 с максимальным числом прыжков 30 1 1 ms 1 ms <1 мс 172.16.111.1 2 * * * Превышен интервал ожидания для запроса. 3 * * * Превышен интервал ожидания для запроса. Edited July 4, 2020 by feeman Вставить ник Quote
Crazy_Max Posted July 4, 2020 Posted July 4, 2020 25 minutes ago, feeman said: У маршрутизатора доступ до nex-hop 192.168.200.1 есть, А вот у устройств из сети 172.16.111.0/24 почему-то нет? Доступ то есть, просто 192.168.200.1 не знает куда отвечать для сети 172.16.111.0/24 ван нужно либо NAT либо на узле 192.168.200.1 должен появится маршрут в сеть 172.16.111.0/24 через 192.168.200.10 Вставить ник Quote
feeman Posted July 4, 2020 Author Posted July 4, 2020 @Crazy_Max, спасибо вариант Цитата на узле 192.168.200.1 должен появится маршрут в сеть 172.16.111.0/24 через 192.168.200.10 помог Вставить ник Quote
Saab95 Posted July 4, 2020 Posted July 4, 2020 Вот для этой цели и придумали динамическую маршрутизацию OSPF, что бы не прописывать руками маршруты, и вообще не заморачиваться по этой теме. Вставить ник Quote
feeman Posted July 4, 2020 Author Posted July 4, 2020 нет в этом необходимости при выполнении лабы. Вставить ник Quote
ShyLion Posted July 8, 2020 Posted July 8, 2020 On 7/5/2020 at 2:28 AM, Saab95 said: Вот для этой цели и придумали динамическую маршрутизацию OSPF, что бы не прописывать руками маршруты, и вообще не заморачиваться по этой теме. Что, и конечные узлы должны в OSPF участвовать? Там тупо дефолт на компах должен был быть. Вставить ник Quote
nemo_lynx Posted July 8, 2020 Posted July 8, 2020 В 05.07.2020 в 00:28, Saab95 сказал: Вот для этой цели и придумали динамическую маршрутизацию OSPF, что бы не прописывать руками маршруты, и вообще не заморачиваться по этой теме. Категорически возражаю!!! OSPF - это устаревшие технологии. Для этой цели придумали BGP через EoIP+IPSec поверх MPLS на микротиках. Один раз настроил, и больше ни чем не заморачиваешься. Вставить ник Quote
VolanD666 Posted July 8, 2020 Posted July 8, 2020 4 часа назад, nemo_lynx сказал: Для этой цели придумали BGP через EoIP+IPSec поверх MPLS на микротиках. Один раз настроил, и больше ни чем не заморачиваешься. Причем должно быть много микротиков, чем больше- тем надежнее. Один на BGP, один на EoIP, один на IPSec, еще один на MPLS и т.д. умножаем на два (дле бекапа). И да, вы правы. Один раз настроил и больше ничем не заморачиваешься, т.к. просто все время уходит на поддержку такой схемы :) Вставить ник Quote
jffulcrum Posted July 8, 2020 Posted July 8, 2020 Маршрутизаторы - устаревшая технология... Вставить ник Quote
LostSoul Posted July 8, 2020 Posted July 8, 2020 почему никто не предложил ospf на 650 тысяч префиксов ? bgp устаревшая технология Вставить ник Quote
pppoetest Posted July 8, 2020 Posted July 8, 2020 1 час назад, LostSoul сказал: ospf на 650 тысяч префиксов Фульвью? На оспф? Нунахер. Вставить ник Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.