убрать mac адреса в arp

[kinord]

Приветствую.

Есть роутер микртиковский. Подключаюсь им к провайдеру, от него получаю адрес по DHCP.
При этом в arp вижу все маки, которые находятся за интрефейсом в сторону провайдера.

Как можно сделать так, что бы эти мак адреса не приходили в таблицу моего микротика? Дело в том, что приходит адрес вида 172.16.100.1 и у меня в моей сети есть точно такой же адрес. Начинаются проблемы.

В настройках ARP у порта пробовал поставить disable - ничего не поменялось.

[LostSoul]

2 минуты назад, kinord сказал:

Как можно сделать так, что бы эти мак адреса не приходили в таблицу моего микротика?

вам на это должно быть глубоко монопенсуально.  

у вас явно что-то настроено не так, раз это создает проблемы.

например - порт провайдера включен в бридж с портами локальной сети

или включен proxyarp .

 

[kinord]

25 минут назад, LostSoul сказал:

вам на это должно быть глубоко монопенсуально.  

у вас явно что-то настроено не так, раз это создает проблемы.

например - порт провайдера включен в бридж с портами локальной сети

или включен proxyarp .

 

Ни то, ни другое не включено. Единственное, что порт провайдера и порт с моими локальными адресами находятся в switch1, если это имеет роль

[LostSoul]

8 минут назад, kinord сказал:

Ни то, ни другое не включено. Единственное, что порт провайдера и порт с моими локальными адресами находятся в switch1, если это имеет роль

версия routeros какая?  ( system -- package ) или в заголовке окна

 

вообще, от  человека 2013 года регистрации на форуме и с over 700 сообщений в разделе микротик такие детские вопросы вызывают недоумение.

 

 

[jffulcrum]

reply-only

[McSea]

44 minutes ago, kinord said:

Есть роутер микртиковский. Подключаюсь им к провайдеру, от него получаю адрес по DHCP.

У вас в маршруте 0.0.0.0/0 шлюзом не интерфейс случайно прописан ? 

Edited June 28, 2020 by McSea

[kinord]

10 часов назад, LostSoul сказал:

версия routeros какая?  ( system -- package ) или в заголовке окна

 

вообще, от  человека 2013 года регистрации на форуме и с over 700 сообщений в разделе микротик такие детские вопросы вызывают недоумение.

 

 

6.35.4 
Да я уже лет 5 не занимаюсь другими вообще вещами ) Когда-то настроил и забыл, а сейчас вот проблема всплыла

 

 

10 часов назад, jffulcrum сказал:

reply-only

Интерфейс работает только при arp=enable, при других вариантах не работает. Попробовал сегодня всё перебрать

 

10 часов назад, McSea сказал:

У вас в маршруте 0.0.0.0/0 шлюзом не интерфейс случайно прописан ? 

 

Да, именно так. Играет роль?

 

[VolanD666]

8 минут назад, kinord сказал:

Да, именно так. Играет роль?

Что мешает ИП шлюза прописать?

[kinord]

57 минут назад, VolanD666 сказал:

Что мешает ИП шлюза прописать?

Он меняется. Адрес получаю по DHCP

[VolanD666]

58 минут назад, kinord сказал:

Он меняется. Адрес получаю по DHCP

А шллюз по DHCP не прилетает что ли?

[kinord]

36 минут назад, VolanD666 сказал:

А шллюз по DHCP не прилетает что ли?

Прилетает, но как его в маршрут подставить. Просто адрес могу вписать, но завтра он поменяется и как быть?
А так да. Ваш вариант сработал адресов провайдера нет в ARP при подстановке адреса 

Edited June 29, 2020 by kinord

[alibek]

Я не знаю, что там за бардак в сети творится, что с аплинка сыпятся левые DHCP и ARP, но адрес шлюза провайдера меняться не должен.

[Saab95]

Если микротик получает IP через DHCP Client, то там галочкой можно принять и дефолтный маршрут. Если так, то он все запросы отправляет туда.

Если же маршрут прописан на интерфейс, то все arp адреса, что на нем висят, микротик считает доступными через этот интерфейс, и если там маски меньше, чем в своей локалке, то будет отправлять запросы в сторону этих адресов на внешний интерфейс, а не в сторону своих клиентов на локальном.

 

Именно по этому нельзя настраивать маскардинг на out interface, маршруты на интерфейс и много чего еще, что часто вылезает и в начальных конфигурациях, и в инструкциях с интернета.

[LostSoul]

1 час назад, Saab95 сказал:

Именно по этому нельзя настраивать маскардинг на out interface, маршруты на интерфейс

Это давняя проблема.

Есть допустим 2 канала , оба дают по dhcp непредсказуемо разные подсети и шлюзы.

Задача сделать дефаултным каналом первого , somehost через второго

[Saab95]

55 минут назад, LostSoul сказал:

Задача сделать дефаултным каналом первого , somehost через второго

Поставить 3 микротика и проблема решена. Многие думают, что купив один мощный и навешав кучу маркировок, можно решить все проблемы и подключать любые каналы. Может это и так, однако производительность сильно падает, и купив 3 устройства меньшей производительности за ту же цену, можно получить скорости даже быстрее.

[McSea]

7 hours ago, kinord said:

Да, именно так. Играет роль?

Конечно. Именно поэтому у вас эти MAC адреса в таблице, и они не "приходят", а ваш микротик исключительно сам их туда добавляет, так как ему приходится в отсутствие IP адреса шлюза находить адресатов ARP запросами.  

[LostSoul]

37 минут назад, Saab95 сказал:

Поставить 3 микротика и проблема решена. Многие думают, что купив один мощный и навешав кучу маркировок, можно решить все проблемы и подключать любые каналы. Может это и так, однако производительность сильно падает, и купив 3 устройства меньшей производительности за ту же цену, можно получить скорости даже быстрее.

Мне читая ваши идеи хочется выколоть  себе глаза.

Вы совсем умом двинулись?

Ставить 3 роутера,  ради того чтоб имея 2 шнурка от 2 провайдеров иметь возможность путь к хосту Somehost прописать через второго провайдера?

 

Забодай меня медведь.....

 

 

[nemo_lynx]

Так у Мэтра любая проблема или задача решается увеличением количества микротиков.

Это уже давно пора записать в Конституцию РФ википедию.

П.С. Боюсь даже представить, сколько у Мэтра на узле микротов стоит...

[Saab95]

53 минуты назад, LostSoul сказал:

Ставить 3 роутера,  ради того чтоб имея 2 шнурка от 2 провайдеров иметь возможность путь к хосту Somehost прописать через второго провайдера? 

Что тут не так? Любой даже самый слабый микротик в чистом роутинге с натом легко выдает 100М трафика, в 90 процентах случаев входящие каналы не более 100М, поэтому самые простые устройства легко справятся. А если нужны гигабитные порты - ну потратите 10 тыс. на эти два, и еще 10 на основной, за 20 тыс. получите связку, которая 200-300-400 мегабит прокачает.

 

Другой вариант это взять 4011 или младший CCR, который за большие деньги с натом прокачает 500М, а нужен он там? Потом еще проблемы с удаленным доступом получить. Маркировки всех пакетов делать - они весь ресурс и съедят по производительности.

[LostSoul]

3 минуты назад, Saab95 сказал:

Что тут не так? Любой даже самый слабый микротик в чистом роутинге с натом легко выдает 100М трафика, в 90 процентах случаев входящие каналы не более 100М

нету там никаких 100мбит.

у Пети из деревни кукуево есть 6мбит ADSL через одного провайдера и 15мбит гпон через другого.

у обоих dhcp через ppoe раздается и шлюзы бывают разные.

вы ради возможности прописать default в  GPON , а маршрут к одному приватному IP через ADSL предлагаете ставит 3 роутера Василию?

 

 

[Saab95]

Конечно, т.к. все имеющиеся возможности реализовать это на одном роутере сильно займут его ресурсы.

[pppoetest]

24 минуты назад, Saab95 сказал:

Конечно, т.к. все имеющиеся возможности реализовать это на одном роутере сильно займут его ресурсы.

Тогда такой роутер не нужен.

[jffulcrum]

Платиновый тред...

[alibek]

Да тут каждое третье выступление на бис, а каждое пятое можно в МКБ вносить.

[maxkst]

Вариант "записать в Конституцию"  мне понравился )). Сколько бы у вас не было роутеров - обнулить(с), и добавить еще ))

 

Edited June 29, 2020 by maxkst