Перейти к содержимому
Калькуляторы

Операторы versus УК и ТСЖ: перезагрузка 2018-2019 гг., ее итоги, ее уроки

18 часов назад, root_1 сказал:

Дело №А41-95586/19

Так здесь совсем "свежее" дело, крайнее заседание суда состоялось 26.11.2020, даже решение суда еще в базу не выложили. Ждем.

Изменено пользователем vols-vl

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, vols-vl сказал:

Так здесь совсем "свежее" дело, крайнее заседание суда состоялось 26.11.2020, даже решение суда еще в базу не выложили. Ждем.

 

Ну так с пылу с жару ....  А результат -  "Это просто позор какой то" =( Я говорю, надо начинать видимо на заседания видеофиксацию носить и в

интернет выкладывать. Без журналистской шумихи видимо никак ....

Изменено пользователем root_1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 29.11.2020 в 21:18, root_1 сказал:

Ну так с пылу с жару ....  А результат -  "Это просто позор какой то" =( Я говорю, надо начинать видимо на заседания видеофиксацию носить и в

интернет выкладывать. Без журналистской шумихи видимо никак ....

 

Что-то долго не выкладывают решение по вашему делу!?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 13.12.2020 в 18:45, vols-vl сказал:

Что-то долго не выкладывают решение по вашему делу!?

Судья опять на больничном ....  =(  Сказали пока не выйдет - документов не ждите !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ми­нис­терс­тво циф­ро­вого раз­ви­тия, свя­зи и мас­со­вых ком­му­ника­ций Рос­сии раз­ра­бота­ло нор­ма­тив­но-пра­вовые ак­ты, сог­ласно ко­торым жи­лые до­ма нель­зя бу­дет вво­дить в экс­плуа­та­цию без соб­лю­дения тех­ни­чес­ких ус­ло­вий и ор­га­низа­ции под­клю­чения до­мов к ус­лу­гам свя­зи - ка­бель­но­му ве­щанию, те­лефо­нии и ин­тернет-дос­ту­пу. Тех­ни­чес­кие тре­бова­ния к про­ек­тной до­кумен­та­ции бу­дут пре­дус­мотре­ны в СНи­Пах: в дей­ствую­щие строи­тель­ные нор­мы и пра­вила (СНи­Пы) бу­дут вне­сены из­ме­нения. (c) Comnews, 13.01.2021, Связь в домах по требованию

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В мае 2021 г. про­ект фе­дераль­но­го за­кона, нап­равлен­ный на уп­ро­щение дос­ту­па опе­рато­ров свя­зи к ин­фраст­рук­ту­ре мно­гок­вартир­ных жи­лых до­мов (МКД) в це­лях раз­ме­щения в них се­тей свя­зи на прин­ци­пах не­дис­кри­мина­ци­он­но­го дос­ту­па (НДД), бу­дет вне­сен в Гос­ду­му. В и­юле 2021 г. пла­ниру­ет­ся одоб­ре­ние за­кона Сов­фе­дом. Иг­ро­ки рын­ка и эк­спер­ты счи­тают, что шан­сы на то, что на этот раз до­кумент все-та­ки при­мут, ве­лики. Они по­яс­няют, что сро­ки за­коно­датель­но­го ре­гули­рова­ния воп­ро­са с НДД в МКД за­тяну­лись до неп­ри­личия, а проб­ле­ма по­ка не ре­шена.

Луч света в царстве НДД @ Comnews, 25/01/2021

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

атериалами  дела  установлено,  что  на  основании  договоров,  заключенных  с собственниками помещений, Истец осуществляет деятельность по управлению более 200 многоквартирными домами в городе Лобня Московской области, в 100 из них у Ответчика размещено интернет оборудование и иное имущество. Договорами предусмотрены полномочия Истца совершать действия, связанные с распоряжением общим имуществом в интересах собственников, с последующим использованием полученных средств в соответствии с условиями договоров."  - речь идёт про договора Управления, в которых ничего нет про возмездный доступ. Каким способом это установили непонятно. На требование предоставить протоколы собраний где им предоставляли это право. Они за год и 20 дней не принесли ничего. Тем не менее судья - пишет что в договоре всё есть...... Вот такие у нас суды. 

A41-95586-2019_20210129_Reshenija_i_postanovlenija.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 03.02.2021 в 17:52, root_1 сказал:

Вот такие у нас суды. 

 

Цитата

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между Муниципальном Предприятием «Домовладение» (ранее МП «Жилкомсервис», далее по тексту Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контур Плюс» (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор №04тв/16 (далее по тексту Договор) о предоставлении доступа для размещения оборудования связи -узлов доступа в местах общего пользования (технические подполья, технические этажи), находящихся в управлении Истца многоквартирных домовой.

Вы бы выложили скан договора в части его предмета, прав и обязанностей сторон, чтобы была понятна суть спора.

 

Цитата

В силу п.п.3.1, 3.2 Договора за предоставление доступа в помещения перечисленные в настоящем договоре Домов Ответчик перечисляет ежемесячно на расчетный счет Истца денежные средства в размере 36000 руб.00 коп. за 100 многоквартирных дома. Оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным.

С момента заключения Договора по дату направления досудебного требования Истец, надлежащем образом и в полном объеме, исполнял свои обязательства предусмотренные Договором.

Услуги фактически оказывались? Закрывающие акты подписывались?

 

Цитата

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он не согласен с исковыми требованиями так как требования об оплате услуг по предоставлению доступа к техническим помещениям является незаконным.

Еще раз. Услуги фактически оказывались? Закрывающие акты подписывались?

 

Цитата

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 3 статьи 36, пункт 3 части 2 статьи 44).

Такое решение в отношении вашей организации принималось ОСС? Если нет, на основании чего вы размещали свое имущество в доме?

 

Цитата

Собственники жилых помещений на общем собрании определили способ управления многоквартирными домами, а также компанию, которая будет управлять МКЖД, а при заключении договора управления предоставили право заключать от своего имени с ресурсоснабжающими организациями договору в соответствии с действующим законодательством, обеспечивающие предоставление коммунальных и иных услуг собственнику в объемах и качеством предусмотренными настоящим договором.

Цитата

3.5. «Управляющая организация» вправе:

3.5.2. Заключать от своего имени с ресурсоснабжающими организациями договоры в соответствии с действующим законодательством, обеспечивающие предоставление коммунальных и иных услуг «Собственнику» в объемах и с качеством, предусмотренными настоящим Договором.

Здесь, конечно, суд дал маху.

В понимании жилищного законодательства: 1) оператор связи не является ресурсоснабжающей организацией, 2) услуги связи не являются коммунальными услугами; 3) договор "о предоставлении доступа для размещения оборудования связи" не является договором, "обеспечивающим предоставление коммунальных и иных услуг". К вашему спору с управляющей организацией это не имеет никакого отношения от слова "совсем". 

А ведь это один из козырных доводов суда. В данном случае соглашусь с вашей оценкой:

Цитата

Вот такие у нас суды. 

 

Однако, считаю главным по теме следующее: услуга оказана, закрывающие акты подписаны, факт оказания услуг в актах не оспорен, значит услуга должна быть оплачена.

Законность или незаконность размещения вашего имущества в МКД, законность или незаконность заключения договора между вами и управляющей организацией - тема отдельного разговора.

 

 

 

 

Изменено пользователем vols-vl

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 07.02.2021 в 13:10, vols-vl сказал:

 

Однако, считаю главным по теме следующее: услуга оказана, закрывающие акты подписаны, факт оказания услуг в актах не оспорен, значит услуга должна быть оплачена.

Законность или незаконность размещения вашего имущества в МКД, законность или незаконность заключения договора между вами и управляющей организацией - тема отдельного разговора.

Так УК без решения ОСС вообще не имеют права финансовые требования выдвигать. Ни в каком договоре ! Они не собственники ! Вот с этого надо начинать. А допускать они должны по закону - бесплатно. Покажут протоколы собраний - что их уполномочили - вопросов нет. А просто на шару,  типа "мы так хотим ваших бабок".  Они нас долго посылали подписи собственников собирать, а когда мы попросили их предъявить их полномочия в суде за год и 20 дней разбирательств, что то ничего не предъявили. Они их сами то не собирали выходит, их никто не уполномачивал, а деньги уходили в неизвестном направлении.

 

лист 1.pdf

Изменено пользователем root_1
Файл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 07.02.2021 в 13:10, vols-vl сказал:

 

Такое решение в отношении вашей организации принималось ОСС? Если нет, на основании чего вы размещали свое имущество в доме?

 

Оно было размещено в далёких 1999-2000 годах. Когда это всё не лицензировалось и всем было пофиг, главное чтоб инет работал. Это сейчас весь сыр/бор начинается ..... Мы за все дома 6000р. раньше платили той же УК и всё ! УК вырезала нам 2 района абонентов.  Порезали оптику в одном месте - по договору обязаны за свой счёт восстановитть. Ответили - "А, вы докажите что это мы." Тарифы УК поднимает, спрашивается с чего, если их никто не уполномачивал ? Для всех операторов разный ценник у них. Какие акты ? О чём вы ? Тут надо уже системно бороться в желающими незаконной наживы. В нашем городе все молчат, я первый выступил - достали !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 11.02.2021 в 15:03, root_1 сказал:

Мы за все дома 6000р. раньше платили той же УК и всё !

 

В 11.02.2021 в 15:03, root_1 сказал:

Тарифы УК поднимает, спрашивается с чего, если их никто не уполномачивал ? Для всех операторов разный ценник у них.

1. Отсутствие решение ОСС;

2. завышенные тарифы;

3. различные тарифы для разных операторов связи;

все это поводы для обращения в ФАС России; они часто занимают прооператорскую позицию.

 

В 11.02.2021 в 15:03, root_1 сказал:

УК вырезала нам 2 района абонентов.  Порезали оптику в одном месте - по договору обязаны за свой счёт восстановитть. Ответили - "А, вы докажите что это мы."

Так, это нужно писать заявление в полицию, составлять протокол; пусть полиция занимается этим делом, если начнет, то мало не покажется.

 

В 11.02.2021 в 15:03, root_1 сказал:

Тут надо уже системно бороться в желающими незаконной наживы. В нашем городе все молчат, я первый выступил - достали !

Так, все боятся - как бы хуже не вышло - вдруг у оппонента п..а толще окажется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.