[xabarov]

15 часов назад, slv700 сказал:

На 11 км сделать канал 300Мbps  можно на  Cambium Force 300-25 ( антенна встроенный диш 25  дБи) в канале шириной 40 Мгц. Ценник MSRP ( рекомендованная производителем розничная цена для международных рынков) -$169

Чтобы получить 500М - нужен канал шириной 80 Мгц, где может быть много помех и поэтому реально и стабильно 500М  получить вряд ли получится.

 

Странная логика - 300 Мбит/с в 40 МГц получить можно, а 500 Мбит/с в 80 МГц вряд ли получится, ибо помехи. А на полосу 40 Мгц помехи не действуют? :)

 

15 часов назад, slv700 сказал:

В этом случае лучше поставить Cambium PTP550 c работой в 2-х каналах по 40 МГц с антенной диш 30 дБи. На этих антеннах на такой дальности 11 км выдаст  стабильных   500-600 Mbps при наличии даже сильных помех в эфире. 

 

Хотел привести ссылку на независимый обзор PTP550 vs AF-5XHD, где Камбиум показал себя не лучше UBNT, да статью кто-то уже удалил :) Но ее можно найти в кеше гугл. Автор немного некорректно сравнил эти устройства, но в целом важно другое - как работает PTP550 в условиях сильных помех.  

 

15 часов назад, slv700 сказал:

Также 500М можно теоретически получить на AF5X HD в канале  60-100 Мгц и на модуляции 1024QAM. При наличии  помех в широком канале 60-100Мгц  поднять   1024QAM    сложно, поэтому на практике получить 500М   проблематично.

 

500М можно поднять и на 64QAM. Линк 22 км в условиях помех:

 

 

Трафик генерировался микротиком RB4011, который по мнению slv700 делает "неправильный ТСР-трафик" :)

 

15 часов назад, slv700 сказал:

При этом  Вектор - дорог, намного дороже , чем    Cambium Force/PTP550  и AF5x HD.

 

Вы сначала цены погуглите, прежде чем писать эту ерунду. Цены на Вектор сейчас примерно на одном уровне с AF-5XHD.

 

13 часов назад, slv700 сказал:

А тут  мировой рекорд заявляется ! Ну так покажите скрины -пруф, к чему  эта пустая болтовня.

 

 

Мой пруф стараетесь не замечать? 

 

9 часов назад, slv700 сказал:

На самом деле  на 11 км это будет лучшее решение, хоть 1 гиг можно дать.

 

Теперь наша очередь спрашивать. Пруфы есть с реальным трафиком в 1 гиг? 

[slv700]

39 минут назад, xabarov сказал:

Странная логика - 300 Мбит/с в 40 МГц получить можно, а 500 Мбит/с в 80 МГц вряд ли получится, ибо помехи. А на полосу 40 Мгц помехи не действуют? :)

Ничего странного нет. В полосе 80МГц помех больше, чем в 40МГц. А в 20 МГц меньше ,чем в 40 Мгц.

 

39 минут назад, xabarov сказал:

целом важно другое - как работает PTP550 в условиях сильных помех.  

В статье  не   оценивается   работа PTP550  в условиях  помех. А удалена статья автором, потому что он видимо решил исправить свои допущенные ошибки. 

 

39 минут назад, xabarov сказал:

RB4011, который по мнению slv700 делает "неправильный ТСР-трафик" :)

 У меня есть обоснованные сомнения, что стек протокола TCP генератора тестов Bandwidth Test Mikrotik RB4011  соответствует протоколу TCP/IP реального трафика.

[xabarov]

Только что, slv700 сказал:

Ничего странного нет. В полосе 80МГц помех больше, чем в 40МГц. А в 20 МГц меньше ,чем в 40 Мгц.

 

Количество помех не зависит от ширины полосы. Если эфир засран, то можно и для 20 МГц не найти свободной полосы, а если это 30-50 км от крупного города, то и для 80 МГц найти свободную полосу не проблема. Вы наверно хотели сказать, что в грязном эфире проще найти свободную полосу для 40 МГц - с этим соглашусь. Но мы не знаем, какой эфир у ТС - может сначала у него спросить? Может это вообще сибирская тайга, где весь 1 ГГц спектра свободен.

[slv700]

 

10 часов назад, xabarov сказал:

500М можно поднять и на 64QAM. Линк 22 км в условиях помех:

  Да, но в  канале шириной 100МГц.  В большинстве практических  случаев- реальных ( не тестовых ) линков в реальных ( а не специально подобранных- созданных ) условиях   в канале 100 МГц  нормальная работа невозможна

 Помехи всегда есть. Имеет значение величина CINR. AF5X   HD ее показывает, но непонятно как учитывает для установления своей рабочей модуляции. Показывайте этот CINR и будем смотреть как адекватно  AF5X   HD  работает в реальных условиях.

 

10 часов назад, xabarov сказал:

Пруфы есть с реальным трафиком в 1 гиг? 

Есть  450М в 80 Мгц . Значит будут и 900Мbps в 2x80 МГц. Как будут- покажем.

[slv700]

 Принципиально  вопрос в теме  состоит в том-  какие устройства способны пропустить  500Mbps  трафика.

Выбор на самом деле небольшой.

1) группа устройств на базе вайфай чипсета 802.11ac wave 2 , представленные  Сambium Force 300 , PTP550  и   Mimosa  C5*, B5*

2) группа устройств на базе  проприетарного чипсета  AF5x HD и   Vector 5.

    Все эти устройства МОГУТ выдать 450-500М

Вопрос в том, за счет чего  это может быть получено.

Устройства на проприетарном  чипсете это делают за счет расширения канала до 100 Мгц ( AF5X HD)    повышения модуляции до 256 QAM 7/8 ( Вектор) и 1024QAM ( AF5X HD)

Устройства 802.11ac wave 2 это делают за счет применения технологии пространственного мультиплексирования MU-MIMO , относящейся к технологии  5G. Фактически это не увеличивает ширину канала, а делает агрегацию двух и более ( в малтипойнт) каналов, в том числе на одной  частоте в случае малтипойнт.

Что более технологично и перспективно?   Ясно дело перспективней технология 5G.  Технологии Файбера и Вектора где то 10-15 летней давности.  802.11ac wave 2 -это уже 2017 год. Помимо собственно повышения скорости у этих устройств  есть много других технологических фичей , в частности повышения помехоустойчивости и др.  Но 802.11ac wave 2 это уже  MU-MIMO, но еще и не 5G

  А вот  802.11 ax Wi-Fi6 - это в  ШБД  уже называют fixed 5G.

На данный момент 2 группа устройств в том числе Файбер еще может конкурировать по ряду параметров, в том числе по максимальной скорости в реальных условиях,  с  устройствами ШБД 802.11 ac wave 2 , но  при уже значительно уступая по цене. 

Но уже в этом году выходят устройства  ШБД на базе WiFi6 - fixed 5G.

Это  MU-OFDMA  и MU- MIMO 8x8  доступ с временным, частотным и пространственным мультиплексированием  512 поднесущих, модуляция 1024 QAM, ширина канала 20/40/80/160 Мгц.

Это значит в точка-точка устройство    получит( предположительно ) в  80 Мгц  на 1024QAM   реальную скорость 960 Mbps, а с мультиплексированием 2x80 MHz  почти 2 Гиг.

На практике будет(  легально )работа в 2x40 Мгц со скоростью  900+  Mbps.    При этом сигнал  OFDM  FFT512 (    технология 4G) оптимизирован под outdoor применение на большие дальности в условиях сильных помех, в том числе помех  от малтипасс в NLOS.  И это ( или типа этого ) устройство   от одного  вендора - технологического лидера в ШБД выйдет  на рынок уже в ЭТОМ году. Делайте свой выбор , господа!

[SSD]

2 часа назад, slv700 сказал:

Есть  450М в 80 Мгц . Значит будут и 900Мbps в 2x80 МГц. Как будут- покажем.

Ты опять в свое манере, с уверенным видом заявляешь то, что пока не испробовано.

 

P.S. 900 это не гиг. ;)

[xabarov]

3 часа назад, slv700 сказал:

Да, но в  канале шириной 100МГц.  В большинстве практических  случаев- реальных ( не тестовых ) линков в реальных ( а не специально подобранных- созданных ) условиях   в канале 100 МГц  нормальная работа невозможна

 Помехи всегда есть. Имеет значение величина CINR. AF5X   HD ее показывает, но непонятно как учитывает для установления своей рабочей модуляции. Показывайте этот CINR и будем смотреть как адекватно  AF5X   HD  работает в реальных условиях.

 

Скрин анализатора спектра "специально подобранного линка", который светит на центр миллионного города:

 

 

И в этом эфире получено 500 Мбит/с. В относительно чистом эфире было получено около 900 Мбит/с в той же полосе 100 МГц.

 

1 час назад, slv700 сказал:

Что более технологично и перспективно?   Ясно дело перспективней технология 5G.  Технологии Файбера и Вектора где то 10-15 летней давности.  802.11ac wave 2 -это уже 2017 год. Помимо собственно повышения скорости у этих устройств  есть много других технологических фичей , в частности повышения помехоустойчивости и др. 

 

Практикой применения до сих пор не доказаны преимущества декларируемых вами "фичей в части помехоустойчивости". Наоборот, существующие примеры показывают, что ваше оборудование работает примерно также, как у конкурентов, или даже хуже.

 

1 час назад, slv700 сказал:

На данный момент 2 группа устройств в том числе Файбер еще может конкурировать по ряду параметров, в том числе по максимальной скорости в реальных условиях,  с  устройствами ШБД 802.11 ac wave 2 , но  при уже значительно уступая по цене. 

 

Если сравнивать попу с пальцем, то конечно значительно уступает в цене. А если говорить про похожие решения (AF-5XHD vs PTP550, Force vs Powerbeam, Vector 5 vs PTP 670), то ситуация совсем обратная.

 

1 час назад, slv700 сказал:

Но уже в этом году выходят устройства

 

1 час назад, slv700 сказал:

устройство    получит( предположительно )

 

1 час назад, slv700 сказал:

На практике будет

 

1 час назад, slv700 сказал:

выйдет  на рынок уже в ЭТОМ году

 

Что за привычка впаривать людям то, что они еще не могут использовать? ТС нужно решить задачу сейчас, а не когда-нибудь потом.

[slv700]

33 минуты назад, xabarov сказал:

И в этом эфире получено 500 Мбит/с. В относительно чистом эфире было получено около 900 Мбит/с в той же полосе 100 МГц.

Скан эфира  дает приблизительную оценку состояния эфира. CINR покажите.

[slv700]

35 минут назад, xabarov сказал:

Практикой применения до сих пор не доказаны преимущества декларируемых вами "фичей в части помехоустойчивости". Наоборот, существующие примеры показывают, что ваше оборудование работает примерно также, как у конкурентов, или даже хуже.

Есть конкретные технологические фичи, обеспечивающие  повышение помехоустойчивости

- OFDM  FFT64-1024

- LDPC

-ARQ

- TDD/TDMA ( time windows filtering)

- Net Filter  Discrimination ( Adjacent chanel selection, spectal mask parameters ).

-  Tх power

- CINR/SNR @ BER 1.0x E-5 vs Modulation 

Фичи  работают. Их работу нужно уметь видеть и оценивать их влияние на практике.

Вы этого не видите, в силу незнания и непонимания что это такое и  как это работает,  делаете ложные выводы из неадекватных тестов, некорректных сравнений практической эксплуатации,и просто искажений фактов, домыслов  и банального вранья.

Вместе с тем   сравнительные тесты работы разного оборудования в идентичных условиях  есть и они дают однозначный вывод,- фичи работают, и оборудование которые их имеет лучше работает в условиях помех. 

 

53 минуты назад, xabarov сказал:

Что за привычка впаривать людям то, что они еще не могут использовать? ТС нужно решить задачу сейчас, а не когда-нибудь потом.

 Я призываю людей смотреть на проблему выбора шире, глубже, с  учетом перспективы.   И несмотря на то, что конкретно ТС нужна времянка, которую он потом выбросит( продаст), это полезно знать всем при решении аналогичных задач, в том числе не временных.

[slv700]

1 час назад, xabarov сказал:

А если говорить про похожие решения (AF-5XHD vs PTP550, Force vs Powerbeam, Vector 5 vs PTP 670), то ситуация совсем обратная.

И что у вас есть данные о какой то типа обратной ситуации? 

Опять ложные выводы из перекрученных посылов.

Вообще сопоставимы

 AF5x HD vs Force 300  CSM

Vector 5 vs Force 300 CSM

Vector 5 vs AF 5x/AF5X HD

Vector 5 vs PTP450i

Powerbeam 5AC vs Force 300-25.

PTP550  vs Mimosa B5c в конфигурации Link Type  2+0. У других устройств просто нет  такой конфигурации, что с чем сравнивать то?

Многие видели сравнительные тесты  AF5x HD vs Force 300  CSM и Powerbeam 5AC vs Force 300-25 в идентичных условиях. Это тесты венгров. Вы их знаете. И что PB 5AC показал себя лучше Force 300-25?  Вы же конкретно здесь и сейчас врете , что ситуация  типа обратная.  У вас есть  другие тесты в одинаковых условиях?  У вас есть  цифры загрузки бима 5ac реальным живым трафиком?  Нет конечно, потому что никто вменяемый  даже не будет бим и форс  сравнивать друг с другом, потому что ответ заранее известен. Если же вы утверждаете, что на новой прошивке 8.7 PB 5AC и вообще  5AC  Airmax стал работать принципиально лучше и он вдруг сравнялся  с Force 300, то  покажите это  в сравнительных и главное адекватных тестах, а не распространяйте ложные утверждения  типа  существования обратной ситуации.   Просто покажите эту обратную ситуацию.

ЗЫ

Вообще с типа обратной ситуации на Powerbeam 5AC можно смеяться. Ну все же знают  за 5 лет практической  эксплуатации,  что PowerBeam 5 AC - это мусор. И PB M5- был и остался уже навсегда мусором для пионеров и долбодятлов.  Чтобы изменить о нем мнение, ваших неадекватных тестов на RB4011 совершенно недостаточно.

[fractal]

2 часа назад, slv700 сказал:

ваших неадекватных тестов на RB4011 совершенно недостаточно.

чем неадекватны? специально уточнил у коллег, говорят норм генерит, нагрузка паралелится, ceragon ip20 до 500mbit разгоняли в tcp

Изменено 26 мая, 2020 пользователем fractal

[EShirokiy]

@slv700 у PB 5 AC очень хорошо производительность подкрутили в последних прошивках, вот Mikrotik AC - это хлам.

А еще почему то все обсуждают производительность, но почти все вайфай решения дают высокий джиттер и на предельных или околопредельных скоростях задержки космические. Все решния что дают задержки на канале выше 5-6 мс по умолчанию хлам. Нормальные релейки дают < 1 мс.

[SSD]

2 часа назад, EShirokiy сказал:

Все решния что дают задержки на канале выше 5-6 мс по умолчанию хлам. Нормальные релейки дают < 1 мс.

Сильное заявление! :)

 

2 часа назад, EShirokiy сказал:

 

А еще почему то все обсуждают производительность, но почти все вайфай решения дают высокий джиттер и на предельных или околопредельных скоростях задержки космические. 

При предельной емкости задержка будет высокой и на кабеле.

[slv700]

5 часов назад, fractal сказал:

нагрузка паралелится,

Вы не поняли -окна стека TCP тоже в параллели. Этого делать нельзя, потому что в тесте теряется идентичность с  окном стека реального TCP/IP трафика. Что измерять то, если тестовый трафик отличается от реального?  

[xabarov]

6 часов назад, slv700 сказал:

Скан эфира  дает приблизительную оценку состояния эфира. CINR покажите.

 

Отображение CINR на AF-5XHD мы с вами уже обсуждали и я вам тогда доказал, что его цифра статична независимо от уровня помех. Зачем UBNT показывает его в таком виде - непонятно.  

 

7 часов назад, slv700 сказал:

Фичи  работают. Их работу нужно уметь видеть и оценивать их влияние на практике.

 

Какой смысл в их оценке, если основные потребительские качества оборудования при их использовании не становятся лучше? :)

 

7 часов назад, slv700 сказал:

Вместе с тем   сравнительные тесты работы разного оборудования в идентичных условиях  есть и они дают однозначный вывод,- фичи работают, и оборудование которые их имеет лучше работает в условиях помех. 

 

Покажите их в своих профильных темах. Пока не было ни одного достоверного примера. Венгры ваши тестировали наскоком, но вы их результаты приняли выборочно - только там, где цифры хорошие. А где цифры провальные - "венгры что-то нахомутали" :)

 

7 часов назад, slv700 сказал:

Я призываю людей смотреть на проблему выбора шире, глубже, с  учетом перспективы.

 

Какая может быть перспектива у еще несуществующего продукта? Минимум год будут допиливать глюковатый софт (а в случае с РТР550 уже два года устраняют глюки). 

 

7 часов назад, slv700 сказал:

AF5x HD vs Force 300  CSM

Vector 5 vs Force 300 CSM

Vector 5 vs AF 5x/AF5X HD

Vector 5 vs PTP450i

Powerbeam 5AC vs Force 300-25.

 

Вы ожидаемо скомпоновали конкурентов так, как вам выгодно :)

 

7 часов назад, slv700 сказал:

Многие видели сравнительные тесты  AF5x HD vs Force 300  CSM и Powerbeam 5AC vs Force 300-25 в идентичных условиях. Это тесты венгров. Вы их знаете. И что PB 5AC показал себя лучше Force 300-25?

 

Он не мог себя показать лучше хотя бы потому, что венгры ваши не понимают, как распространяются радиоволны :)

 

 

7 часов назад, slv700 сказал:

Вы же конкретно здесь и сейчас врете , что ситуация  типа обратная.  У вас есть  другие тесты в одинаковых условиях?  У вас есть  цифры загрузки бима 5ac реальным живым трафиком?  Нет конечно, потому что никто вменяемый  даже не будет бим и форс  сравнивать друг с другом, потому что ответ заранее известен. Если же вы утверждаете, что на новой прошивке 8.7 PB 5AC и вообще  5AC  Airmax стал работать принципиально лучше и он вдруг сравнялся  с Force 300, то  покажите это  в сравнительных и главное адекватных тестах, а не распространяйте ложные утверждения  типа  существования обратной ситуации.   Просто покажите эту обратную ситуацию.

 

Перечитайте пост - это было сказано в контексте цен. Если говорить про технические возможности, то до сих пор нет адекватных подтверждений, что форс или РТР550 хоть сколько нибудь лучше аналогичных решений конкурентов. Вот в многоточке все очевидно - есть множество независимых подтверждений, что Камбиум в стандарте 802.11n лучший по утилизации сектора и количеству подключаемых абонентов. А в РТР такого нет. Наоборот, первые отзывы пока говорят о другом - оборудование работает в условиях помех примерно также или хуже.

 

7 часов назад, slv700 сказал:

Вообще с типа обратной ситуации на Powerbeam 5AC можно смеяться. Ну все же знают  за 5 лет практической  эксплуатации,  что PowerBeam 5 AC - это мусор. И PB M5- был и остался уже навсегда мусором для пионеров и долбодятлов.

 

Если это мусор, то зачем его Камбиум скопировал? :)

[fractal]

6 часов назад, slv700 сказал:

Вы не поняли -окна стека TCP тоже в параллели. Этого делать нельзя, потому что в тесте теряется идентичность с  окном стека реального TCP/IP трафика. Что измерять то, если тестовый трафик отличается от реального?  

Можно на статью где это разобрано? 

[slv700]

6 часов назад, fractal сказал:

Можно на статью где это разобрано? 

Статьи нет, никто не проводил исследования. На форуме локал я изложил  причины и аргументы , по которым я лично ( и не только ) считаю что там со стеком TCP не все в порядке и указал направление куда рыть, чтобы  получить доказательства этого. Пока убедительных доказательств нет, есть только обоснованные сомнения , (основанные на изучении   фактов проведения нескольких  тестов), но которых достаточно, чтобы результаты тестов не были референсными, то есть таковыми , на которые можно ссылаться для доказательства чего то другого, в частности, существенного ( в РАЗЫ !!!)  якобы увеличения пропускной способности Airmax  на очередной новой прошивке,что само по себе сомнительно и без всяких тестов.

[slv700]

13 часов назад, xabarov сказал:

 

Если это мусор, то зачем его Камбиум скопировал? :)

Железо по дизайну  (встроенной антенны и облучателя) PowerBeam и реализации - хорошее. Но софт Airmax -мусор.

Если PB M5 прошить софтом  Сambium Elevate, то он из г. делает конфетку.

 

13 часов назад, xabarov сказал:

при их использовании не становятся лучше? :)

Лучще - хуже нужно видеть и измерять, адекватно, без домыслов , передергиваний и  фокусов-трюков

 

13 часов назад, xabarov сказал:

адекватных подтверждений, что форс или РТР550 хоть сколько нибудь лучше аналогичных решений конкурентов.

 

13 часов назад, xabarov сказал:

первые отзывы пока говорят о другом - оборудование работает в условиях помех примерно также или хуже.

 

Подтверждения и отзывы - это (учитывая что в последнее время развелось много фокусников с тестами)  скрины загрузки реальным трафиком каналов.  У Камбиум они есть, предьявлялись  и постоянно обновляются. Покажите и на UBNT аналогичные скрины. Их нет, пока. Ждемс.

[fractal]

55 минут назад, slv700 сказал:

Статьи нет, никто не проводил исследования. На форуме локал я изложил  причины и аргументы , по которым я лично ( и не только ) считаю что там со стеком TCP не все в порядке и указал направление куда рыть, чтобы  получить доказательства этого. Пока убедительных доказательств нет, есть только обоснованные сомнения , (основанные на изучении   фактов проведения нескольких  тестов), но которых достаточно, чтобы результаты тестов не были референсными, то есть таковыми , на которые можно ссылаться для доказательства чего то другого, в частности, существенного ( в РАЗЫ !!!)  якобы увеличения пропускной способности Airmax  на очередной новой прошивке,что само по себе сомнительно и без всяких тестов.

дайте ссыль, коллеги в основном им мерят RRL пролеты и каналы сторонних провайдеров, вроде как все ровно, покажу им

[xabarov]

8 часов назад, fractal сказал:

Можно на статью где это разобрано? 

 

Нет никаких статей - Вячеслав это придумал, чтобы подвергнуть сомнению результаты, полученные во время тестов конкурентов (хотя он сам ранее использовал RB4011 в своих тестах и публиковал скрины). Мы также перепроверяли полученные результаты с помощью iperf - цифры были идентичные. Ему просто невыгодно признавать эти результаты, иначе вся его многолетняя ложь посыпется (что собственно уже и происходит).

 

1 час назад, slv700 сказал:

Пока убедительных доказательств нет, есть только обоснованные сомнения , (основанные на изучении   фактов проведения нескольких  тестов), но которых достаточно, чтобы результаты тестов не были референсными, то есть таковыми , на которые можно ссылаться для доказательства чего то другого, в частности, существенного ( в РАЗЫ !!!)  якобы увеличения пропускной способности Airmax  на очередной новой прошивке,что само по себе сомнительно и без всяких тестов.

 

Какие еще "РАЗЫ"? Вы сами придумали исходные цифры (якобы потолок 200 Мбит/с), распространяли эту ложь и сами в нее поверили. Вот здесь я привел результаты сравнительного тестирования на столе. Новая прошивка снимает перегруз с проца и увеличивает пропускную способность в хороших условиях на 50% (1.5 раза). Вот тут есть пример 400 Мбит/с на лайтбиме АС. Обновление софта произошло относительно недавно, поэтому со временем будет все больше примеров работы с такой скоростью. Угомонитесь уже и смиритесь.

 

1 час назад, slv700 сказал:

Железо по дизайну  (встроенной антенны и облучателя) PowerBeam и реализации - хорошее. Но софт Airmax -мусор.

Если PB M5 прошить софтом  Сambium Elevate, то он из г. делает конфетку.

 

Причем здесь устаревший повербим на 802.11n? Разговор был про радиомосты, способные передать 500 Мбит/с. Вы предложили форс 802.11ас, а его прямой конкурент - PowerBeam 5AC Gen2 / PowerBeam 5AC ISO Gen2. Софт в АС-линейке UBNT сейчас просто шикарен. Несколько лет не следил за ним, а в этом году подключился железке и очень удивился. Все стало намного удобнее и нагляднее, без тормозов. Большинство настроек сохраняются без перезагрузки и отвала радио (переход на другую частоту не приводит к обрыву связи ВООБЩЕ). Появилась поддержка ТДД-режима с фреймами 5, 8 и 10 мс и заработала синхронизация. 

 

1 час назад, slv700 сказал:

Лучще - хуже нужно видеть и измерять, адекватно, без домыслов , передергиваний и  фокусов-трюков

 

Это вы сейчас про свои фокусы-трюки с AF-5XHD, на которых я вас поймал?

 

1 час назад, slv700 сказал:

Подтверждения и отзывы - это (учитывая что в последнее время развелось много фокусников с тестами)  скрины загрузки реальным трафиком каналов.  У Камбиум они есть, предьявлялись  и постоянно обновляются. Покажите и на UBNT аналогичные скрины. Их нет, пока. Ждемс.

 

Аналогичные скрины показывал и выкладывал в разных темах, но речь опять же была о другом - о работе разного оборудования в одинаковых условиях. До сих пор не было адекватных подтверждений якобы более высокой помехоуйстойчивости или более эффективной работы в каких-то сложных условиях. Первые немногочисленные примеры не подтверждают это преимущество.

[slv700]

13 минут назад, xabarov сказал:

Мы также перепроверяли полученные результаты с помощью iperf - цифры были идентичные. Е

Надо проверять полученные результаты в идентичных и главное хотя бы в нескольких, и главное различных  условиях, на идентичном оборудовании.

[slv700]

33 минуты назад, xabarov сказал:

распространяли эту ложь и сами в нее поверили

Как это ложь? Вплоть до последнего времени полка 200М на Airmax 5AC существовала и это было известно  всем. Однако с выходом прошивки 8.7  картина  с ваших  слов якобы вдруг  резко   и существенно поменялась. В качестве подтверждений опять представлены сомнительные  тесты на столе на вызывающем сомнения новом тестовом оборудовании. Ну так же нельзя. Можно же новую прошивку тестировать старыми проверенными инструментами и не на столе, или старую прошивку новым иструментом для подтверждения  адекватности его  работы  в различных  условиях и не только  на столе. Вы можете работать нормально и правильно как инженер или вы малограмотный *** который  с упорством  движется к неправильно поставленной цели?  

 

33 минуты назад, xabarov сказал:

свои фокусы-трюки с AF-5XHD, на которых я вас поймал?

Опять передергиваете  и перевираете про  типа фокусы-трюки и что вы меня на чем то поймали. Речь идет об обычном встроенном  тесте AF5X HD, который я могу повторить  и продемонстировать хоть сейчас, сию минуту.  Тест, который AF5X HD не тянет.  И вывод такой что AF5X HD не тянет свой же встроенный тест. В чем трюк то ?. Или ложный вывод?  И на чем я был  пойман ? И даже может быть  уличен типа во вранье? :)

[slv700]

41 минуту назад, xabarov сказал:

способные передать 500 Мбит/с. Вы предложили форс 802.11ас, а его прямой конкурент - PowerBeam 5AC Gen2 / PowerBeam 5AC ISO Gen2. Софт в АС-линейке UBNT сейчас просто шикарен.

Вот и покажите, что ваш PowerBeam 5AC gen 2 может пропускать 500М, да хоть 300М живого реального трафика.  Неправильно сделанные синтетические тесты на сомнительном инструментарии тестирования на специально подобранных линках  вызывают сомнения и не могут подтверждать ваши утверждения.

 Не надо ничего придумывать. Нужна пара-тройка  примеров - линков на 5-10 км на реальном трафике. Это все. И тогда вам поверят.

 

42 минуты назад, xabarov сказал:

Аналогичные скрины показывал и выкладывал в разных темах, но речь опять же была о другом - о работе разного оборудования в одинаковых условиях. До сих пор не было адекватных подтверждений якобы более высокой помехоуйстойчивости или более эффективной работы в каких-то сложных условиях. Первые немногочисленные примеры не подтверждают это преимущество.

Да вы достали уже своим враньем. Просто покажите скрины работы оборудования у ваших заказчиков. Больше ничего не надо.

[npokypop]

@slv700 Да вы достали уже своим враньем. Просто покажите скрины работы оборудования у ваших заказчиков. Больше ничего не надо.Да вы достали уже своим враньем. Просто покажите скрины работы оборудования у ваших заказчиков. Больше ничего не надо.

[xabarov]

9 часов назад, slv700 сказал:

Надо проверять полученные результаты в идентичных и главное хотя бы в нескольких, и главное различных  условиях, на идентичном оборудовании.

 

В различных условиях будут различные результаты. Тесты на столе и на коротком линке 3 км показали максимальные возможности AirMax AC на новой прошивке в хороших условиях. Вы утверждали, что больше 200 невозможно получить даже на столе. На столе получили больше. Какие вопросы? На другом столе провести тесты? Никто не утверждает, что на 50 км можно получить 500 Мбит/с.

 

9 часов назад, slv700 сказал:

Как это ложь? Вплоть до последнего времени полка 200М на Airmax 5AC существовала и это было известно  всем. Однако с выходом прошивки 8.7  картина  с ваших  слов якобы вдруг  резко   и существенно поменялась.

 

Отсутствие примеров с более высокой производительностью не означает, что это невозможно в принципе. На самом деле максимальная пропускная способность в хороших условиях на старой прошивке - 300-330 Мбит/с. Эти цифры мы получили на столе и на линке 3 км. Это же подтверждают тесты [anp/hsw], который получил их с помощью iperf несколько лет назад, но вы и тогда придумали отговорки. А цифра 200 была взята вами из моих тестов, которые я проводил в далеко не самых лучших условиях с перегрузом микротиков, которые генерировали трафик. 

 

9 часов назад, slv700 сказал:

В качестве подтверждений опять представлены сомнительные  тесты на столе на вызывающем сомнения новом тестовом оборудовании. Ну так же нельзя.

 

Сомнения почему-то вызывают только у одного человека, который не заинтересован в высоких результатах конкурентов :)

 

9 часов назад, slv700 сказал:

Можно же новую прошивку тестировать старыми проверенными инструментами и не на столе, или старую прошивку новым иструментом для подтверждения  адекватности его  работы  в различных  условиях и не только  на столе.

 

Чем вас не устраивают аналогичные тесты с iperf? Пример с лайтбимом, который тестировали через speedtest.net? Нужно еще больше примеров? :) 

 

9 часов назад, slv700 сказал:

Опять передергиваете  и перевираете про  типа фокусы-трюки и что вы меня на чем то поймали. Речь идет об обычном встроенном  тесте AF5X HD, который я могу повторить  и продемонстировать хоть сейчас, сию минуту.  Тест, который AF5X HD не тянет.  И вывод такой что AF5X HD не тянет свой же встроенный тест. В чем трюк то ?. Или ложный вывод?  И на чем я был  пойман ? И даже может быть  уличен типа во вранье? :)

 

Трюк в том, что вы пытались выдать перегруз встроенного теста файбера за плохую работу в хороших условиях:

 

 

Т.е. вы умышленно имитировали якобы плохую работу с помощью запуска встроенного теста в дуплексном режиме. Я предлагал свою помощь в поиске проблемы, но как оказалось - никаких проблем с этим линком нет и он отлично работает.

 

9 часов назад, slv700 сказал:

Вот и покажите, что ваш PowerBeam 5AC gen 2 может пропускать 500М, да хоть 300М живого реального трафика.

 

Я уже достаточно много показал, но вы либо неадекватно воспринимаете информацию, либо игнорируете ее.

 

9 часов назад, slv700 сказал:

 Не надо ничего придумывать. Нужна пара-тройка  примеров - линков на 5-10 км на реальном трафике. Это все. И тогда вам поверят.

 

 

Вообще-то здесь не верит только один человек :)

 

9 часов назад, slv700 сказал:

Да вы достали уже своим враньем. Просто покажите скрины работы оборудования у ваших заказчиков. Больше ничего не надо.

 

Сначала просили тесты, потом правильные тесты, потом живой трафик. Теперь примеры заказчиков :) что будет после заказчиков? Испытания в НИИ?