[maxlapshin]

С жирного интернета для подключения облачной системы. 

[LostSoul]

3 часа назад, maxlapshin сказал:

С жирного интернета для подключения облачной системы. 

самый бредовый совет какой только можно дать.

 

[SOFTOLAB]

17 hours ago, sdy_moscow said:

На такой вопрос есть только один ответ:

www.yandex.ru   www.google.com

 

З.Ы.

Если уж вы решили жить в доме, то пора бы уже научиться самостоятельно читать и пользоваться поисковыми системами.

Зачем хомячку гугол, когда есть наг где всё разжуют и положат в рот?

[maxlapshin]

5 hours ago, LostSoul said:

самый бредовый совет какой только можно дать.

 

дружок, если бы у тебя был коттедж, ты бы знал, что там реально нужно, а не фантазировал бы на тему того, что ещё ненужного впарить людям.

[straus]

52 минуты назад, maxlapshin сказал:

дружок, если бы у тебя был коттедж, ты бы знал, что там реально нужно, а не фантазировал бы на тему того, что ещё ненужного впарить людям.

Ну есть коттедж. Вполне реальный, 3 этажа. И бассейн. И гостевой дом. И гараж на 4 машины. И сад. И ветряк. И солнечная электростанция.

Облако там вообще никаким боком не упало.
 

[Alexey_N]

29 minutes ago, straus said:

Облако там вообще никаким боком не упало.

А вот очень интересно!
Можете пояснить - почему, и как без облака? 

[LostSoul]

2 часа назад, maxlapshin сказал:

дружок, если бы у тебя был коттедж, ты бы знал, что там реально нужно, а не фантазировал бы на тему того, что ещё ненужного впарить людям.

с зеркалом разговариваешь?   :-)

 

 

46 минут назад, Alexey_N сказал:

А вот очень интересно!
Можете пояснить - почему, и как без облака? 

имею большой опыт общения с заказчиками  , заработавшими не просто на коттедж а например на небольшой квартал малоэтажной застройки в сочи и.т.п.

ни один из них не высказывал желание транслировать свое домашнее видео куда-то в облако.

 

коттедж это в 95% случаев не первое и не единственное жилье.

грамотным установщиком  ставится 2 регистратора .  один в забетонированном в стену сейфе или другом труднодоступном  месте дома.   второй на квартире у клиента,  в коттедже у тещи,  во втором зимнем коттедже и.т.п.

люди сами заработавшие на большой дом обычно не страдают тягой что-то сливать в облака....

 

 

[Alexey_N]

19 minutes ago, LostSoul said:

грамотным установщиком  ставится 2 регистратора .  один в забетонированном в стену сейфе или другом труднодоступном  месте дома.   второй на квартире у клиента,  в коттедже у тещи,  во втором зимнем коттедже и.т.п.

 

люди сами заработавшие на большой дом обычно не страдают тягой что-то сливать в облака....

Дык получается толстая сеть по-любому нужна? Хоть до квартиры, хоть до тёщи?

 

Я что-то видимо пропустил, а что взлом облаков - типовое явление?

[LostSoul]

9 минут назад, Alexey_N сказал:

Я что-то видимо пропустил, а что взлом облаков - типовое явление?

а никто и не говорит про взлом.

просто доступ к системе имеет исходно один человек который ее собирал и настраивал.

и он же потом отвечает потом за все, если что. лично.

 

а в облаке хз сколько там персонала имеет доступа и с какими целями.

 

большинству из людей, зарабатывающих деньги давно, уже приходилось слышать вопросы, скажем от  налоговой "а что это ваши 3 организации сдают отчетность с одного компьютера" и тому подобное.

или "пробивать" звонки и перемещения конкурентов через "своих людей" , и они знают этому цену.

 

 

 

9 минут назад, Alexey_N сказал:

Дык получается толстая сеть по-любому нужна? Хоть до квартиры, хоть до тёщи?

не такой толстый, как в простейших облачных решениях.

если запись по движению, и дома не ресторан и не общежитие то движение в разных зонах достаточно редкое.

кратковременные же пики когда движения "везде много"  буферизируются на локальном регистраторе и реплицируются  асинхронно.

хотя в принципе многие "Облачные камеры" с воткнутой флешкой это тоже умеют. буферизировать на флешке и сливать в облако с задержкой....

 

Если что,  я сам продаю клиентам сервис облачного видео.

Но продаю его для наблюдений за общественными местами , или за каким нибудь зимним пейзажем на даче.

А не спальню и душевую клиента предлагаю к нам в облако писать в его личном доме.

 

 

[Alexey_N]

19 minutes ago, LostSoul said:

просто доступ к системе имеет исходно один человек который ее собирал и настраивал.

и он же потом отвечает потом за все, если что. лично.

 

а в облаке хз сколько там персонала имеет доступа и с какими целями.

 

Если что,  я сам продаю клиентам сервис облачного видео.

Простите, но я всё-таки не понимаю, кто вообще, даже теоретически, может иметь доступ к видеофайлам в облаке, в том случае, если они элементарно закриптованы.
Нет, ну чисто гипотетически, применение терморектального криптоанализа позволяет получить к ним доступ, но в этом случае и домашние сервера не менее уязвимы...

[LostSoul]

1 час назад, Alexey_N сказал:

Простите, но я всё-таки не понимаю, кто вообще, даже теоретически, может иметь доступ к видеофайлам в облаке, в том случае, если они элементарно закриптованы.

расскажите-ка поподробнее , что это за чудные облака , где данные закриптованы?

и какую видеоаналитику , просчитываемую на серверной стороне они умеют?

а динамический битрейт воспроизведения по возможностям канала на телефоне умеют?

 

[Alexey_N]

10 minutes ago, LostSoul said:

расскажите-ка поподробнее , что это за чудные облака , где данные закриптованы?

и какую видеоаналитику , просчитываемую на серверной стороне они умеют?

а динамический битрейт воспроизведения по возможностям канала на телефоне умеют?

 

Ой, ну я не специалист, я только интересуюсь, но вот Dropbox Business чем-то не катит? 5 Тб, 15 $/мес, AES256 из коробки - вроде всё не так плохо?
Не, ну, разумеется, мы ихним коробочным решениям не верим и всё криптуем у себя на серваке - так наверное можно?

[LostSoul]

2 минуты назад, Alexey_N сказал:

Ой, ну я не специалист, я только интересуюсь, но вот Dropbox Business чем-то не катит? 5 Тб, 15 $/мес, AES256 из коробки - вроде всё не так плохо?
Не, ну, разумеется, мы ихним коробочным решениям не верим и всё криптуем у себя на серваке - так наверное можно?

То есть вы вместо пары Hikvision / Dahua видеорегистраторов (  дома и у тещи )  предлагаете заказчику какие-то сервера с кастомным шифрованием в коттедж ставить?

 

Под "облаком"  , которое тут не по делу влез втюхивать Максим , имеется ввиду облачный сервис видеонаблюдения .  позволяющий зайти с приложения или веб и посмотреть сохраненные в облаке архивы / реалтайм.

 

То есть не "резервная копия файлов с видеорегистратора"  , а именно "виртуальный видеорегистратор от успешных дядей в аренду , стоящий где-то там"

 

Сама идея в целом является не плохой,  если речь идет об охранном наблюдении объектов , в которых нету "чувствительных данных" .  Ну скажем парковка ,  перекресток ,   ночной ларек для алкашей снимать ,  заправку и.т.п.

Снимать же свою спальню в облако обычно желающих мало.

 

 

 

[Alexey_N]

14 minutes ago, LostSoul said:

То есть вы вместо пары Hikvision / Dahua видеорегистраторов (  дома и у тещи )  предлагаете заказчику какие-то сервера с кастомным шифрованием в коттедж ставить?

 

Под "облаком"  , которое тут не по делу влез втюхивать Максим , имеется ввиду облачный сервис видеонаблюдения .  позволяющий зайти с приложения или веб и посмотреть сохраненные в облаке архивы / реалтайм.

 

То есть не "резервная копия файлов с видеорегистратора"  , а именно "виртуальный видеорегистратор от успешных дядей в аренду , стоящий где-то там"

 

Сама идея в целом является не плохой,  если речь идет об охранном наблюдении объектов , в которых нету "чувствительных данных" .  Ну скажем парковка ,  перекресток ,   ночной ларек для алкашей снимать ,  заправку и.т.п.

Снимать же свою спальню в облако обычно желающих мало.

 

 

 

Понятно, то есть проблема в казуистике - что именно назвать облаком. Действительно если под облаком понимать растопыренный сервис с доступом через веб или смартфон, то ясен пень, там ни о какой конфиденциальности речи быть не может. Если же просто использовать этот сервис как резервное хранилище на случай компрометации локального сервака, то всё имеет ясное, понятное применение, причем абсолютно надёжное. ОК, давайте терминологически разделим эти две сущности - первую, так и быть, оставим "Облаком", а вторую - ну например "облачным хранилищем" - так можно? И вот в применению не к ларьку, ни к военной базе, а к подмосковному коттеджу, наверное самое разумное применять именно облачное хранилище. (Ну, я надеюсь, поставить простенький сервачок, криптующий видеопоток, ни у кого из владельцев коттеджей, финансовых затруднений не вызовет.)

Тогда, возвращаясь к исходному тезису о ширине канала, получается, что независимо от того где находится резервный сервак - на квартире, у тёщи или в Калифорнии, нам по-любому потребуется достаточно жирный канал, чтобы пропустить по нему трафик от всех точек видеонаблюдения. Так что в данном случае тезисы уважаемого Максима вполне релевантны.

[LostSoul]

50 минут назад, Alexey_N сказал:

Тогда, возвращаясь к исходному тезису о ширине канала, получается, что независимо от того где находится резервный сервак - на квартире, у тёщи или в Калифорнии, нам по-любому потребуется достаточно жирный канал, чтобы пропустить по нему трафик от всех точек видеонаблюдения. Так что в данном случае тезисы уважаемого Максима вполне релевантны.

Повторяю еще раз , для вас , свои тезисы которые не были услышаны.

1) для репликации локального архива на ее удаленную копию ЖИРНЫЙ канал не нужен.   поскольку если в коттедже живут не 80 гастарбайтеров ,  условно хозяин , 5 членов его семьи и 2 собаки,  то наврятли они будут одновременно все двигаться более чем перед 7-8 камерами , провоцируя на них запись.

В целом будет достаточно жирноты канала , скоростью равной битрейту 3-5 камер,  то есть 6 - 40 мегабит.    ( в моменты пиковой активности домочадцев данные будут поступать на удаленный регистратор с некоторой задержкой )

 

2) непонятен смысл покупки , настройки и поддержки какого то там кастомного сервера шифрующее видео для его выгрузки в условный дропбокс , если вместо этого можно тупо купить второй регистратор и поставить его у тещи.  Это такой конкурс что-ли задолбался сам - задолбай ближнего?

 

3) разница в толщине канала ЕСТЬ.   при отсутствии локального хранилища  ( в виде регистратора или в виде раздельных флешек в каждой камере ) толщина исходящего канала должна обеспечивать пиковую пропускную способность ,  позволяющую прокачать поток от максимального количества одновременно включившихся на запись камер.  даже если такое событие случается достаточно редко.  нужен реалтайм.   при наличии же локальных средств буферизации требования к исходящего каналу снижаются.

 

4) Не вижу повода уважать Максима с учетом его методов продаж, продемонстрированных в данной теме.    ну уровне худших образцов форума.   И если вам это непонятно, своей фразой про "канал и облако" Максим имел ввиду вовсе не дропбоксы с AES256 ,  а свои аккуратно с своим Flussonic Watcher клинья подбивает.

 

[straus]

5 часов назад, Alexey_N сказал:

А вот очень интересно!
Можете пояснить - почему, и как без облака?

Элементарно, Ватсон! Все составляющие системы безопасности должны быть под полным управлением владельца. Облако никому ничего не гарантирует.
 

 

4 часа назад, LostSoul сказал:

грамотным установщиком  ставится 2 регистратора

И часто резервирование даже трёхкратное (то есть, данные пишутся на 4 разнесённых накопителя).
 

[straus]

3 часа назад, Alexey_N сказал:

Простите, но я всё-таки не понимаю, кто вообще, даже теоретически, может иметь доступ к видеофайлам в облаке, в том случае, если они элементарно закриптованы

Кстати, далеко не всегда нужно посмотреть чужие файлы. Вот очень часто бывает ситуация, когда при маски-шоу народ несколько превысит полномочия (чуть-чуть, ну там постреляет зря, или изобьёт до полусмерти). И потом естественно запрос удалить данные за такое-то число с такого-то по такое-то время. Неофициальный конечно. Нет, совесть не мучает, если мотивация достаточного размера. Да и вообще у нас после майдана совесть не в моде. А голова пусть болит у того, кто выбрал хранение в доступном для посторонних месте.
 

 

3 часа назад, Alexey_N сказал:

Нет, ну чисто гипотетически, применение терморектального криптоанализа позволяет получить к ним доступ, но в этом случае и домашние сервера не менее уязвимы...

Уязвимы. Но для меня есть два препятствия: нужно знать все места, где хранятся копии, и нужно получить санкцию следственного судьи для всех этих мест. Естественно, что если места известны и накопители изъяты - дальше я тебя на запчасти разберу, но раскриптую. От твоего сопротивления зависит только то, сколько здоровья ты потеряешь на моём пути к твоим данным.
 

[straus]

1 час назад, Alexey_N сказал:

Понятно, то есть проблема в казуистике - что именно назвать облаком. Действительно если под облаком понимать растопыренный сервис с доступом через веб или смартфон, то ясен пень, там ни о какой конфиденциальности речи быть не может. Если же просто использовать этот сервис как резервное хранилище на случай компрометации локального сервака, то всё имеет ясное, понятное применение, причем абсолютно надёжное. ОК, давайте терминологически разделим эти две сущности - первую, так и быть, оставим "Облаком", а вторую - ну например "облачным хранилищем" - так можно? И вот в применению не к ларьку, ни к военной базе, а к подмосковному коттеджу, наверное самое разумное применять именно облачное хранилище. (Ну, я надеюсь, поставить простенький сервачок, криптующий видеопоток, ни у кого из владельцев коттеджей, финансовых затруднений не вызовет.)

 

 

1 час назад, Alexey_N сказал:

простенький сервачок, криптующий видеопоток

Я дико извиняюсь... А вся конфигурация и ключи будут лежать на этом сервере? То есть, изъяв этот сервер, я получаю неограниченный доступ ко всему контенту, сохранённому удалённо ?
 

 

57 минут назад, LostSoul сказал:

4) Не вижу повода уважать Максима с учетом его методов продаж, продемонстрированных в данной теме.    ну уровне худших образцов форума.   И если вам это непонятно, своей фразой про "канал и облако" Максим имел ввиду вовсе не дропбоксы с AES256 ,  а свои аккуратно с своим Flussonic Watcher клинья подбивает.

Если бы не местные облачные сервисы - как бы органы получали данные по запросу следователя? Так что на Макса не наезжай, органам помощь тоже нужна. 
 

[Alexey_N]

2 hours ago, LostSoul said:

Повторяю еще раз , для вас , свои тезисы которые не были услышаны.

1) для репликации локального архива на ее удаленную копию ЖИРНЫЙ канал не нужен.   поскольку если в коттедже живут не 80 гастарбайтеров ,  условно хозяин , 5 членов его семьи и 2 собаки,  то наврятли они будут одновременно все двигаться более чем перед 7-8 камерами , провоцируя на них запись.

В целом будет достаточно жирноты канала , скоростью равной битрейту 3-5 камер,  то есть 6 - 40 мегабит.    ( в моменты пиковой активности домочадцев данные будут поступать на удаленный регистратор с некоторой задержкой )

 

2) непонятен смысл покупки , настройки и поддержки какого то там кастомного сервера шифрующее видео для его выгрузки в условный дропбокс , если вместо этого можно тупо купить второй регистратор и поставить его у тещи.  Это такой конкурс что-ли задолбался сам - задолбай ближнего?

 

3) разница в толщине канала ЕСТЬ.   при отсутствии локального хранилища  ( в виде регистратора или в виде раздельных флешек в каждой камере ) толщина исходящего канала должна обеспечивать пиковую пропускную способность ,  позволяющую прокачать поток от максимального количества одновременно включившихся на запись камер.  даже если такое событие случается достаточно редко.  нужен реалтайм.   при наличии же локальных средств буферизации требования к исходящего каналу снижаются.

 

4) Не вижу повода уважать Максима с учетом его методов продаж, продемонстрированных в данной теме.    ну уровне худших образцов форума.   И если вам это непонятно, своей фразой про "канал и облако" Максим имел ввиду вовсе не дропбоксы с AES256 ,  а свои аккуратно с своим Flussonic Watcher клинья подбивает.

 

1. Принято. У нас видимо был несколько разный подход к оценке жирности. То есть я согласен, что пропустить придётся 3-5 камер из условных 7-8, то есть 40-60% пиковой нагрузки... Вот я простодушно считал это большим трафиком, но видимо был неправ. 

 

2. Ну зачем же так, у тёщи ведь тоже не бесплатный сервак с резервом стоит, так что покупать СВТ всё-равно придётся, да и перегонять всё-равно куда-то надо, так что канал по-любому, что в условный дроп-бокс, что к тёще, получается одинаковой ширины.

 

3. Полностью согласен, локальный сервак в сейфе полюбамс нужен. И флешки в каждой камере... ну чисто по приколу. Я и не предполагал отказываться от локальщины в пользу новомодных облачных технологий, как-бы наоборот...

4. Этого я вообще не понимаю, я тут новенький, мне - что ни поп, то и батька.
Сорри.

 

1 hour ago, straus said:

+

 

 

 

Я дико извиняюсь... А вся конфигурация и ключи будут лежать на этом сервере? То есть, изъяв этот сервер, я получаю неограниченный доступ ко всему контенту, сохранённому удалённо ?
 

Тётка с лифчиком - зачёт, весьма оживляет дискуссию :)!

А вот насчёт ключей, лежащих вместе с криптованными файлами, это я даже не знаю как и комментировать, ну давайте я выражусь цензурно - в трезвом виде так делать не принято.

Изменено 26 апреля, 2020 пользователем Alexey_N

[straus]

14 минут назад, Alexey_N сказал:

Тётка с лифчиком - зачёт, весьма оживляет дискуссию

Понравилась? Ну на тебе её ещё:

 

 

14 минут назад, Alexey_N сказал:

А вот насчёт ключей, лежащих вместе с криптованными файлами, это я даже не знаю как и комментировать, ну давайте я выражусь цензурно - в трезвом виде так делать не принято.

Ха. А как ты собираешься делать шифрование? Ключи придётся держать на сервере, где происходит само шифрование. И изъяв этот сервер, сразу получаешь и ключи.

И не только ключи. На этом сервере будет адрес, логин и пароль удалённой стороны, куда льётся зашифрованный контент.

 

Как вариант - использовать несимметричное шифрование. Но что делать с остальными проблемами?

 

[Alexey_N]

22 minutes ago, straus said:

Ха. А как ты собираешься делать шифрование? Ключи придётся держать на сервере, где происходит само шифрование. И изъяв этот сервер, сразу получаешь и ключи.

И не только ключи. На этом сервере будет адрес, логин и пароль удалённой стороны, куда льётся зашифрованный контент.

 

Как вариант - использовать несимметричное шифрование. Но что делать с остальными проблемами?

 

Разумеется на локальном серваке, осуществляющем шифрование трафика, присутствуют все необходимые для этого дела ключи. И чё??
Пункт номер раз - а как на него зайти без пароля?
Номер два - ну мы-то вообще обсуждаем устойчивость облачных решений... сорри, "облачного хранения", вот.

Разумеется, если локальный сервак похакали, то и к облаку доступ получили, но чем в этом случае облачное хранение слабее тёщиного хранения?

 

О каких остальных проблемах речь? Я что-то потерял нить...

 

1 hour ago, straus said:

Я дико извиняюсь... А вся конфигурация и ключи будут лежать на этом сервере? То есть, изъяв этот сервер, я получаю неограниченный доступ ко всему контенту, сохранённому удалённо ?

Ещё раз перечитал - Вы тут были правы, а я сначала неправильно понял Вашу фразу так, что ключи и инфа хранятся вместе УДАЛЕННО.
Ошибся, пардон.

Изменено 26 апреля, 2020 пользователем Alexey_N

[straus]

52 минуты назад, Alexey_N сказал:

Разумеется на локальном серваке, осуществляющем шифрование трафика, присутствуют все необходимые для этого дела ключи. И чё??
Пункт номер раз - а как на него зайти без пароля?
Номер два - ну мы-то вообще обсуждаем устойчивость облачных решений... сорри, "облачного хранения", вот.

Разумеется, если локальный сервак похакали, то и к облаку доступ получили, но чем в этом случае облачное хранение слабее тёщиного хранения?

В твоём случае (облако) на локальном сервере хранятся логины/пароли и адреса всех удалённых устройств, на которые льются потоки. Захватив только один этот локальный сервер, я получаю полный доступ ко всем копиям данных. В случае "тёщин сервак" именно этот "тёщин" сервер (или что там ещё) забирает данные. Он может находиться на любом адресе. А на локальном устройстве хранятся только логин/пароль доступа к этому локальному устройству. Получив полный доступ к локальному устройству я не получаю доступа к копиям.

 

52 минуты назад, Alexey_N сказал:

О каких остальных проблемах речь? Я что-то потерял нить...

Лёгкость вычисления адресов, где хранятся копии - по файлам конфигурации захваченного локального сервера. И лёгкость удаления копий - ведь логин/пароль для удалённых копий тоже известен.

 

[LostSoul]

3 часа назад, Alexey_N сказал:

1. Принято. У нас видимо был несколько разный подход к оценке жирности. То есть я согласен, что пропустить придётся 3-5 камер из условных 7-8, то есть 40-60% пиковой нагрузки..

нет, опять непонимание.   пропустить придется 3-5 камер из условных 15-30-50-100 камер в доме.   А не из 7-8 всего.   потому что в жилом доме количество активных камер больше завязано на число живых субьектов , чем на общее количество камер.

 

 

3 часа назад, Alexey_N сказал:

2. Ну зачем же так, у тёщи ведь тоже не бесплатный сервак с резервом стоит, так что покупать СВТ всё-равно придётся, да и перегонять всё-равно куда-то надо, так что канал по-любому, что в условный дроп-бокс, что к тёще, получается одинаковой ширины.

да почему "сервак" то?  зачем нужен этот  "сервак" ?

просто обычный маленький безвентиляторный ,бесшумный,  видео регистратор ( NVR ). 

интернет же теще нужен по любому.  а если это не дом а квартира, то там и так условные 500мбит за 500р , и они все равно нужны , куда экономить то?

 

 

3 часа назад, straus сказал:

Как вариант - использовать несимметричное шифрование. Но что делать с остальными проблемами?

не ставит никто такой задачи в жилом доме.  чтоб выкрав локальный регистратор нельзя было с него записи посмотреть.

 

 

2 часа назад, straus сказал:

Захватив только один этот локальный сервер, я получаю полный доступ ко всем копиям данных. В случае "тёщин сервак" именно этот "тёщин" сервер (или что там ещё) забирает данные.

в случае второго NVR стоящего у тещи, и реплицирующего архив с первого  , никаких ключей от регистратора тещи не нужно.    Это № 2 имеет ключи ( пароли ) от № 1 , а не наоборот.

но для пущей безопасности так конечно на самих роутерах ключи ipsec могут быть настроены

 

[LostSoul]

2 часа назад, straus сказал:

Лёгкость вычисления адресов, где хранятся копии - по файлам конфигурации захваченного локального сервера. И лёгкость удаления копий - ведь логин/пароль для удалённых копий тоже известен.

совсем не обязательно иметь логин-пароль от копии № 2 на копии № 1.

но вот на смартфоне владельца наверняка будут настроены оба варианта.

 

Видел в одной столовой вообще замечательный вариант - дублирующий бескорпусной видеорегистратор с ноутбучным hdd , спрятанный на проводке посредине, в распаечной коробке.  ( кабели AHD )

[straus]

43 минуты назад, LostSoul сказал:

в случае второго NVR стоящего у тещи, и реплицирующего архив с первого  , никаких ключей от регистратора тещи не нужно.    Это № 2 имеет ключи ( пароли ) от № 1 , а не наоборот.

Да, в предлагаемом нами варианте это так - второй забирает с первого,на первом только пароль от него. А в предлагаемом им варианте первый льёт на второй, на первом пароли от всех остальных, поэтому там проблема безопасности присутствует.