Jump to content
Калькуляторы

Радиомост на 300мбит

В 23.04.2020 в 20:09, xabarov сказал:

Зачем два? Даже один мост легко прокачает 300 Мбит/с в чистом эфире на вашем расстоянии.

Да неужели ? Скрины легкой прокачки 300Мbps живого трафика есть показать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

On 4/23/2020 at 7:23 PM, serf30 said:

У меня стоял мост на sxt lite5 + офсет90 на 22 км. Качало 100 mbit full duplex или 200 mbit simplex (UDP по тестам, tcp не пробовал). Сигнал был -52.

И как же интересно 100 метровый порт качал 200?

Опять сказками попахивает...

 

On 4/23/2020 at 8:53 PM, Saab95 said:

А 30-40ггц что забыли?

 

60ггц LHG работает и на 2.2-2.4 километра.

Только скорость поди как у простойшего AC...

 

2 hours ago, slv700 said:

Да неужели ? Скрины легкой прокачки 300Мbps живого трафика есть показать?

А скрины камбиума которые терабит прокачивают, авторизовываясь друг с другом через книгулиц и отправляющих смайлики друзьям и подписчикам?

Share this post


Link to post
Share on other sites

8 часов назад, SOFTOLAB сказал:

А скрины камбиума которые терабит прокачивают, авторизовываясь друг с другом через книгулиц и отправляющих смайлики друзьям и подписчикам?

Нисколько ни смешно. Что с тебя , ***** (  чтобы не обвинили типа  в оскорблении !!!) взять?

Share this post


Link to post
Share on other sites

10 часов назад, slv700 сказал:

Да неужели ? Скрины легкой прокачки 300Мbps живого трафика есть показать?

Вы наверно забыли, как я предлагал вам показать такие скрины? С условием признания результата, возможностей AirMax AC и опровержением ранее распространяемой вами информации о якобы имевшемся ограничении в 200 Мбит/с. На другом форуме я вас завалил скринами тестов в самых разных вариациях, в том числе и iperf. Но в ответ все мои старания были названы фальшивыми, мои линки - специально подобранными в идеальных условиях, которые якобы не годятся для оценки пропускной способности в реальных условиях. Как вам после этого что-то показывать? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

16 минут назад, slv700 сказал:

Нисколько ни смешно. Что с тебя , ***** (  чтобы не обвинили типа  в оскорблении !!!) взять?

Поддерживаю , главный функционал серьезного энетрпрайз оборудования, инженерами для инженеров 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги, дабы не плодить тему. Сейчас есть 5 ГГц через лес. Рокет на 30 дишах. Сигнал стабильно 78, скорость 60/60. Нужно расширять до 90/90 что предложите из бюджетного? Я так понимаю нужно полосу расширять. Сейчас 40 МГц

Share this post


Link to post
Share on other sites

24 минуты назад, xabarov сказал:

Вы наверно забыли, как я предлагал вам показать такие скрины? С условием признания результата, возможностей AirMax AC и опровержением ранее распространяемой вами информации о якобы имевшемся ограничении в 200 Мбит/с. На другом форуме я вас завалил скринами тестов в самых разных вариациях, в том числе и iperf. Но в ответ все мои старания были названы фальшивыми, мои линки - специально подобранными в идеальных условиях, которые якобы не годятся для оценки пропускной способности в реальных условиях. Как вам после этого что-то показывать? 

Вам же говорят, дайте скрины не теста, а реального живого трафика 300+Mbps  на своем Airmax. Никто 200+ Mbps живого трафика на Airmax не видел, а вы тут замахнулись 300+Mbps!!! Зачем вам нужно выставлять какие то условия? Если скрины есть, показывайте, в чем проблема то?

Что касается ваших тестов на синтетическом TCP трафике, то я вам объяснил, что  для исполнении  TCP теста одновременно на нескольких ядрах   ARM  на RB4011 по всем видимым признакам , в частности соотношения  ппс нагрузки UL/DL изменен стек протокола генератора TCP   тестов. Поэтому ваши тесты TCP  на RB4011 неадекватны.    Сделайте тесты на другом  проверенном в деле измерительном оборудовании или по другой  проверенной методике. Если это   Iperf, то сделайте его правильно, покажите опции по которому запущен Iperf ,  как именно получен дуплекс и др. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 час назад, Bandit сказал:

Коллеги, дабы не плодить тему. Сейчас есть 5 ГГц через лес. Рокет на 30 дишах. Сигнал стабильно 78, скорость 60/60. Нужно расширять до 90/90 что предложите из бюджетного? Я так понимаю нужно полосу расширять. Сейчас 40 МГц

Что по вашему значит "через лес" ?

И "через лес", а так можно вообще ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 минуты назад, npokypop сказал:

Что по вашему значит "через лес" ?

И "через лес", а так можно вообще ?

На пролете есть полоса леса которая на 100% перекрывает видимость. Мы примерно на 10 метров ниже прямой видимости

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 часа назад, Bandit сказал:

На пролете есть полоса леса которая на 100% перекрывает видимость. Мы примерно на 10 метров ниже прямой видимости

Суровые вы линки строите однако) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 23.04.2020 в 19:09, css29 сказал:

Тут еще подсказывать использовать ubiquiti powerbeam 5AC gen2. Кто юзал этот девайс? В описании устройства написано, что может работать при ширине канала 80MHZ

прекрасно работают. хотя если нужно именно максимум из канала выжать - я бы советовал mimosa. c5c например - на 20км спокойно около 500 мбит суммарно реальных могут на 80 МГц. там где netmetal'ы затыкались на 160-180 мбит...

Share this post


Link to post
Share on other sites

3 часа назад, NiTr0 сказал:

я бы советовал mimosa. c5c например - на 20км спокойно около 500 мбит суммарно реальных могут на 80 МГц. там где netmetal'ы затыкались на 160-180 мбит...

Можно подробнее с уровнями, размерами, измерилками и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites

3 часа назад, npokypop сказал:

Можно подробнее с уровнями, размерами, измерилками и т.п.

сигналы порядка -56дб при выходной мощности 21дбм (другой мост - порядка -60дб), антенны рокетдиши 5G30, шум порядка -90дб, iperf более 400 мбит в 1 тсп поток прокачивал когда тестировал (+ фоновый абон трафик). ставить сразу максимальные уровни на выходе категорически не рекомендую - похоже передатчик на 23-24дбм может срать сам в себя, лучше поставить 20дб и потом играться вверх-вниз по throughput.

Share this post


Link to post
Share on other sites

3 минуты назад, NiTr0 сказал:

сигналы порядка -56дб при выходной мощности 21дбм (другой мост - порядка -60дб), антенны рокетдиши 5G30, шум порядка -90дб, iperf более 400 мбит в 1 тсп поток прокачивал когда тестировал (+ фоновый абон трафик). ставить сразу максимальные уровни на выходе категорически не рекомендую - похоже передатчик на 23-24дбм может срать сам в себя, лучше поставить 20дб и потом играться вверх-вниз по throughput.

Всегда ставим максимальную антенну по усилению и занижаем мощность передатчика на минимальное для ситуации значение.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

оно-то правильно. просто для меня было сюрпризом когда при 24дбм линк поднимался где-то на 100 мбит +- при том что некротики поднимали около 160-180. стоило снизить на 2-3 дбм - и все заколосилось...

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 25.04.2020 в 05:07, SOFTOLAB сказал:

И как же интересно 100 метровый порт качал 200?

Опять сказками попахивает...

Вероятно тестили по радио, либо в обе стороны по 100мб

Share this post


Link to post
Share on other sites

22 часа назад, slv700 сказал:

Вам же говорят, дайте скрины не теста, а реального живого трафика 300+Mbps  на своем Airmax. Никто 200+ Mbps живого трафика на Airmax не видел, а вы тут замахнулись 300+Mbps!!! Зачем вам нужно выставлять какие то условия? Если скрины есть, показывайте, в чем проблема то?

 

Я уже объяснял вам, что проблема в вашей неадекватности восприятия результата. Вы не готовы принять цифры конкурентов более 200 Мбит/с и каждый раз будете объяснять якобы неправильными измерениями. У меня есть единственный линк с реальным трафиком 250-350 Мбит/с, на котором в 6-ке работает AF-5XHD с антеннами ITelite на 6 ГГц. Я готов поставить на нем рокеты с дишами на 5 ГГц, но ради чего? Чтобы вы в очередной раз придумали очередную отговорку и не приняли результат? Мы уже провели серию тестов на другом линке, но в итоге - "линк слишком хороший, таких в реальной жизни не бывает", "микротик неправильно измеряет ТСР", "одного примера измерения iperf недостаточно, надо больше примеров" и т.п. 

 

22 часа назад, slv700 сказал:

Что касается ваших тестов на синтетическом TCP трафике, то я вам объяснил, что  для исполнении  TCP теста одновременно на нескольких ядрах   ARM  на RB4011 по всем видимым признакам , в частности соотношения  ппс нагрузки UL/DL изменен стек протокола генератора TCP   тестов. Поэтому ваши тесты TCP  на RB4011 неадекватны.    Сделайте тесты на другом  проверенном в деле измерительном оборудовании или по другой  проверенной методике. Если это   Iperf, то сделайте его правильно, покажите опции по которому запущен Iperf ,  как именно получен дуплекс и др. 

 

Как получен дуплекс - я показывал в самых разных вариантах.

 

1) Bandwidht Test (RB4011):

 

R5AC_TCP_BT_duplex_40MHz_3km.thumb.png.2bf5ce75b53194a30e73f7b392b5266f.png

 

2) Встречные симплексы Bandwidht Test (RB4011) + iperf3, выполненные одновременно на 4-х разных железках

(1)RB4011 -> (2)RB4011

(3)NVR <- (4)NVR

 

R5AC_TCP_BT-IPERF-duplex_40MHz_3km.thumb.png.b16e617b35cff4f1d8a1f3a01c039a5e.png

 

3) Встречные симплексы iperf+iperf, запущенные одновременно на двух железках:

(1)NVR <- (2)NVR

(1)NVR -> (2)NVR

 

R5AC_TCP_IPERF-duplex_40MHz_3km.thumb.png.00f5d2e9c189d51409d817ed3c30e39d.png

 

Как видно - независимо от вариантов запуска тестов результат везде примерно одинаковый - суммарный трафик около 300 Мбит/с (и это только в 40 МГц, в 80 почти вдвое больше).

 

22 часа назад, Bandit сказал:

Коллеги, дабы не плодить тему. Сейчас есть 5 ГГц через лес. Рокет на 30 дишах. Сигнал стабильно 78, скорость 60/60. Нужно расширять до 90/90 что предложите из бюджетного? Я так понимаю нужно полосу расширять. Сейчас 40 МГц

 

И как это работает, когда листва распускается? Вам очевидно нужно увеличивать энергетику.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 час назад, xabarov сказал:

Я уже объяснял вам, что проблема в вашей неадекватности восприятия результата. Вы не готовы принять цифры конкурентов более 200 Мбит/с и каждый раз будете объяснять якобы неправильными измерениями. У меня есть единственный линк с реальным трафиком 250-350 Мбит/с, на котором в 6-ке работает AF-5XHD с антеннами ITelite на 6 ГГц. Я готов поставить на нем рокеты с дишами на 5 ГГц, но ради чего? Чтобы вы в очередной раз придумали очередную отговорку и не приняли результат? Мы уже провели серию тестов на другом линке, но в итоге - "линк слишком хороший, таких в реальной жизни не бывает", "микротик неправильно измеряет ТСР", "одного примера измерения iperf недостаточно, надо больше примеров" и т.п. 

 

   Есть перечень однозначных и понятных требований  к методике проведения тестирования. Если их не выполнить,  то тест будет неадекватен.  Измерения будут выполнены неправильно.  Что тут непонятного? Как можно быть готовым принять такие тесты? 

   Есть  работа реального линка. Снять график загрузки канала живым реальным трафиком несложно.  Главное и единственное  требование - трафик должен быть  живым , а не синтетическим, догруженный тестами.  Подойдет любой график, в том числе  что на web UBNT, но в этом случае, из-за слишком грубого усреднения этого графика, не  видно трафик живой или синтетика.  Поэтому чтобы не было сомнений, желательно снять трафик загрузки с порта свича. И это должен быть именно график усредненного трафика, а не мгновенное значение пика трафика.

   Предьявляемые требования и  к тестам  и к реальному линку необходимо выполнять.  Можно не соглашаться с какими то конкретными требованиями. Но тогда следует аргументировано обосновать ,что то или иное требование неправильное, или его невозможно выполнить. Можно  также предложить свои новые требования и обосновать, что их следует выполнять. 

    Не надо передергивать, мешать все в одну кучу. К каждому вашему и других людей  тесту  или реальному линку, если там есть какая то ошибка,  предъявлены  обоснованные, аргументированные  претензии.  Если  все сделано правильно, то результаты тестов признаются , в том числе мною, и такие случаи были. Но если есть ошибки или намеренная фальсификация  результатов,  то будьте любезны объясниться и устранить выявленные недостатки. 

Надеюсь, я все понятно обьяснил. И ведите себя как инженер, а не барыга с менталитетом подростка. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 час назад, xabarov сказал:

Как видно - независимо от вариантов запуска тестов результат везде примерно одинаковый

С этими тестами соглашусь. Только просьба показать еще  iperf TCP и UDP  симплекс. Зачем -потом скажу, если увижу что то не то.   

Однако сейчас идет речь о живом трафике.Покажите 300+М живого трафика. У вас же много покупателей.  Если есть у кого такая  загрузка трафиком, пусть снимут  скрины.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

11 часов назад, slv700 сказал:

С этими тестами соглашусь. Только просьба показать еще  iperf TCP и UDP  симплекс. Зачем -потом скажу, если увижу что то не то.   

Однако сейчас идет речь о живом трафике.Покажите 300+М живого трафика. У вас же много покупателей.  Если есть у кого такая  загрузка трафиком, пусть снимут  скрины.

 

Что вы еще придумаете ? Показали вам уши, хобот доставать ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 25.04.2020 в 11:51, Bandit сказал:

На пролете есть полоса леса которая на 100% перекрывает видимость. Мы примерно на 10 метров ниже прямой видимости

Леса то сколько метров пробиваете ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

8 часов назад, nay сказал:

Леса то сколько метров пробиваете ?

сложно сказать

Share this post


Link to post
Share on other sites

22 часа назад, slv700 сказал:

С этими тестами соглашусь. Только просьба показать еще  iperf TCP и UDP  симплекс. Зачем -потом скажу, если увижу что то не то.   

 

UDP iperf не делали, из симплексных тестов есть только MT BT на лайтбимах:

 

LBEAC_80MHz_UDP_simplex.thumb.png.081f57a092983e061283591ca2198eec.png

 

LBEAC_80MHz_TCP_simplex.thumb.png.dc034daeb826e6fc0bf152271871e97c.png

 

UDP iperf сможем сделать после завершения карантина.

 

22 часа назад, slv700 сказал:

Однако сейчас идет речь о живом трафике.Покажите 300+М живого трафика. У вас же много покупателей.  Если есть у кого такая  загрузка трафиком, пусть снимут  скрины.

 

300+ это относительно недавняя возможность для AirMax AC (после выхода прошивки 8.7.0). До обновления софта 300 Мбит/с можно было получить только в идеальных условиях (когда поднята 256QAM) и это было с перегрузом/деградацией канала, поэтому особо никто не использовал эту линейку для получения такой пропускной способности. Но все больше операторов узнают об увеличении пропускной способности AirMax AC, поэтому примеры должны скоро появиться. Если кто-то еще не в курсе - я выложил краткий сравнительный отчет в отдельной теме, где видна разница работы на старом и новом софте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 25.04.2020 в 05:07, SOFTOLAB сказал:

И как же интересно 100 метровый порт качал 200?

Опять сказками попахивает...

 

По результатам внутреннего теста, между двумя точками.

 

В 25.04.2020 в 14:11, Bandit сказал:

Коллеги, дабы не плодить тему. Сейчас есть 5 ГГц через лес. Рокет на 30 дишах. Сигнал стабильно 78, скорость 60/60. Нужно расширять до 90/90 что предложите из бюджетного? Я так понимаю нужно полосу расширять. Сейчас 40 МГ

Сигнал улучшать, поднятием антенн, либо заменой антенн на более мощные. Есть 2 dish RD-34, валяются без дела....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.