Перейти к содержимому
Калькуляторы

@Novossyol Смотрите, можете в итоге повторить путь одного миллиардера, судившегося с Икеа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, sdy_moscow сказал:

@Novossyol Смотрите, можете в итоге повторить путь одного миллиардера, судившегося с Икеа.

"Волков бояться - в лес не ходить". (с) :)))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 25.06.2020 в 23:15, Novossyol сказал:

Я бы с удовольствием ушел в Арбитраж

Спустя два года тишины и спокойствия ООО "РАО" решили взять реванш и подали иск против меня на сумму 260 т.р. Вот я и ушел в Арбитраж, правда с не очень большим "удовольствием", сейчас готовлю разгромный отзыв на иск РАО.

Они типа зафиксировали в эфире моего (а моего ли, пишут наименование вообще не моего) СМИ 13 произведений ещё только в 10 февраля 2022 г., как то странно, на основании договора с ГРЧЦ, чудо чудное. Причем здесь ГРЧЦ???

Композиций которых у меня с роду не было, вся муз.база состоит из неохраняемых на территории РФ иностранных произведений, по которым кстати мы административку прошли и дело было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

...Там не иск а косяк на косяке и косяком погоняет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мдааа....  Я в шоке вот от этого недавного дела между РАО и ООО "НОКС ПРОМОУШН"
https://kad.arbitr.ru/Card/c9a3565d-bac3-4ec4-9d6b-8a1a86cb59b8

 

Пробегитесь по хронологии процесса. Отклонено от ответчика всё, мыслимое и немыслимое, все десятки ходатайств (в том числе и о переходе из упрощенного в исковое пр-во и отвод суду). Таким образом право на защиту ответчика попрано в стиле "я начальник - ты дурак"!

 

А вот этот процессуальный перл из определения судьи на ходатайство об истребовании доказательств мне вообще понравился:

Цитата

Кроме того, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности истребования доказательств у лиц, участвующих в деле. В удовлетворении ходатайства об истребовании судом отказано, так как нормами АПК РФ истребование доказательств у стороны спора не предусмотрено.

Положения раздела 5 главы 32 АПК РФ не подлежат применению к рассматриваемым отношениям, так как процессуальным истцом является ООО "РАО".
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "НОКС ПРОМОУШН" о рассмотрении дела по правилам производства по делам с участием иностранных лиц, об истребовании доказательств по настоящему делу.

А как же вот это?

https://zakon.ru/blog/2020/9/22/istrebovanie_dokazatelstv_u_otvetchika_v_arbitrazhnom_processe_suschestvuyut_li_ogranicheniya

Цитата

 В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

И это?

Цитата

Более того, ч.2 ст. 125 АПК РФ, посвященная форме и содержанию искового заявления, содержит указание на то, что "в заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц".

Или я сплю?

То есть если на кону стоит ОКУП и его "влажные мечты", то суд волен делать всё что заблагорассудится?

 

Притом что:

Цитата

Сложившаяся судебная практика, включая практику Суда по интеллектуальным правам (Постановление СИП от 25.10.2016 г. № С01-781/2016 по делу № А40-74218/2015) признает недопустимыми доказательства, собранные с нарушением закона и порядка их получения, например в постановлениях Арбитражных судов: от 27.06.2012 по делу № А40-139300/2012; от 18.02.2013 по делу № A60-31506/2012; от 23.05.2013 по делу № A56-1753/2013; от 26.06.2013 г. по делу № А40-91296/12-26-777; от 29.08.2013 по делу № A40-49238/2013; от 18.03.2014 по делу № A76-10025/2013; от 24.12.2015 по делу № А40-95379/2015; от 29.02.2016 по делу № A40-216504/2014.

В этих делах (да и множестве других) РАО было отказано в иске.

Где единообразие применения судебной практики? Получается "кто в лес кто по дрова" и при одинаковых фактах и обстоятельствах (к примеру недопустимые док-ва, тайная запись) судьи вольны выносить противоположные решения?

 

А КАК ЖЕ ЗАКОН...?

 

Омбудсмен по защите прав предпринимателей в области интеллектуального права при Президенте РФ Анатолий Семенов и многочисленные юристы в один голос говорят, что в законе четко прописана процедура сбора доказательств (ст.99 АПК РФ) и истец вполне может ещё до возбуждения дела заявить ход-во в суд об обеспечении док-в. Но РАО этого не хочет, они привыкло шагать галопом по европам. Интересно на ком же они споткнутся?

Или здесь важно кто выступает представителем и какой уровень и субъективную значимость он имеет для судей?

Кстати все выигрышные дела против ОКУПов были как раз у омбудсмена Анатолия Семенова.

Цитата

...В качестве доказательства осуществления сообщения в эфир музыкальных произведений истец представил видеозапись, на которой зафиксирован факт показа отрывков трансляции некоего радиоканала «ХХХ».

С указанным доказательством нельзя согласиться по следующим основаниям.
Заявленные исковые требования о взыскании компенсации являются требованиями о присуждении, а не о пресечении действий, нарушающих исключительное (собственное) право.

Кроме того:

1) самозащита осуществляется в своих интересах самим лицом, чьи права нарушаются, т.е. самостоятельно и непосредственно;

2) самозащита осуществляется только своих, а не чужих, прав, поскольку действия в чужом интересе без поручения и по поручению не являются самозащитой (гл. 49 ГК РФ и гл. 50 ГК РФ);

3) самозащита осуществляется способами, соразмерными нарушению и не выходящими за пределы действий, необходимых для его пресечения, в частности, не нарушающими права третьих лиц, например организаций вещания (абз. 2 ст. 14 ГК РФ);

4) эти способы должны быть направлены на пресечение, а не на возмещение убытков или получение компенсации, поскольку указанные виды защиты прав прямо поименованы в ст. 12 ГК РФ и не относятся к самозащите, т.е. самостоятельному пресечению действий, нарушающих собственное право.

Обеспечение доказательств не является способом защиты гражданских прав, а является процессуальным средством судебной, а не самозащиты.

Судья же в решении пишет:

Цитата

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд полагает, что представленная истцом аудиовидеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Юристы же в один голос судье отвечают и указывают на то, что:

Цитата

Для получения таких доказательств для целей судопроизводства (включая требование ч. 3 ст. 64 АПК РФ), как сопряженного с затруднениями в виде нарушения закона в случае нарушения порядка, установленного ст. 1278 ГК, требуется обращаться в суд с ходатайством об обеспечении фиксации таких доказательств в порядке статьи 99 АПК РФ до подачи иска.

 

Давайте побурлим на этот счёт?

А где же состязательность процесса, гарантированная Конституцией РФ, а также гарантированные и не нарушаемые права ответчика по такого рода делам?

И что мешает ОКУПам собрать доказательства в рамках закона не нарушая права третьих лиц, в частности организаций вещания, запись которых производится тайно и без получения разрешения от них?

Мы вообще о каком правовом государстве тут все говорим? Или бабло затмило всё?

 

ЗЫ. А ведь у меня была святая вера, что Арбитраж чист и непорочен, а судьи профессионалы. Такой вывод я делал из предыдущих дел, где были выиграны споры по земле с администрацией в строгом соответствии с нормами права и Закона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и что молчим? ЕКХ, @битесь Как Хотите? А как же право и Закон, всем наплевать?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судья выносит решение на основании внутреннего убеждения. Так написано в ГПК.

Если вы считаете, что решение не основано на законе, то есть апелляция, кассация, верховный суд. Дальше теперь ничего нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Novossyol сказал:

Ну и что молчим? ЕКХ, @битесь Как Хотите? А как же право и Закон, всем наплевать?

 

тут только идти выше и выше....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата

 

Судья выносит решение на основании внутреннего убеждения. Так написано в ГПК.

Если вы считаете, что решение не основано на законе, то есть апелляция, кассация, верховный суд. Дальше теперь ничего нет.

 

Согласен. Но из всех последних пачек дел, проанализированных мной, судьи рассматривают всё в упрощенке как понакатанной, а те редчайшие лица, кто сумел из упрощенного пр-ва перейти в обычное исковое, то отметают от ответчиков все мыслимое и немыслимое и отвергают все доводы, ходатайства и возражения, даже встречные иски от ответчиков в связи с нарушением их собственных исключительных прав при получении ОКУПами недопустимых доказательств.

То есть "ОКУП всегда прав, даже если не прав"? Состязательности нет? Адм.ресурс в действии? Или "указивка свыше" пополнить бюджет за счет лохов в связи с СВО?

И ещё насколько велик риск субсидиарки, есть ли основания для напряга?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Novossyol сказал:

судьи рассматривают всё в упрощенке как понакатанной

(из филосиофского) Если бы мне предложили "что можно исправить в нашем государстве, но только что-то одно" я бы выбрал независимость системы правосудия. Всё остальное подтянется практически автоматически. Но пока увы.

1 час назад, Novossyol сказал:

И ещё насколько велик риск субсидиарки, есть ли основания для напряга?

Субсидиарка возникает при банкротстве, да и то при наличии многих условия одновременно. У вас уже дошло дело до банкротства?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет конечно, и надеюсь не дойдет. А если дойдет то фигвам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судья вынесла решение удовлетворить иск на 260т.р. в упрощенке, без всякого сомнения и вызова сторон, несмотря на наши аргументированные доводы, ни на предыдущие решения районного и мирового судов между теми же лицами и по тому же основанию (а это преюдиция), ни на отказное постановление РКН, которыми было установлено отсутствие состава адм.правонарушения по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ (а значит мы действовали и действуем законно!), также ни одно наше ход-ве не было удовлетворено о привлечении третьего лица, о вызове свидетеля в суд и т.д. А одно ход-во вообще не рассмотрено (проигнорировано) и по нему не было вынесено определения по поводу оставления иска без рассмотрения в связи с нарушением порядка досудебного урегулирования спора, обязательного для данной категории дел!

Зато в иске меня обвинили во всех смертных грехах, что я веду себя недобросовестно, что я уклоняюсь от получения корреспонденции и заключения договора с аккредитованными бандитами и прочие "ништяки". Это тварье врет и не краснеет, маму свою продаст за бабло.

 

Я просто в ахуе, это не суд, а судилище, отрепье какое то, пока не читал мотивировку решения, потом посмотрим есть ли смысл подавать апелляцию на это безобразие! 

Мы положительно отсудились в районном и мировом суде против прокуратуры 10.12.2020.

А 10.02.2022 (хер знает кто такая ни полномочий нихрена) записала 1 час эфира без разрешения, при этом сама нарушая права организаций вещания ст. 1229 и 1330 ГК РФ, в суде вынесли решение взыскать 260т.р. а за месяц выходит 187 миллионов 200 тыс. Караул!!! Грабят "законом" (нет его, есть беспредел и указивка адм. ресурса)!!!

Везде в иске ошибки и противоречия, наименование СМИ которое по лицензии распространяет ООО (ответчик) не соответствует действительному, взыскать указывают не ООО ответчика а некое другое ООО и прочее, прочее прочее. Ничего толком не установлено. В одном месте иска указывают 13 наименований объктов АП, в досудебке 16, а в акте расшифровки 17, а также в нем указано два города где производилась запись, странно если не сказать больше. Так можно любую шпаргалку от руки написанную сунуть в суд и ведь удовлетворят как на конвейере :(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:(:( Театр абсурда, сюрреализм и гротеск!

 

А где состязательность процесса, а где баланс интересов и равные условия для сторон, где это всё???

Да и судья в свете СВО никак не патриотка, вынесла решение взыскать в пользу иноагентов, резидентов недружественных нам стран (США, Англия и пр.), эти средства по сути должны пойти в бюджеты этих стран, с которыми сейчас воюет РФ, в том числе и на их военные нужды. А РФ обложили тысячам санкций. Это нездоровая и ненормальная ситуация в нынешних условиях, двойные стандарты и профанация "всего и вся".

НЕ ВЕРЮ!!!! СУДЬЮ НА МЫЛО!!!! СУДЬЯ НЕ ПРИЗНАЕТ НИ РЕШЕНИЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ ИМЕЮЩИХ ПРЕЮДИЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ МЕЖДУ ТЕМИ ЖЕ ЛИЦАМИ И ТЕМИ ЖЕ ОСНОВАНИЯМИ, А ТАКЖЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ И ПРЕЦЕДЕНТЫ СУДОВ ВЫСШИХ ИНСТАНЦИЙ ДЛЯ СХОДНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ!!!!

У МЕНЯ ОТЗЫВ ТОЛЬКО НА 15 ЛИСТАХ И КУЧА ДОКАЗУХИ НАШЕЙ НЕВИНОВНОСТИ, ДОЛЖНЫ БЫЛИ В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ!!!!

 

Это нонсенс блин, когда существует судебный прецедент, установленный Судом по Интеллектуальным Правам ещё в далеком 2013 году, когда ещё и СВО то не было. Мы изучили практику и вписались в эту правовую норму в 2020 году и когда против нас ОКУП подал в прокуратуру и она записала эфир и возбудила дело по ч.1. ст.7.12 КоАП РФ, в итоге районный и мировой суды не установили состава адм. правонарушения и прекратили дело опираясь на нашу позицию и судебный прецедент. А раз нет состава значит мы используем объекты АП законно. Иного не дано! Кстати РКН по их заяве также прекратил дело этим же основаниям.

Прокуратура не согласилась с судебным актом и внесла протест, который был также отклонен. ТЧК! В этих правовых рамках

Цитата

Музыкальные записи, выпущенные за рубежом до мая 2003 года, можно запускать в публичных местах без отчислений исполнителям и музыкальным концернам. К такому выводу пришел Суд по интеллектуальным правам (СИП), рассматривавший в кассационной инстанции иск Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) к ООО «Метро Кэш энд Керри». ВОИС не удалось получить с торговой сети 500 тыс. рублей.

https://iz.ru/news/576326

мы работали спокойно 2 года, пока с удивлением не узнали, что эти ОКУПовские .... не успокоились и подали в Арбитраж, притом не соблюдя порядок досудебного урегулирования спора. Мы в Арбитраж отправили все свои судебные акты, но тщетно, "гребаная система против слабого" работает как часы.

Почему АС не перешел в общий порядок, почему не устанавливал поименно, по каждому объекту АП, попадает ли он под правовую охрану на территории РФ или нет, почему все сомнения в иске и неоднозначности не были истрактованы судом в нашу пользу, это должен доказывать истец (..здец)? Почему "какие то там исключительные права" каких то там резидентов недружественных нам стран мы соблюдать обязаны, а вот исключительные права Российских организаций вещания на сообщение в эфир попраны и растоптаны? А ведь эти статьи стоят рядом, в Законе ГК РФ в части 4-й (ст.1225-1551). Это что за насранный судебный процесс???

 

Вот думаю подать иск против этой тетки которая писала якобы мой эфир, о взыскании убытков причиненных вещателю неправосудным решением, в связи с нарушением исключительных прав организации вещания на сообщение в эфир (ч.1 ст.1229 ГК РФ и ч.1 и ч.6 ст.1330 ГК РФ) и влупить ей те же самые 260к, за использование записи эфира в интересах третьих лиц без уведомления и получения разрешения от владельца исключительных прав на сообщение в эфир (вещателя). Подкрепимся её же записью эфира, отказными решениями наших судов и РКН, что мы действовали в правовом поле, но вынесенным решением АС понесли убытки и в качестве компенсации за нарушенное право требуем взыскать с <ФИО> N-ную сумму. Так называемая "Ответочка".

Знаю её ФИО, мобильный тел., ИНН, но адреса не знаю, кто подскажет как это осуществить, ведь в иске нужно указывать адрес регистрации. Она ИП-ница.

 

ЗЫ. Ведь даже госорган (прокуратура, РКН) заранее уведомляют проверяемое лицо о проведении проверки, соблюдая его права. А этим бандюгам закон не писан... только хер они получат.

 

Цитата

P.S. Эти люди живут за наш счет, жрут за наш счет, бухают за наш счет. Они покупают машины, виллы и яхты за наш счет, развлекаются на дорогущих курортах за наш счет, спускают наши деньги на шлюх, уродские безделушкии тупые тусовки, а потом говорят, что мы нарушаем их права собственности, "незаконно скачивая торренты". (С)

Занавес...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.