Jump to content
Калькуляторы

Монтаж транзитной петли дроп-кабеля в круглый ввод обычной муфты.

Вот тут мы обсуждаем классический монтаж транзитной петли

https://forum.nag.ru/index.php?/topic/69682-svarka-volokna-bez-razryva-kabelya

 

Вот тут обсуждаем материалы для транзитного ввода

https://forum.nag.ru/index.php?/topic/109754-komplektuyuschie-dlya-tranzitnogo-vvoda

 

 

А вот тут я покажу, как можно сделать транзитную петлю на дроп кабеле используя обычный круглый вод любой муфты.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, root_1 сказал:

Грамотная идея ! 

сначала надо заложить душу дьяволу за все эти штуки точного вскрытия шкурки с штангенциркулем.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, LostSoul сказал:

надо заложить душу дьяволу за все эти штуки

Сказал человек с ником ПотеряннаяДуша :)   Не надо никому ничего закладывать.  Оно же не так дорого все стоит, а профит очевиден даже невооруженным глазом. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Bachaa сказал:

а профит очевиден даже невооруженным глазом

Хорошо бы пояснить, в чем он состоит. Здесь вскрывается при транзите единственный модуль и это его условие затаскивания в узкий патрубок обычного ввода.

Транзит, сколь я помню, выполняется тогда, когда один модуль надо вскрыть, а остальные оставить неразрезанными. Если вскрывается модуль, да ещё и один и маловолоконный, то профит сводится к экономии на нескольких сварках. А риск повреждения при манипуляциях есть. Но он нивелируется тем, что если повредишь, то тут же и сваришь все. Ну а истраченное рабочее время- оно же не стоит ничего.:)

Или иначе?

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, frol13 сказал:

Хорошо бы пояснить, в чем он состоит. Здесь вскрывается при транзите единственный модуль и это его условие затаскивания в узкий патрубок обычного ввода.

Транзит, сколь я помню, выполняется тогда, когда один модуль надо вскрыть, а остальные оставить неразрезанными. Если вскрывается модуль, да ещё и один и маловолоконный, то профит сводится к экономии на нескольких сварках. А риск повреждения при манипуляциях есть. Но он нивелируется тем, что если повредишь, то тут же и сваришь все. Ну а истраченное рабочее время- оно же не стоит ничего.:)

Или иначе?

Ну тут как бЭ сварка .... Для PON лишние сварки = потери .... Про рабочее время в точку. Ну это только в нашей стране так, привыкли всё по количеству сварок считать. Но хочу заметить при должной сноровке всё будет быстро =) 

Edited by root_1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, root_1 сказал:

Ну тут как бЭ сварка .... Для PON лишние сварки = потери .... 

Вот не стал сразу писать про эти потери. Если только у Вас не аналоговое ТВ там передаётся, потери на этих сварках никакого значения не имеют.

1 час назад, root_1 сказал:

Но хочу заметить при должной сноровке всё будет быстро =)

Не знаю... кмк, стандартно разделать и сварить может быстрее будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, frol13 сказал:

Вот не стал сразу писать про эти потери. Если только у Вас не аналоговое ТВ там передаётся, потери на этих сварках никакого значения не имеют.

Не знаю... кмк, стандартно разделать и сварить может быстрее будет.

Про первый тезис : сейчас его нет, завтра оно будет. Идти переваривать ? Про второй спорить не буду, он из первого вытекает. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, root_1 сказал:

Про первый тезис : сейчас его нет, завтра оно будет. Идти переваривать ?

Если нет, то и не будет. Если не в курсе, в ТВ перешли на цифровую упаковку, вопрос потерь и подсчета количества сварок перестал быть остро актуальным, Corning перестал производить волокно для этих целей с улучшенными характеристиками. В общем, это не аргумент. Остается чистый вопрос экономики. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 20.02.2020 в 11:41, frol13 сказал:

Если нет, то и не будет. Если не в курсе, в ТВ перешли на цифровую упаковку, вопрос потерь и подсчета количества сварок перестал быть остро актуальным, Corning перестал производить волокно для этих целей с улучшенными характеристиками. В общем, это не аргумент. Остается чистый вопрос экономики. 

 Пока от коллег по бизнесу информация прямо противоположная. Откуда информация по Corning ? https://www.corning.com/ru/ru/products/communication-networks/products/fiber/smf-28-ull.html - оно как было доступно к заказу, так и есть. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, root_1 сказал:

Откуда информация по Corning ?

Была непосредственно от них в своё время. Имелось ввиду другое волокно и улучшенное по другому параметру: с увеличенным порогом SBS на 3 дБ. Уже наверное лет 10 не выпускается. Перестало быть актуальным. А ULL -это совершенно другое волокно для магистральных линий.

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, frol13 сказал:

Была непосредственно от них в своё время. Имелось ввиду другое волокно и улучшенное по другому параметру: с увеличенным порогом SBS на 3 дБ. Уже наверное лет 10 не выпускается. Перестало быть актуальным. А ULL -это совершенно другое волокно для магистральных линий.

10 лет это уже ..... мамонта =) Я думаю что ULL включает в себя всё что было в том =)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, root_1 сказал:

Я думаю что ULL включает в себя всё что было в том =)

Зря Вы так думаете. В PON, о котором идёт речь, предпочтительнее иметь больший уровень ввода, чем меньшее затухание, поскольку в  затухание основной вклад в этом случае вносят всякие устройства деления и коммутации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, frol13 сказал:

Зря Вы так думаете. В PON, о котором идёт речь, предпочтительнее иметь больший уровень ввода, чем меньшее затухание, поскольку в  затухание основной вклад в этом случае вносят всякие устройства деления и коммутации.

Ну т.е. идея влупить "гиперболоидом инженера Гарина", чтоб на той стороне выжигать можно было на фанерке ? ;-) Я правильно вас понимаю ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, root_1 сказал:

Ну т.е. идея влупить "гиперболоидом инженера Гарина", чтоб на той стороне выжигать можно было на фанерке ? 

Застольно говоря, примерно так.:) На 3 дБ  ( в 2 раза больше мощности) больше можно было в ОВ ввести.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, frol13 сказал:

Застольно говоря, примерно так.:) На 3 дБ  ( в 2 раза больше мощности) больше можно было в ОВ ввести.

"Это не наши методы " ..... Сорри. Мощные "глаза" они денег стоят, проще сварить как положено или транзитную петлю сделать. 

Edited by root_1

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 минут назад, root_1 сказал:

Это не наши методы " ..... Сорри. Мощные "глаза" они денег стоят, проще сварить как положено или транзитную петлю сделать. 

Делайте как хотите, это не имеет нынче никакого особого практического значения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now