Вопрос по задолженности на препейде

[alibek]

Наконец случилась ситуация, которая у нас еще ни разу не возникала.

 

У нас все тарифы являются предоплатными, при недостатке средств на л/с услуга просто не предоставляется.

Абонент может попасть "в минус" при использовании обещанного платежа, но эта ситуация явно описана в условиях тарифа и для получения обещанного платежа абонент выполняет конклюдентные действия, которые у нас регистрируются. Поэтому с такой задолженностью вопросов так же не возникает.

Но вот недавно случилась такая ситуация. Абонент пополнял свой л/с через онлайн-банк и указал ошибочный л/с. Ошибку он обнаружил сам, снова пополнил л/с (уже свой). И вот спустя месяц все-таки решил об этом сообщить.

Но другой абонент, на чей л/с ошибочно попали средства, услугой при этом пользовался и их уже потратил. То есть если ему отменить ошибочно зачисленный платеж, то у него появится задолженность.

Сумма небольшая и ее вполне можно подарить, но меня интересует юридическая сторона этой ситуации.

Должен ли в данном случае абонент гасить свою задолженность? С одной стороны он может заявить, что у него тариф предоплатный и оказание ему услуг в долг — это наша проблема, он ничего такого не хотел. Но с другой стороны я слышал, что в похожих случаях (например ошибочное зачисление средств на карту) вполне себе взыскивают потраченное.

[Andrei]

2 часа назад, alibek сказал:

Абонент пополнял свой л/с через онлайн-банк и указал ошибочный л/с. Ошибку он обнаружил сам, снова пополнил л/с (уже свой). И вот спустя месяц все-таки решил об этом сообщить.

Я обычно лояльно отношусь к таким абонентам, тем более если он давний абонент и платил всегда исправно. Ошибочный платеж я бы ему на л/с зачислил.

 

2 часа назад, alibek сказал:

Но другой абонент, на чей л/с ошибочно попали средства, услугой при этом пользовался и их уже потратил.

У него ошибочно зачисленную сумму списал бы с л/с, пусть там будет минус. Если абонент хочет дальше пользоваться вашими услугами, пусть ее погашает - услугу-то он "по чесноку" получал.

[alibek]

2 минуты назад, Andrei сказал:

Ошибочный платеж я бы ему на л/с зачислил.

Само собой, ему платеж зачислили. Вопрос не про того, кто платил.

 

2 минуты назад, Andrei сказал:

услугу-то он "по чесноку" получал

Да, но не будет ли это считаться вымогательством и навязыванием услуг?

[Andrei]

26 минут назад, alibek сказал:

не будет ли это считаться вымогательством

Прямо вымогать бы не стал :). Просто объяснил бы ситуацию. Если абонент пойдет в отказ, то услуг не оказывать до погашения, но и в суд и т.п. на взыскание не подавал бы.

[alibek]

У меня все же вопрос более общий, как оно юридически должно быть.

Допустим, абонент попался специфичный и в суде факты изложит так:

- месяц назад деньги кончились, услуга приостановилась;

- денег не было, поэтому пополнять л/с абонент не стал;

- вчера деньги появились, л/с пополнен, но оператор почему-то этот платеж использовал на погашение некоего долга, который абонент признавать не желает;

И с моей точки зрения — абонент будет прав. Ведь это не он запросил услугу в долг, а оператор сам ему эту услугу предоставил в долг, хотя тариф является предоплатным.

[remos]

11 минут назад, alibek сказал:

У меня все же вопрос более общий, как оно юридически должно быть.

Допустим, абонент попался специфичный и в суде факты изложит так:

- месяц назад деньги кончились, услуга приостановилась;

- денег не было, поэтому пополнять л/с абонент не стал;

- вчера деньги появились, л/с пополнен, но оператор почему-то этот платеж использовал на погашение некоего долга, который абонент признавать не желает;

И с моей точки зрения — абонент будет прав. Ведь это не он запросил услугу в долг, а оператор сам ему эту услугу предоставил в долг, хотя тариф является предоплатным.

Абонент подтверждает пользование услугой? Именно пользование, а не ...я уезжал, а роутер у меня постоянно включен...

 

Вводите в правила, оплаты, что в случае ошибки должен сообщить в течение трех дней об инциденте оператору..., а иначе получается цирк "меня друг попросил оплатить ему инет и дал мне пясот рублей, а потом я через 30 дней подумал и пришел к оперу, что я ошибочно оплатил = профит"

Edited February 12, 2020 by remos

[Связной (С)]

15 минут назад, alibek сказал:

вчера деньги появились, л/с пополнен, но оператор почему-то этот платеж использовал на погашение некоего долга

А идентифицировать плательщика оператор может? Вот после появления этого плательщика с чеком и заявлением выясняется, что платеж прошел не верно, оператор получил на руки доказательства и перезачислил платеж на верный лицевой счет...

Бывает же что за абонента заплатил другой "друг".

 

18 минут назад, alibek сказал:

И с моей точки зрения — абонент будет прав. Ведь это не он запросил услугу в долг, а оператор сам ему эту услугу предоставил в долг, хотя тариф является предоплатным.

Оператор "разобрался" после получения достоверных сведений о платеже и выполнил перерасчет корректно исходя из этого...

[alibek]

12 минут назад, remos сказал:

Абонент подтверждает пользование услугой?

Если абонент не дурак, он ничего подтверждать не будет, скажет что понятия не имел, что услуга оказывалась.

Сессии есть, трафик есть.

 

3 минуты назад, Связной (С) сказал:

Оператор "разобрался" после получения достоверных сведений о платеже и выполнил перерасчет корректно исходя из этого

Да, логично.

[ixi]

Если деньги на счету были, то оператор должен предоставлять услугу.

Если абонент реально пользовался такой услугой (у вас же есть его статистика?), не оплатив, то это неосновательное обогащение и вы вправе предъявить ему встречный иск.

[alibek]

6 минут назад, ixi сказал:

Если абонент реально пользовался такой услугой (у вас же есть его статистика?), не оплатив, то это неосновательное обогащение

Ну тут как бы спорный вопрос.

Допустим я пришел в магазин, продукты покупать.

В магазине ко мне с корзинкой подошел консультант, помогал с выбором свежих продуктов, складывал их в корзинку, возил за мной следом. А при оплате на кассе оказалось, что в чек была добавлена стоимость за обслуживание.

Будет ли это обогащением и имеет ли магазин вообще права требовать оплату за дополнительную услугу, не уведомив предварительно о ее стоимости?

Так и тут, абонент согласился получать услугу на определенных условиях, в которых оговаривался предоплатный принцип оказания услуг. И он был вправе рассчитывать на то, что долга без его инициативы возникнуть не может.

[remos]

24 минуты назад, alibek сказал:

Ну тут как бы спорный вопрос.

Допустим я пришел в магазин, продукты покупать.

В магазине ко мне с корзинкой подошел консультант, помогал с выбором свежих продуктов, складывал их в корзинку, возил за мной следом. А при оплате на кассе оказалось, что в чек была добавлена стоимость за обслуживание.

Будет ли это обогащением и имеет ли магазин вообще права требовать оплату за дополнительную услугу, не уведомив предварительно о ее стоимости?

Так и тут, абонент согласился получать услугу на определенных условиях, в которых оговаривался предоплатный принцип оказания услуг.

Пример не совсем хороший.

Делайте как Связной сказал и вводите в правила по поводу оповещения оператора об ошибочном переводе, сообщаете первому абоненту, что вы должны были оповестить нас и т.п., но так как ... "это первый случай идем Вам на встречу и делаем зачет" (как вариант)

 

Далее с другим абонентом два варианта развития событий.

-Абонент просто заплатит за два месяца.

-Абонент придет и начнет разбираться, далее вы объясните ситуацию, если абонент скажет что ничего не знаю, я не пользовался, берете с него письменное объяснение, что долг он не признает так как услугой не пользовался, потому что (был в больнице, уезжал и т.п.) ...не двусмысленно намекая, что так как потребление трафика есть, этим будет заниматься СБ. Корректируете задолженность и отпускаете с миром, в надежде что это не очередная схема.

 

При повторении инцидента, передаете информацию в полицию. (При условии что первому не понравится, что нужно было успеть за три дня)

 

p/s Только в процессе общения не допускайте утечки, кто платил, кому платил и т.п. информации.

Edited February 12, 2020 by remos

[Saab95]

Тут надо начинать с того, что если абонент ошибочно положил деньги другому абоненту. То он должен об этом как-то официально сообщить оператору, что бы у оператора были основания перенести эти деньги на счет абонента.

Тот второй абонент, который пользовался услугой, просто загоняется в минус, он же не оплачивал этот месяц и это его проблемы - что-то доказать провайдеру он не сможет, т.к. не сможет предъявить документы о совершении оплаты.

Ясно дело что стребовать оплату от второго абонента сложно и не имеет смысла, т.к. сумма маленькая.

[satboy]

25 минут назад, ixi сказал:

Если деньги на счету были, то оператор должен предоставлять услугу. 

Если абонент реально пользовался такой услугой (у вас же есть его статистика?), не оплатив, то это неосновательное обогащение и вы вправе предъявить ему встречный иск. 

Встречный иск подается в случае, если против оператора будут заявлены какие-то требования в суде..

В данном случае оператору достаточно направить заявление на выдачу судебного приказа.

[SOFTOLAB]

1 hour ago, alibek said:

У меня все же вопрос более общий, как оно юридически должно быть.

Допустим, абонент попался специфичный и в суде факты изложит так:

- месяц назад деньги кончились, услуга приостановилась;

- денег не было, поэтому пополнять л/с абонент не стал;

- вчера деньги появились, л/с пополнен, но оператор почему-то этот платеж использовал на погашение некоего долга, который абонент признавать не желает;

И с моей точки зрения — абонент будет прав. Ведь это не он запросил услугу в долг, а оператор сам ему эту услугу предоставил в долг, хотя тариф является предоплатным.

Есть такая штука как необоснованное обогащение.

Если он уехал и не оплатил, и не пользовался услугой, тогда он прав, а если он качал торренты, юзал сайты зная что не оплатил, это уже необоснованное обогащение.

[alibek]

1 минуту назад, SOFTOLAB сказал:

Если он уехал и не оплатил, и не пользовался услугой, тогда он прав, а если он качал торренты, юзал сайты

А откуда оператор может это знать?

Отслеживать абонентов незаконно (даже если забыть про то, что существенная часть трафика переехала в HTTPS).

Кроме того, у 90% абонентов используются роутеры. Если абонент уехал в отпуск (и потому не оплачивал услугу), а за время отпуска его смарт-холодильник скачал пару гигабайт обновлений — пользовался абонент услугой или нет?

[SOFTOLAB]

Just now, alibek said:

А откуда оператор может это знать?

Отслеживать абонентов незаконно (даже если забыть про то, что существенная часть трафика переехала в HTTPS).

Кроме того, у 90% абонентов используются роутеры. Если абонент уехал в отпуск (и потому не оплачивал услугу), а за время отпуска его смарт-холодильник скачал пару гигабайт обновлений — пользовался абонент услугой или нет?

У вас же явно собирается статистика по типу трафика, и видно обычно в каких пропорциях какие типы трафика.

Ну и врятли холодильник прошивку на 10 гигов качал, а если там меньше трафика, то можно и забить на это.

[straus]

5 часов назад, alibek сказал:

Наконец случилась ситуация, которая у нас еще ни разу не возникала.

 

У нас все тарифы являются предоплатными, при недостатке средств на л/с услуга просто не предоставляется.

Абонент может попасть "в минус" при использовании обещанного платежа, но эта ситуация явно описана в условиях тарифа и для получения обещанного платежа абонент выполняет конклюдентные действия, которые у нас регистрируются. Поэтому с такой задолженностью вопросов так же не возникает.

Но вот недавно случилась такая ситуация. Абонент пополнял свой л/с через онлайн-банк и указал ошибочный л/с. Ошибку он обнаружил сам, снова пополнил л/с (уже свой). И вот спустя месяц все-таки решил об этом сообщить.

Но другой абонент, на чей л/с ошибочно попали средства, услугой при этом пользовался и их уже потратил. То есть если ему отменить ошибочно зачисленный платеж, то у него появится задолженность.

Сумма небольшая и ее вполне можно подарить, но меня интересует юридическая сторона этой ситуации.

Должен ли в данном случае абонент гасить свою задолженность? С одной стороны он может заявить, что у него тариф предоплатный и оказание ему услуг в долг — это наша проблема, он ничего такого не хотел. Но с другой стороны я слышал, что в похожих случаях (например ошибочное зачисление средств на карту) вполне себе взыскивают потраченное.

Шо, юристов нет?

Оператор тут вообще третья сторона, и никаких действий предпринимать не должен. Оператор получил деньги на два л/с, и предоставил услуги по обоим. Всё.

Разбираться между собой должны две стороны - плательщик и акцептор ошибочного платежа. По результатам разбора банк (платёжная система) будет принимать решение о возврате средств или отказе. И вот только после этого уже возможно придётся что-то думать оператору. Но скорее всего будет отказ - у платёжных систем и банков есть предельные сроки исправления ошибок, сделанных клиентами, и там обычно от одних до трёх суток. Вот если бы была ошибка банка - другое дело.
 

[alibek]

1 час назад, SOFTOLAB сказал:

У вас же явно собирается статистика по типу трафика

По-абонентно — нет.

Кроме того, сейчас очень большая доля трафика идет в HTTPS, а что там внутри — определить нельзя.

[ixi]

2 часа назад, alibek сказал:

В магазине ко мне с корзинкой подошел консультант, помогал с выбором свежих продуктов, складывал их в корзинку, возил за мной следом. А при оплате на кассе оказалось, что в чек была добавлена стоимость за обслуживание.

Если в оферте на карту скидок мелким шрифтом вписана эта услуга -- думаю, что не отмажетесь :)

 

5 минут назад, straus сказал:

Оператор тут вообще третья сторона, и никаких действий предпринимать не должен.

По факту, все операторы здесь идут навстречу, у многих есть пункт о возврате непотраченных денег в этом случае.

[straus]

Оператор может пойти навстречу плательщику, но при этом не должны быть ущемлены права остальных. Если на припейде минуса быть не может - нет никаких оснований вгонять припейд в минус из-за чьей-то ошибки.
 

[satboy]

57 минут назад, ixi сказал:

По факту, все операторы здесь идут навстречу, у многих есть пункт о возврате непотраченных денег в этом случае.

Тогда оператор будет обязан сообщить - кто потратил деньги абонента.. Для возможности абонента действительно подать в суд на лицо, у которого возникло необоснованное обогащение..

[ALaddin]

А кто сказал, что при препейде не может быть минуса? Нет такого нигде в законодательстве. Вы сами себе это придумали. Факт потребления услуги есть (трафик был). А отключение/не отключение абонента - это не обязанность оператора, а его право, если Вы конечно сами на себя эту обязанность не возложили.

 

Вопрос яйца выеденного не стоит. У нас это вообще сплошь и рядом (ошибаются абоненты в лицевых счетах). Перекинули деньги с одного на другого. Никаких претензий не было.

[[anp/hsw]]

5 часов назад, ALaddin сказал:

Перекинули деньги с одного на другого. Никаких претензий не было.

Пока деньги есть - да. А когда они уже истрачены?

Ведь тот, кому деньги прилетели ошибочно, не обязан сохранять чек после того, как услуга уже оказана? Может он его выкинул, а другой абонент его подобрал, и теперь пытается навариться? (С онлайн-банком проще, конечно)

Думается мне, в договоре нужно добавить пункт о том, что если совершен ошибочный платеж, то необходимо известить оператора в течении 3 рабочих дней с приложением доказательств ошибочного платежа, или что-то в этом духе.

 

[SOFTOLAB]

On 2/12/2020 at 7:05 PM, alibek said:

По-абонентно — нет.

Кроме того, сейчас очень большая доля трафика идет в HTTPS, а что там внутри — определить нельзя.

Зато можно определить кула он идет.

Вы что Яровую не сдали до сих пор? Айайай...

 

16 hours ago, ALaddin said:

А кто сказал, что при препейде не может быть минуса? Нет такого нигде в законодательстве. Вы сами себе это придумали. Факт потребления услуги есть (трафик был). А отключение/не отключение абонента - это не обязанность оператора, а его право, если Вы конечно сами на себя эту обязанность не возложили.

 

Вопрос яйца выеденного не стоит. У нас это вообще сплошь и рядом (ошибаются абоненты в лицевых счетах). Перекинули деньги с одного на другого. Никаких претензий не было.

Для пост оплаты должно быть подтверждение другой стороны договора о согласии на данные условия, в противном случае, он может отказаться платить, и тут уже нужно будет доказывать что он целенаправленно потреблял услугу без оплаты.

[ALaddin]

7 часов назад, SOFTOLAB сказал:

должно быть подтверждение другой стороны договора о согласии на данные условия

Ткните носом в норм нормативку, пожалуйста. Т.к. я нигде таких требований не видел, пока только голословные обывательские утверждения. У меня так абоненты себя ведут, типа а че вы меня не выключили? На что я отвечаю, что отключение - это моё право, а не обязанность, а вот оплата услуг - это именно обязанность абонента.