[LostSoul]

8 часов назад, xabarov сказал:

Может потому, что вы пытаетесь использовать его не по назначению?

Хабаров, ну вот сниму я эти ltu и поставлю на таком расстоянии для теста, чтоб 4096qam поднималось и прокачаю ровно столько же , сколько и через rocket, что вы тогда будете придумать?

 

В 07.05.2020 в 18:57, Sipl сказал:

Я конечно все понимаю, но очень хочется, чтоб оборудование поддерживало режим моста. Например из двух LTU-Pro. Или я много хочу?

Пошупал железку, уверенно утверждаю что ltu это точно такой же wifi как nstreme, nv2, air max.

Если какие то то небольшие улучшения типа разбивки на поднесущие есть , то практического выхлопа в чистом эфире они не дают.

Ведет себя как wifi в худшем его проявлении

 

8 часов назад, xabarov сказал:

Все очень просто - на новое устройство предварительно заливается стандартный конфиг, монтажник ставит устройство и подключается к нему с телефона через настроечный модуль (сейчас есть у всех устройств UBNT), юстирует по максимальному уровню сигнала прямо на крыше. После этого админ меняет адрес и другие настройки, если необходимо.

Единственная цель этого анонизима это видимо продажи той самой программы.

Настраивать точку должен или автоматизированный провижен или админы.  Точно не монтажник. 

Индикаторы для наведения оптимально если встроены в устррйство

[Saab95]

Я вот даже специально поискал старые контакты и спросил людей, которые строили большие сети на убнт - все они в один голос сказали что на убнт ничего толкового построить нельзя, особенно в крупных городах или сложных условиях. Многие или на микротик перешли, а другая часть оптику растянула и на убнт совсем мало клиентов осталось.

 

Большие сети это когда баз штук 50-100 и более, на каждой 10+ абонентов. Одной из основных проблем у всех было это администраторы сети - после ухода одного всегда сложно пароли поменять=)

[LostSoul]

27 минут назад, Saab95 сказал:

 

 

Большие сети это когда баз штук 50-100 и более, на каждой 10+ абонентов. Одной из основных проблем у всех было это администраторы сети - после ухода одного всегда сложно пароли поменять=)

что там сложного - обычный линукс с обычным ssh.  тот же ансимбль или пуплет это делает из коробки

 

[gothkiller]

21 hours ago, LostSoul said:

Настраивать точку должен или автоматизированный провижен или админы

Да вы прикалуетесь. Любой дурак по отработанному шаблону за 3 минуты настроит цпе или базу на убнт. А чтобы отъюстировать цпе тоже надо админа напрягать? По своему опыту 700 цпе элементарно ведутся вручную одним человеком на перерывах между инстаояциями новых. А потом убнт выкатили свой unms.

[LostSoul]

4 часа назад, gothkiller сказал:

Любой дурак по отработанному шаблону за 3 минуты настроит цпе или базу на убнт.

Если что то может сделать любой дурак, не означает что это нужно делегировать любому случайному дураку

[Saab95]

23 часа назад, gothkiller сказал:

А потом убнт выкатили свой unms.

Разве эта программа нормально работает?

Вот сколько не пользовались - постоянно какие-то проблемы, то грузить процессор начнет, то данные сами по себе пропадают, то вообще вываливается с ошибкой.

[gothkiller]

5 hours ago, Saab95 said:

Разве эта программа нормально работает?

Вроде работала. Но меня быстренько после этого перевели в техпод мальчиком по вызову, а следом я и сам свалил. 

[xabarov]

В 06.01.2021 в 18:15, LostSoul сказал:

Хабаров, ну вот сниму я эти ltu и поставлю на таком расстоянии для теста, чтоб 4096qam поднималось и прокачаю ровно столько же , сколько и через rocket, что вы тогда будете придумать?

Тоже самое, что уже писал ранее:

В 31.12.2020 в 12:35, xabarov сказал:

Тут два варианта - либо что-то не так сделали, либо есть какое-то программное/железное ограничение, заточенное под многоточку.

В случае PTP линка между рокетом и лайтом у вас все равно остается слабое звено - лайт. И если slv700 прав, говоря о слабом железе у клиентских LTU-устройств (не способном прокачать больше трафика), то у вас есть все шансы получить примерно тоже самое. Для получения моста с гарантированной высокой пропускной способностью надо было брать AF-5XHD. Примеры работы приводил выше - пропускает реальный трафик более 500 Мбит/с (больше пока не было), а тестовый ТСР - около 1 Гбит/с. Если вам нужно только показать клиенту 300/100 в спидтесте - ваш выбор лайтбим АС, он гарантированно справится с этой задачей. И скорее всего даже сможет передать столько же реального трафика в идеальных условиях. Проверял на рокетах АС - пропускают 300-350 Мбит/с реального трафика на 64QAM в 80 МГц в плохих условиях. 

В 06.01.2021 в 23:59, Saab95 сказал:

Я вот даже специально поискал старые контакты и спросил людей

Таких же микротикнутых? :) Для меня показатель - личный опыт и опыт конкурентов, которые строились параллельно с нами в нашем районе на микротиках. Их клиенты уходили к нам из-за более высоких скоростей и стабильности связи, а после прихода оптики они быстро растеряли базу клиентов, в то время как мы еще держимся с минимальным оттоком, т.к. вовремя обновили оборудование и увеличили скорости по тарифам до уровня оптики.

[LostSoul]

1 час назад, xabarov сказал:

ваш выбор лайтбим АС

я повторюсь, не может быть такого выбора.  Потому что это устройство по абсолютно всем параметрам проигрывает QRT5 AC и скорее всего даже банальному Disc Lite5 AC

меня развели , как лоха, что типа LTU это все тоже самое как AF-5X только дешевле, поэтому решил попробовать.

но вижу что обманули.

нету у UBNT железок хоть по одному параметру превосходящих mikrotik по ценам одного порядка.

 

 

 

 

[xabarov]

4 часа назад, LostSoul сказал:

я повторюсь, не может быть такого выбора.  Потому что это устройство по абсолютно всем параметрам проигрывает QRT5 AC и скорее всего даже банальному Disc Lite5 AC

В разделе Mikrotik много упоминаний/жалоб от разных людей, что невозможно получить более 200-250 Мбит/с на оборудовании Mikrotik 802.11ac и ни одного примера, подтверждающего пропускную способность на уровне 300-500 Мбит/с. В этом же разделе таких жалоб нет (за исключением вранья от одного товарища), более того - есть примеры с пропускной способностью 300-500 Мбит/с. Так по каким параметрам диск/qrt превосходят лайтбим, если проигрывают в самом главном? Разве что по количеству кнопочек и галочек в настройках :)

4 часа назад, LostSoul сказал:

меня развели , как лоха, что типа LTU это все тоже самое как AF-5X только дешевле, поэтому решил попробовать.

 но вижу что обманули.

Кто развел и обманул? Вот им и обратите весь свой негатив, а производитель тут не причем. Есть официальная документация - ее нужно придерживаться в первую очередь.  

4 часа назад, LostSoul сказал:

нету у UBNT железок хоть по одному параметру превосходящих mikrotik по ценам одного порядка.

О каких параметрах идет речь?

[LostSoul]

2 часа назад, xabarov сказал:

В разделе Mikrotik много упоминаний/жалоб от разных людей, что невозможно получить более 200-250 Мбит/с на оборудовании Mikrotik 802.11ac и ни одного примера, подтверждающего пропускную способность на уровне 300-500 Мбит/с.

вот вам второй пример.

собрал прямо сейчас на столе две штуки QRT5 , расстояние 4м ,  ничего особо не крутил, nv2

 

 

при этом очевидно, что скорость теста в данном случае упирается в 100% полку по CPU и если запустить тест не на самих железках, то будет существенно больше.

это просто Вам как аргумент, что никаких там ограничений в 200мбит не существует.

гигабитные порты и инжекторы лень втыкать . воткнул в 100мбит POE коммутатор на 24 вольта.

 

 

 

 

естественно, что на том профиле, который 700ой называет "реальным трафиком"  ( размер пакета около 500байт ) получится меньше.

но даже и в таком раскладе , и с загрузкой большей части CPU на сам тестовый генератор, все равно получается больше 200 в сумме.

 

 

напомню, это ОДНОЯДЕРНЫЙ процессор. распределять ничего некуда, за отсутствием других ядер.

 

 

По радиочасти там такой уж идеал при этом. 

 

 

переодически и на 650 проседает , видимо слишком много отраженных волн внутри комнаты жарит

 

[slv700]

Это   UDP тест. Товарсч вообще не понимает  что делает.

И реальный трафик уходит на Микротик АС и UBNT 5AC  в полку 200-220М не потому что там средняя длина пакета 500 байт.

Дело не ппс, а в распределении пакетов разной длины  по 4 -м  очередям  на обработку 4-мя ядрами процессора.

Если у  4-х ядерного  Cambium PTP550 ( 802.11 Wave 2)  отключить акселерацию, то на реальном трафике тоже будет полка 200-220М. 

Аналогичная картина на 4-х  ядерном Force 425 ( 802.11ax).

При отключенной акселерации на всех  SOC Atheros есть полка на реальном трафике 200-220М.

На 802.11ac SOC Atheros один процессор  и акселерации нет вообще. Отключать нечего и полка 200-220М на реальном трафике всегда есть на всех SOC 802.11ac Atheros,  в том числе   Mikrotik AC  и UBNT 5AC

[LostSoul]

1 минуту назад, slv700 сказал:

Дело не ппс, а в распределении пакетов разной длины  по 4 -м  очередям  на обработку 4-мя ядрами процессора.

несколько раз написано, что НЕТУ у этой железки 4 ядер.

а 1Гбит трафика по спидтесту ( на столе ) - ЕСТЬ.

Уже в скриншоты тыкнули. Дальше тупить будешь?

Да , это UDP тест.  Он соответствует НАШЕМУ РЕАЛЬНОМУ ТРАФИКУ.

 

 

2 минуты назад, slv700 сказал:

Если у  4-х ядерного  Cambium PTP550 ( 802.11 Wave 2)  отключить акселерацию, то на реальном трафике тоже будет полка 200-220М. 

это показывает лишь какое дно ваш камбиум и не более.

потому что ядра бывают разные.

на 4ггц pentium-d   тоже типа никак одного ядра не хватит, да?

 

[xabarov]

38 минут назад, LostSoul сказал:

это просто Вам как аргумент, что никаких там ограничений в 200мбит не существует.

 

Пока что аргументов не увидел - вы гоняли UDP. Переключите в ТСР, чтобы было подтверждение доставки пакетов. Подобные "рекорды" на UDP я получал еще при первом появлении этого оборудования. А вот ТСР или реального трафика столько не пройдет. На UBNT такая же проблема была еще пару лет назад, но начиная с 8.7 проблему пофиксили.

1 минуту назад, slv700 сказал:

На 802.11ac SOC Atheros один процессор  и акселерации нет вообще. Отключать нечего и полка 200-220М на реальном трафике там всегда есть

Как же тогда объяснить вот это? В пиках суммарно 340-350М, только реальный трафик:

 

[LostSoul]

Только что, xabarov сказал:

Переключите в ТСР, чтобы было подтверждение доставки пакетов. Подобные "рекорды" на UDP я получал еще при первом появлении этого оборудования.

вы счас прикалываетесь что ли? Вы не понимаете как этот тест работает?

Он считает ПРИНЯТЫЕ пакеты.

в отличии от TCP он не проверяет их на reordering , но это не значит что он может посчитать отброшенные пакеты.

 

 

2 минуты назад, xabarov сказал:

Пока что аргументов не увидел - вы гоняли UDP. Переключите в ТСР, чтобы было подтверждение доставки пакетов. Подобные "рекорды" на UDP я получал еще при первом появлении этого оборудования. А вот ТСР или реального трафика столько не пройдет. На UBNT такая же проблема была еще пару лет назад, но начиная с 8.7 проблему пофиксили.

Как же тогда объяснить вот это? В пиках суммарно 340-350М, только реальный трафик:

 

а зачем это как-то "обьяснять"?

слабое подобие левой руки.

приемуществ в сравнении с микротиком не видно ни одного.

поделка для блондинок-домохозяек.

ну или вот для тех , кому надо чтоб монтажник с 3 классами церковно-приходской мог вручную мост настроить, так как provision админы не осилили

 

[xabarov]

1 минуту назад, LostSoul сказал:

вы счас прикалываетесь что ли? Вы не понимаете как этот тест работает?

До вас мне далеко конечно :) Расскажите, в чем разница между UDP и ТСР-тестом, и заодно приложите скрин дуплексного ТСР-теста.

[slv700]

1 минуту назад, LostSoul сказал:

несколько раз написано, что НЕТУ у этой железки 4 ядер.

Ясень пень , что у Микротик  АС один процессор с одним ядром. Поэтому и нет распределения  трафика между ядрами и  NSS акселератора.  Но ОДИН процессор ОДНИМ ядром на SOC Atheros не справляется с нагрузкой реальным трафиком>200-220М  от > сотни юзеров . Любой другой более производительный одноядерный процессор   может и справится с трафиком 200-220М. Но это не  ARM Cortex.

[LostSoul]

12 минут назад, xabarov сказал:

До вас мне далеко конечно :) Расскажите, в чем разница между UDP и ТСР-тестом, и заодно приложите скрин дуплексного ТСР-теста.

разница в том, что в UDP тесте алгоритм контроля перегрузки реализован в user-space приложении,  а в TCP-тесте реализован в TCP-стеке уровня ядра линукс.

 

А так же в отсутствии контроля полученных пакетов на последовательность и уникальность в UDP-тесте ( так как нету ресурсов хранить и обрабатывать таблицу пакетов, находящихся "в доставке"  как это реализуется в tcp )

 

Процессора этого устройства не хватит на проведение сколь-нибудь полноценного TCP-теста по причинам, описанным строчкой выше.  Это надо запускать iperf на более мощных железках, стоящих по краям.

 

 

11 минут назад, slv700 сказал:

не справляется с нагрузкой реальным трафиком>200-220М  от > сотни юзеров .

у нас никогда не было и не будет >100 пользователей на радио, потому что у нас нет таких задач применения радио.

разговор ни о чём.

трафик выше 200мбит на размере пакета в 512 байт я продемонстрировал.

давайте статистику по размеру пакетов вашего "реального" трафика,   тогда и будет ясно.

 

[slv700]

13 минут назад, LostSoul сказал:

о размеру пакетов вашего "реального" трафика, 

Вам же сказано, что дело не в  среднем  по статистике  размере пакетов.

Если вас устраивает тест UDP  и нет живого трафика от сотни юзеров, то ставьте любую железку, предназначенную  для линков точка-точка. 

LTU Pro для точка-точка НЕ предназначен.

 

37 минут назад, xabarov сказал:

В пиках суммарно 340-350М, только реальный трафик:

Вам сто раз сказано, что нужен суточный (хотя бы часовой ) график трафика с порта свича. На веб морде UBNT ничего не видно и невозможно понять какой там реальный трафик. Мгновенные значения -пики трафика - не показатель.  

[LostSoul]

51 минуту назад, slv700 сказал:

LTU Pro для точка-точка НЕ предназначен.

Хватит писать маркетинговую чушь.

LTU-PRO не имеет отличий от LTU Rocket кроме формы корпуса и тактовой частоты.

найдете отличия кроме маркетинговых, тогда и пишите

 

[LostSoul]

Однонаправленный TCP-тест iperf в 16 потоков. (  download ratio  20:80 % )

 

 

по сведениям самого iperf

[SUM]   5.00-10.00  sec   287 MBytes   481 Mbits/sec

 

в двухнаправленном тесте результаты хуже, видимо из-за большой интерференции при запуске внутри комнаты.

будут нормальные - покажу

 

[gothkiller]

@LostSoul по сути вам надо было брать ldf 5 ac и пару офсеток любых, подойдут даже 0.5м ну или дорого-богато 2 метровые. Цена вопроса 160 баксов за обе стороны.

 

9 hours ago, LostSoul said:

несколько раз написано, что НЕТУ у этой железки 4 ядер.

А можно с этого места поподробнее. А то сейчас едет пара мостов force300-25.

[LostSoul]

30 минут назад, gothkiller сказал:

А можно с этого места поподробнее. А то сейчас едет пара мостов force300-25.

Речь про микротик.  В нем нет 4 дохлых ядер вместо одного и потому нет надобности в "акселераторе" , который бы делил между ними нагрузку.

 

 

32 минуты назад, gothkiller сказал:

и пару офсеток любых

у меня есть некоторые разумные ограничения по эстетике, по габаритам и мне не кажется что у LDF с тарелкой будет хорошая изоляция по поляризациям.

 

[slv700]

1 час назад, LostSoul сказал:

Однонаправленный TCP-тест iperf в 16 потоков. (  download ratio  20:80 % )

 

 

по сведениям самого iperf

[SUM]   5.00-10.00  sec   287 MBytes   481 Mbits/sec

 

в двухнаправленном тесте результаты хуже, видимо из-за большой интерференции при запуске внутри комнаты.

будут нормальные - покажу rjyxtu

 

Зачем же нам нужны ваши тесты на столе, причем не в Nv2, а в стандартном вайфай CSMA, где родные драйверы Atheros на офисе ( на столе ) конечно же выдают 480M в 80 Мгц.

 

[slv700]

1 час назад, gothkiller сказал:

брать ldf 5 ac

Это платформа ARM , на нем плохо работает Nv2.  Причина как раз в видимо в том, что Микротик не смог реализовать на Nv2  параллельную    обработку трафика на 4-х ядрах   IPQ 4018 ( 802.11ac). 
А одно ядро CPU Cortex 716 MHz  на ARM   не справляется с высокой нагрузкой  реальным трафиком,  равно как одноядерный процессор 720 MHz на MIPS QRT 5 AC. Дело не в пакетной производительности, а именно в оптимизации распределения трафика пакетов  разной длины и типов  в очередях на обработку пакетов.