NAT. Сколько абонентов вешать на один реальный ip ?

[Urs_ak]

Подскажите, пожалуйста, сколько сегодня актуально вешать абонентов с серыми ip на один реальный ip ?

Понятно что чем меньше тем лучше, но интересует реальный опыт.

Например 1:64 - это много ?

 

P.S. Оборудование - тазик со СКАТ DPI

[GrandPr1de]

28 минут назад, Urs_ak сказал:

Оборудование - тазик со СКАТ DPI

а чо, это поделие не научилось натить в пул?

 

29 минут назад, Urs_ak сказал:

Например 1:64

жить можно, но лучше 1:32

[Urs_ak]

9 минут назад, GrandPr1de сказал:

а чо, это поделие не научилось натить в пул?

Оно умеет в пул. Сейчас, в качестве теста, сделано /21 в /27, вот думаю так оставить или поменять.

Спасибо.

[GrandPr1de]

8 минут назад, Urs_ak сказал:

Оно умеет в пул

пул утилизируется сильно по другому чем статичные разбивки каждый белый IP на Х абонентов

[Urs_ak]

9 минут назад, GrandPr1de сказал:

пул утилизируется сильно по другому чем статичные разбивки каждый белый IP на Х абонентов

Тут ничего не могу сказать - нету опыта.

Знаю только что у них есть калькулятор на баше, который показывает какой реальный ip будет у абонента

"белый_адрес_абонента=серый_адрес_абонента & wildcard + начало_блока_белых_адресов & netmask + offset"

https://vasexperts.ru/upload/natcalc.sh

 

Надеюсь более менее нормально размажет по пулу

[pingz]

@Urs_ak Я пришел к выводу 16 к 1(статика). Онлайн игроки не жалуются. 

Если в пул, то утилизация будет разы выше. 

[GrandPr1de]

1 час назад, pingz сказал:

Если в пул, то утилизация будет разы выше

вы хотите сказать, что меньшее количество адресов будут лучше утилизироваться?

надеюсь что я не ошибся ;) 

[Saab95]

И по 100-200 человек нормально уживаются с одного адреса. Проблемы будут лишь когда порты для ната закончатся, тогда да - надо разбивать на меньшее количество абонентов.

[pingz]

@GrandPr1de  мы в данный момент ведём беседу про скат там cgnat суть технологии в том, что для 1 ip выделяется блок портов допустим 1000, с ограничением в 8 блоков т.е. если клиент занимает 4010 портов ему выделенно 5 блоков. 3000 портов свободный. Не эффективно используется 990 портов. А если сразу выделить 8000 портов то не эффективно будет использоваться 3990. Я не использую cgnat, т.к. руководство не хочет вливать деньги в коллектор для хранения логов ната, у меня статика 1к16, если клиенту не хватает 4000 портов рекомендую подключать реальный ip.

[GrandPr1de]

12 часов назад, pingz сказал:

cgnat

cgnat - это не обязательно pba

но pba да, делает утилизацию хуже за счет больших аллокаций на каждый IP

[AKim]

200 на одном ип работает хорошо. Проблем не возникало. Капчи нет на поисковиках.

[MrNv]

У Скат в вике же есть описание

nat_ports=1024-65535 - диапазон используемых для трансляции портов на внешних адресах (указано значение по умолчанию если параметр не задавать)

т.е. 64511 портов на одном белом ip доступно для абонентов

дальше смотрите сколько у вас один абонент может сессий установить и делите доступные порты на это значение, получите сколько абонентов за одним ip можно подключить

[vurd]

16 на 1 - на мой взгляд.

 

На каждую тысячу абонентов нужно 64 адресов, вот и считаем

1k = /26

2k = /25

4k = /24

8k = /23

16k = /22

32k = /21

64k = /20

[rdmitrich]

В 14.01.2020 в 21:53, Saab95 сказал:

И по 100-200 человек нормально уживаются с одного адреса. Проблемы будут лишь когда порты для ната закончатся, тогда да - надо разбивать на меньшее количество абонентов.

Не подскажете, как на МТ сделать пулы для НАТа ??

[Saab95]

Пулы, это что означает? Что бы все абоненты делились поровну и выходили через определенное количество адресов?

[rdmitrich]

1 час назад, Saab95 сказал:

Пулы, это что означает? Что бы все абоненты делились поровну и выходили через определенное количество адресов?

точно, допустим 1:16 или 1:32, не  вручную же их делить ?

[Saab95]

Вот так, единственное неудобство лишь в том, что при изменении количества адресов ната нужно перенастраивать все правила, но это не сложно сделать в той же табличке экселя.

 

!!! ВАЖНО !!! - если большой трафик, и много адресов для ната, нужно в правилах мангла сделать access на все установленные соединения, что бы не лопатить каждый раз все пакеты. Это правило разместить в самом верху.

 

 

[taf_321]

Какие-то совсем ужасные вещи вы про "взрослые" NAT'ы рассказываете (хтонь от МТ оставим в стороне). Обычный линух, ядро 4.9, за один внешний IP без проблем натится 2.5к-3к клиентов. И да, линуховый НАТ уже лет двадцать как нечувствителен в количеству "портов", еще со времен перехода ядра с 2.0 на 2.2. Сейчас нагрузки никакой нет, но:

 

conntrack v1.4.1 (conntrack-tools): 77950 flow entries have been shown.

 

[Andrei]

1 час назад, taf_321 сказал:

Обычный линух, ядро 4.9, за один внешний IP без проблем натится 2.5к-3к клиентов.

Дело ж не столько в производительности железа и прямости софта, но главным образом в проблемах капч, онлайн-игрунов, банов в PSN и т.п., т.е. доступности сервисов для абонентов.

[taf_321]

Проблемы наблюдаются только у плойщиков и еще у пользователей рокстаровского лаунчера. Но с ними будет маета при любом раскладе.

[rdmitrich]

12 часов назад, Saab95 сказал:

Вот так, единственное неудобство лишь в том, что при изменении количества адресов ната нужно перенастраивать все правила, но это не сложно сделать в той же табличке экселя.

 

!!! ВАЖНО !!! - если большой трафик, и много адресов для ната, нужно в правилах мангла сделать access на все установленные соединения, что бы не лопатить каждый раз все пакеты. Это правило разместить в самом верху.

 

 

Спасибо за совет, но сделали немного по другому )) Кстати на одном адресе натилось 340 абонентов, и жалоб вобщем то не было  )))

[Saab95]

Многие может и не жалуются. Просто всем известные неудобства в виде капчи и прочего. Или в играх каких-то забанят. Из 100 абонентов могут 60 просто принимать как есть, 20 позвонят пожалуются, а 20 сменят провайдера.

[Mia]

Сделайте НАТ сети /26 или /25 на 1 внешний ip, а ещё лучше /27.

Если нету СОРМа, то будет проще на запросы от органов отвечать, когда они спросят "кто выходил в Интернет 2 месяца назад из под ip такого-то в 10 утра" - проверите 30 абонентов, посмотрите кто был в сети и выдадите 10 человек.. А дальше пусть разбираются..

 

[Saab95]

Так вопрос как разделять абонентов это не решает, может оказаться что половина не активны, а кто активны все на одном адресе оказались.

[taf_321]

В 17.01.2020 в 15:03, Mia сказал:

Если нету СОРМа, то будет проще на запросы от органов отвечать, когда они спросят "кто выходил в Интернет 2 месяца назад из под ip такого-то в 10 утра" - проверите 30 абонентов, посмотрите кто был в сети и выдадите 10 человек.. А дальше пусть разбираются..

Вы так логируете стистистику (которую должны хранить не менее трех лет), что НАТ вам обезличивает ваших же клиентов??? А вы смелые люди.