Заблуждаешься про 1,55. (по АГ Hoper-Bachaa)

[Hoper]

 

[Bachaa]

Мы перешли сюда из комментов ютуба.

 

Привет. Всегда так проверяю. Если на 1310 затухание, то это значит перегиб в кассете. Или крышкой придавили волокно или как-то стяжкой неудачно.

Если на 1550, то значит дело не в передавливании, а в более серьезном дефекте. Микротрещины или косячная сварка.

[Hoper]

 Привет Bachaa,  на 1,55 всегда передавливание, загибы   очень хорошо видны. На 1,31 ты их не увидишь ,или можно всегда сослаться на сварку если не измерять с 2 точек. И затухание  на сварке на 1,31 рефом лучше видятся ,чем на 1,55.

Опять же ,всё написанное актуально когда свариваешь разные кабели,с разных барабанов.

[Andrei]

3 часа назад, Bachaa сказал:

Всегда так проверяю.

Входной контроль барабанов без скалывателя и сварки? Или как?

[Bachaa]

Нет. Просто анализ готовой линии.  Если есть событие, то смотришь на разных длинах волн и уже от результата делаешь тот или иной вывод. Либо переваривать, либо просто поправить волокна. Коллеги утверждают, что они все делают на одной длине волны. Все видят на 1550. И делают соответствующие выводы.

[frol13]

Эксперт, блин. Скалывать не обязательно? коэффициент затухания можно не измерять? Исходя из последнего он и не скалывает, и усредняет 7 сек. Он хоть форму протокола входного контроля видел? И ещё-при импульсе длинней 100 нс никаких неоднородностей он не увидит. Где таких экспертов берут? Ответ: в ВОЛС-Эксперт.:)

[[anp/hsw]]

9 часов назад, frol13 сказал:

Исходя из последнего он и не скалывает, и усредняет 7 сек.

Скорее всего волокна у него предварительно сколотые лежат.

9 часов назад, frol13 сказал:

И ещё-при импульсе длинней 100 нс никаких неоднородностей он не увидит. Где таких экспертов берут?

Судя из видео, человек действительно не особо разбирается в теме. Но обрыв волокна он успешно найдет, в чем и была его задача.

А еще нужно понимать, что 7с измерений и импульс меньше 100нс одновременно не дадут картины без шумов, и ею нельзя будет похвастаться в видео.

 

[Hoper]

@Bachaa  Как раз вчера измерения делал.

[Bachaa]

Что находится на дистанции 255,77 от катушки ?

[Hoper]

Загиб.

 

В более современных рефлектометрах с функциями SLM (и другие названия) ,при измерении на 2 длинах реф сам пытается выставить событие и обозвать его загибом.Я так привык всё таки по старинке смотреть  и вдобавок автоанализ не совсем точный,приходится подчищать события.

[Bachaa]

Какого рода загиб ?    Петельку делал или как то иначе?  

 

И какой чувствительности модуль на рефе ?

[Hoper]

Какой загиб не знаю, у меня как шабашка померить. Кабель я такой бы никогда не одобрил бы к прокладке(это СКС на видео).

37/35, на 1,25 м/4 м. если не ошибаюсь на 5 нс.

[Bachaa]

А там случайно нет муфты ?   Вот вся эта картинка очень похожа на сварку, а не на загиб.

 

В отчете 10 нс.

[Hoper]

Нет,кабель прямой. Сейчас ещё загибов набросаю. 

Edited December 22, 2019 by Hoper

[Bachaa]

Вобщем частный случай. Прямые короткие линии.  Надо тест на реальной линии, чтобы проходила через десяток муфт. Тогда будет видно о чем я говорю.

[Hoper]

Разницы нет,принцип не поменяется.

[Bachaa]

Принцип - нет, чувствительность и длина импульса - да.

[Hoper]

@Bachaa  И прийдёшь к тому же результату,что  на 1,55 будешь измерять из-за затухания.

[Hoper]

@frol13 @[anp/hsw]  Придётся заступится за Михаила,он показал как делают большинство при входном контроле. Вы не путайте линии связи ,типа "Магистральных" на ВЛ с их СТО и протоколами РД. Кстате такое ощущение что СТО  froll13 писал,особенно про катушку и скалыватель.

[Гиберт Дмитрии]

@Bachaa 

 

Quote

На 1550 ты не увидишь загиб. Только если вообще передавить волокно. А вот на 1310 сразу видно.

удивительно читать такое от монтажника-практика.

Чем больше длина волны, тем чувствительнее волокно к изгибам. На 1625 еще лучше изгибы видно.

Вот тут https://fibertop.ru/macroizgib_prichiny_i_posledstviya.htm/ и тут:

https://fibertop.ru/poisk_i_ustranenie_neispravnostey_na_vols_s_pom_reflectometra_930XC.htm/ к примеру

 

 

 

 

On 12/22/2019 at 12:24 AM, frol13 said:

 

Эксперт, блин. Скалывать не обязательно? коэффициент затухания можно не измерять? Исходя из последнего он и не скалывает, и усредняет 7 сек. Он хоть форму протокола входного контроля видел? И ещё-при импульсе длинней 100 нс никаких неоднородностей он не увидит. Где таких экспертов берут?

 

Вы крайне невнимательно слушали. 

Михаил сказал (дословно): Мы проводим визуальный контроль целостности волокна.

 

Про скалывание, усреднение, коэффициенты затухания и протоколы входного контроля он еще Вас найдет чему научить...

[Bachaa]

Возможно о разных вещах говорим. А возможно не теми словами. Попробую следующий раз по месту заснять видео.

 

12 минут назад, Гиберт Дмитрии сказал:

Вот тут

В связи с тем, что макро изгиб на рефлектограмме выглядит так же как и сварное соединение, единственный способ его идентификации есть проведение измерений на двух длинах волн (чаще всего на 1310 нм и 1550 нм) с последующим сравнением рефлектограмм. Если имеется дефект, изображенный в таблице событий как “ступенька” и потери на котором на длине волны 1550 нм большие, чем на 1310 нм, то мы имеем дело с макро изгибом. Если в работающей сети на длине волны 1550 нм передача прерывается, вместе с тем, как на 1310 нм никаких проблем нет – без макро изгиба тут тоже не обошлось.

 

Ну собственно все написано.

[NikeC]

По видео, насколько я понял, входной контроль предполагал определение целостности кабеля. То, есть, есть ли где передавливание волокна или его обрыв. Затухание он не измерял.

к примеру, вам привезли барабан на склад, вы его визуально посмотрели и нужно быстро определить не воткнул ли гвоздь ( (c) Bacha ) ушлый транспортировщик в ваш кабель. Да, в реал-тайме запускаете на 1550, а можно и на 1625, если есть модуль соответствующий и смотрите наличие событий и длину. В случае чего можно сразу транспортной предъявить, пока далеко не убежали.

По поводу скола - да, не обязательно в этом случае, так как в устройстве используется иммерсионная жидкость\гель с подобранным коэффициентом преломления, близким к 1.468, то есть даже при плохом сколе потери будут приемлемыми для измерений. Однако, как мы видели в двух случаях, обломать торец все же стоит, можно тем же стриппером. Торец волокна может быть загрязнен, и тогда свет не пройдет, или будут большие потери, да и грязь внутри устройства ввода нам потом мешать будет на последующих измерениях. придется все вымывать спиртом. А спирт жалко! По поводу крутости устройства от ССД - реклама. Я же топлю за мистера Hu и его HU125, пусть попробуют переубедить.

[ALEX_SE]

https://shop.nag.ru/catalog/04613.Adaptery/07137.Obnazhennogo-volokna/05260.SNR-FA-FC

[frol13]

12 часов назад, Hoper сказал:

Придётся заступится за Михаила,он показал как делают большинство при входном контроле.

 

2 часа назад, Гиберт Дмитрии сказал:

Вы крайне невнимательно слушали. 

Михаил сказал (дословно): Мы проводим визуальный контроль целостности волокна.

Не будем заступаться. Он очень неточно выразился (по-меньшей мере). И ввел, по сути, в заблуждение. Он многократно повторял, что это он делает входной контроль, например, барабана с кабелем. Далее он пояснил свою мысль дословно "По сути, мы проводим визуальный контроль целостности оптического волокна". То есть, свел весь входной контроль к этому. Это грубая дезориентация.

Нормативка предписывает провести контроль целостности, длины, провести измерение коэффициента затухания, убедится в отсутствии на рефлектограмме всяких неоднородностей.

12 часов назад, Hoper сказал:

Вы не путайте линии связи ,типа "Магистральных" на ВЛ с их СТО и протоколами РД.

Никто не отменял требования и для непротяженных ВОЛС, в том числе и сетей доступа. РТК в свое время забодал этим.

2 часа назад, Гиберт Дмитрии сказал:

Про скалывание, усреднение, коэффициенты затухания и протоколы входного контроля он еще Вас найдет чему научить...

Очень хотел бы сразу услышать на самую сложную и неосвещенную тему: как измерить коэффициент затухания короткомера? Скажем, получен барабан с 200.300 м кабеля для прокладки. Требуется представить протокол входного контроля. Рад буду услышать, как это измерить. 

В общем, этот ролик тему входного контроля не раскрыл. 

По поводу  остального убедительно высказался  NikeC.    

[frol13]

13 часов назад, Hoper сказал:

Кстате такое ощущение что СТО  froll13 писал,особенно про катушку и скалыватель.

Баян не мой.:) Но насыпал соль на рану... Сейчас пишу замечания по грядущей нормативке. Потом ругаться будете. :)