Jump to content
Калькуляторы

Заблуждаешься про 1,55. (по АГ Hoper-Bachaa)

Мы перешли сюда из комментов ютуба.

 

Привет. Всегда так проверяю. Если на 1310 затухание, то это значит перегиб в кассете. Или крышкой придавили волокно или как-то стяжкой неудачно.

Если на 1550, то значит дело не в передавливании, а в более серьезном дефекте. Микротрещины или косячная сварка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Привет Bachaa,  на 1,55 всегда передавливание, загибы   очень хорошо видны. На 1,31 ты их не увидишь ,или можно всегда сослаться на сварку если не измерять с 2 точек. И затухание  на сварке на 1,31 рефом лучше видятся ,чем на 1,55.

Опять же ,всё написанное актуально когда свариваешь разные кабели,с разных барабанов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Bachaa сказал:

Всегда так проверяю.

Входной контроль барабанов без скалывателя и сварки? Или как?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет. Просто анализ готовой линии.  Если есть событие, то смотришь на разных длинах волн и уже от результата делаешь тот или иной вывод. Либо переваривать, либо просто поправить волокна. Коллеги утверждают, что они все делают на одной длине волны. Все видят на 1550. И делают соответствующие выводы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эксперт, блин. Скалывать не обязательно? коэффициент затухания можно не измерять? Исходя из последнего он и не скалывает, и усредняет 7 сек. Он хоть форму протокола входного контроля видел? И ещё-при импульсе длинней 100 нс никаких неоднородностей он не увидит. Где таких экспертов берут? Ответ: в ВОЛС-Эксперт.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, frol13 сказал:

Исходя из последнего он и не скалывает, и усредняет 7 сек.

Скорее всего волокна у него предварительно сколотые лежат.

9 часов назад, frol13 сказал:

И ещё-при импульсе длинней 100 нс никаких неоднородностей он не увидит. Где таких экспертов берут?

Судя из видео, человек действительно не особо разбирается в теме. Но обрыв волокна он успешно найдет, в чем и была его задача.

А еще нужно понимать, что 7с измерений и импульс меньше 100нс одновременно не дадут картины без шумов, и ею нельзя будет похвастаться в видео.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Загиб.

 

В более современных рефлектометрах с функциями SLM (и другие названия) ,при измерении на 2 длинах реф сам пытается выставить событие и обозвать его загибом.Я так привык всё таки по старинке смотреть  и вдобавок автоанализ не совсем точный,приходится подчищать события.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какого рода загиб ?    Петельку делал или как то иначе?  

 

И какой чувствительности модуль на рефе ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какой загиб не знаю, у меня как шабашка померить. Кабель я такой бы никогда не одобрил бы к прокладке(это СКС на видео).

37/35, на 1,25 м/4 м. если не ошибаюсь на 5 нс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А там случайно нет муфты ?   Вот вся эта картинка очень похожа на сварку, а не на загиб.

 

В отчете 10 нс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет,кабель прямой. Сейчас ещё загибов набросаю. 

FiberCable 2_Страница_1.jpg

FiberCable 2_Страница_2.jpg

Edited by Hoper

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вобщем частный случай. Прямые короткие линии.  Надо тест на реальной линии, чтобы проходила через десяток муфт. Тогда будет видно о чем я говорю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разницы нет,принцип не поменяется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Принцип - нет, чувствительность и длина импульса - да.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bachaa  И прийдёшь к тому же результату,что  на 1,55 будешь измерять из-за затухания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@frol13 @[anp/hsw]  Придётся заступится за Михаила,он показал как делают большинство при входном контроле. Вы не путайте линии связи ,типа "Магистральных" на ВЛ с их СТО и протоколами РД. Кстате такое ощущение что СТО  froll13 писал,особенно про катушку и скалыватель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bachaa 

 

Quote

На 1550 ты не увидишь загиб. Только если вообще передавить волокно. А вот на 1310 сразу видно.

удивительно читать такое от монтажника-практика.

Чем больше длина волны, тем чувствительнее волокно к изгибам. На 1625 еще лучше изгибы видно.

Вот тут https://fibertop.ru/macroizgib_prichiny_i_posledstviya.htm/ и тут:

https://fibertop.ru/poisk_i_ustranenie_neispravnostey_na_vols_s_pom_reflectometra_930XC.htm/ к примеру

 

 

 

 

On 12/22/2019 at 12:24 AM, frol13 said:

 

Эксперт, блин. Скалывать не обязательно? коэффициент затухания можно не измерять? Исходя из последнего он и не скалывает, и усредняет 7 сек. Он хоть форму протокола входного контроля видел? И ещё-при импульсе длинней 100 нс никаких неоднородностей он не увидит. Где таких экспертов берут?

 

Вы крайне невнимательно слушали. 

Михаил сказал (дословно): Мы проводим визуальный контроль целостности волокна.

 

Про скалывание, усреднение, коэффициенты затухания и протоколы входного контроля он еще Вас найдет чему научить...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно о разных вещах говорим. А возможно не теми словами. Попробую следующий раз по месту заснять видео.

 

12 минут назад, Гиберт Дмитрии сказал:

Вот тут

В связи с тем, что макро изгиб на рефлектограмме выглядит так же как и сварное соединение, единственный способ его идентификации есть проведение измерений на двух длинах волн (чаще всего на 1310 нм и 1550 нм) с последующим сравнением рефлектограмм. Если имеется дефект, изображенный в таблице событий как “ступенька” и потери на котором на длине волны 1550 нм большие, чем на 1310 нм, то мы имеем дело с макро изгибом. Если в работающей сети на длине волны 1550 нм передача прерывается, вместе с тем, как на 1310 нм никаких проблем нет – без макро изгиба тут тоже не обошлось.

 

Ну собственно все написано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По видео, насколько я понял, входной контроль предполагал определение целостности кабеля. То, есть, есть ли где передавливание волокна или его обрыв. Затухание он не измерял.

к примеру, вам привезли барабан на склад, вы его визуально посмотрели и нужно быстро определить не воткнул ли гвоздь ( (c) Bacha ) ушлый транспортировщик в ваш кабель. Да, в реал-тайме запускаете на 1550, а можно и на 1625, если есть модуль соответствующий и смотрите наличие событий и длину. В случае чего можно сразу транспортной предъявить, пока далеко не убежали.

По поводу скола - да, не обязательно в этом случае, так как в устройстве используется иммерсионная жидкость\гель с подобранным коэффициентом преломления, близким к 1.468, то есть даже при плохом сколе потери будут приемлемыми для измерений. Однако, как мы видели в двух случаях, обломать торец все же стоит, можно тем же стриппером. Торец волокна может быть загрязнен, и тогда свет не пройдет, или будут большие потери, да и грязь внутри устройства ввода нам потом мешать будет на последующих измерениях. придется все вымывать спиртом. А спирт жалко! По поводу крутости устройства от ССД - реклама. Я же топлю за мистера Hu и его HU125, пусть попробуют переубедить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Hoper сказал:

Придётся заступится за Михаила,он показал как делают большинство при входном контроле.

 

2 часа назад, Гиберт Дмитрии сказал:

Вы крайне невнимательно слушали. 

Михаил сказал (дословно): Мы проводим визуальный контроль целостности волокна.

Не будем заступаться. Он очень неточно выразился (по-меньшей мере). И ввел, по сути, в заблуждение. Он многократно повторял, что это он делает входной контроль, например, барабана с кабелем. Далее он пояснил свою мысль дословно "По сути, мы проводим визуальный контроль целостности оптического волокна". То есть, свел весь входной контроль к этому. Это грубая дезориентация.

Нормативка предписывает провести контроль целостности, длины, провести измерение коэффициента затухания, убедится в отсутствии на рефлектограмме всяких неоднородностей.

12 часов назад, Hoper сказал:

Вы не путайте линии связи ,типа "Магистральных" на ВЛ с их СТО и протоколами РД.

Никто не отменял требования и для непротяженных ВОЛС, в том числе и сетей доступа. РТК в свое время забодал этим.

2 часа назад, Гиберт Дмитрии сказал:

Про скалывание, усреднение, коэффициенты затухания и протоколы входного контроля он еще Вас найдет чему научить...

Очень хотел бы сразу услышать на самую сложную и неосвещенную тему: как измерить коэффициент затухания короткомера? Скажем, получен барабан с 200.300 м кабеля для прокладки. Требуется представить протокол входного контроля. Рад буду услышать, как это измерить. 

В общем, этот ролик тему входного контроля не раскрыл. 

По поводу  остального убедительно высказался  NikeC.    

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Hoper сказал:

Кстате такое ощущение что СТО  froll13 писал,особенно про катушку и скалыватель.

Баян не мой.:) Но насыпал соль на рану... Сейчас пишу замечания по грядущей нормативке. Потом ругаться будете. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now