theDrOn Posted October 2, 2005 Posted October 2, 2005 Имеется Сервер (100 Мбит, W2k3 А2200ХР, 512, 3х200 Гектар) и сеть на 50 компов. Проблема: при скачивании инфы несколькими юзерами головы винтов мечутся по дискам, считывая сразу несколько файлов. В результате много время тратится на позиционирование голов. Как следствие дикие тормоза. Существует ли прослойка между ОС и железом (драйвер, утилита, ещё какая херь) которая будет выкачивать с винта лишний метр файла и держать его в RAM, постепенно передавая его в сеть? Просьба не советовать разного рода солярисы и полуоси, это не приемлемо. Вставить ник Quote
Shiva Posted October 2, 2005 Posted October 2, 2005 theDrOn, Проблема: при скачивании инфы несколькими юзерами головы винтов мечутся по дискам, считывая сразу несколько файлов. В результате много время тратится на позиционирование голов. Да вы что? Существует ли прослойка между ОС и железом (драйвер, утилита, ещё какая херь) которая будет выкачивать с винта лишний метр файла и держать его в RAM, постепенно передавая его в сеть? Данная функциональность уже встроена в ОС, настраивайте грамотно. А так если не хватает, тогда можно поставить райд котроллер с памятью. Вставить ник Quote
theDrOn Posted October 2, 2005 Author Posted October 2, 2005 А подробнее можно? Я читал в CHIPе про изменение в реестре буфера чего-то там, но это не помогло ( по крайней мере в моей ХРSP1) Может не то изменял... Вставить ник Quote
Guest Posted October 2, 2005 Posted October 2, 2005 Вот когда сеть будет из 1000 человек то что будешь делать ? Я вышел из этой ситуации проще восновном народ качает фильмы . сделал на фтп логин video и сделал так что под анонимосом нельзя качать а под видео можно и поставил ограничение 10 человек и 1 поток на скачивание . с сетью на 3000 человек работает на ура в любое время по 3 - 4 мин фильм скачивается . правдо у мен стоит рейд из 8 дисков. (2 апоратных по 4 харда обьединенные в 1 рейд програмный ) Вставить ник Quote
Константин Posted October 2, 2005 Posted October 2, 2005 Имеется Сервер (100 Мбит, W2k3 А2200ХР, 512, 3х200 Гектар) и сеть на 50 компов.Проблема: при скачивании инфы несколькими юзерами головы винтов мечутся по дискам, считывая сразу несколько файлов. В SCSI-винтах(контроллерах) применяется применяется технология упорядочивания очереди запросов к диску, так, если последовательно пршли запросы на чтение 3, 2 и 1 дорожки и головка находится над 1, читатся будет в порядке 1-2-3 . Вставить ник Quote
theDrOn Posted October 2, 2005 Author Posted October 2, 2005 2Djon_17: Крутая сетка, молодец! только как можно справиться с таким количеством юзеров? Фильмы у нас никто не переписывает, а смотрят прямо с серванта. Переход на ftp люди вообще не переживут. И как быть с веб сервером, который чтобы сформировать страницу обращается к диску около 500 раз + карпер предварительно файлы проутюживает. Так что тут... только выход в создании буфера в памяти, что меня собственно и интересует. Вставить ник Quote
nuclearcat Posted October 2, 2005 Posted October 2, 2005 В SATA такая фича есть тоже (NCQ). С IDE - sucking. Возможно линукс и настройка буферизации помогли бы. Вставить ник Quote
Diesel Posted October 3, 2005 Posted October 3, 2005 ставте серьезный аппаратный рэйд с большим буфером - это вас спасет. Вставить ник Quote
theDrOn Posted October 3, 2005 Author Posted October 3, 2005 Ну если в SATA с этим положение лучше, то следующий винт будем брать именно такой. Серьёзный аппаратный RAID не потянем, тем более SCSI :)))) Вопрос к товарищу Shiva: не могли бы Вы указать ГДЕ именно в Windows включается эта буферизация? Думаю об этой возможности не знаю не только я, раз люди пытаются искать альтернативные решения. Вставить ник Quote
nuclearcat Posted October 3, 2005 Posted October 3, 2005 Материалы по теме http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:29991 http://www.fcenter.ru/online.shtml?article...rdware/hdd/9397 Вставить ник Quote
Guest Posted October 3, 2005 Posted October 3, 2005 просто брать SATA NCQ насколько я в курсе недостаточно.. Для активизации функции NCQ необходимо подключать диск к контроллеру, который поддерживает эту функцию. Но она прибавит производительность на системах с множественным доступом к разным файлам на сервере одновременно. при закачке одновременно 10ти фильмов это поможет врят ли... Тут поможет процессор. проц от 500мгц. память от 256мб. Вставить ник Quote
Shiva Posted October 4, 2005 Posted October 4, 2005 theDrOn, а если попробовать во время пиковой нагрузки скопировать файл с диска на диск, на сервере, какой рещультат? Вставить ник Quote
theDrOn Posted October 4, 2005 Author Posted October 4, 2005 Скорость копирования 17-18 мегабайт/с т е в 3 раза меньше максимума. Винты висят на разных шлейфах. Вставить ник Quote
Shiva Posted October 5, 2005 Posted October 5, 2005 theDrOn, Тебе этого мало? сервер под нагрузкой же. Возможно у тебя уже сеть тормозить начинает, надо у неё кеш увелмчмвать. Системный кеш у тебя какой? Какой способ оптимизации доступа к файлам стоит? Не слетел ли DMA? Что стоит в сврйствах винта во вкладке Политика? Вставить ник Quote
Guest Posted October 7, 2005 Posted October 7, 2005 Переход на фтп лучше всего . Когда народ смотрит фильмы и смотрит не один человек а порядка 20 то буфера надо будет гденить около 1000 мег как минимум потому как 20 смотрят а 2 качают и получаются тормаза у всех . А от NCQ вообще прироста не особо увидел . может и на 5 процентов но это то ни что от того сколько может клиент скачать . вот сами подумайте что лучше что б человек скачал за 5 мин фильм и смотрел его или просто пытался смотреть с большими лагами . По smb нет же ограничения на человека по скорости .это конечно хорошо но не выход из ситуации . Если клиенту надо скачать он его скачает а если он не умеет то это проблема кого клиента . а проще писать фаил с тем как скачивать фильмы . и обьяснить что пришли к такому решению не просто так а из за вынужденых обстаятельств . клиент должен ну хоть чуть чуть читать . что ни кто не делает . по своему опыту смотрю. А буфера много тогда надо ставить . да еще и как то его правильно распределить . потому как один клиент качает ели ели а второй качает как сумашедший . больше памяти будет забивать что быстрее качает . так что еще не факт что поможет этот буфер . У меня на серваке стоит гиг оперативы + проц 2,4селД(3,2 разогнан) и так скажем не особо спровлялся когда много народу сидело (человек 100 ) у кождого скорость была 64 килабайта . при скачке фильмов . но при скачки игр качается при скорости 3 мега . при пропускной спасобности харда (видео) всего 5 мег . хот можно добится и 20 мег если будет качать 5 человек. Вот и сами решайте. Вставить ник Quote
Guest Posted October 9, 2005 Posted October 9, 2005 theDrOn, Тебе этого мало? сервер под нагрузкой же. Возможно у тебя уже сеть тормозить начинает, надо у неё кеш увелмчмвать.Системный кеш у тебя какой? Какой способ оптимизации доступа к файлам стоит? Не слетел ли DMA? Что стоит в сврйствах винта во вкладке Политика? Вот я и интересуюсь где этот системный кэш указывается! если бы знал давно бы выделил метров 200. Насчёт остального я ваще ни бум-бум. Знаю только что DMA включён. Вставить ник Quote
Shiva Posted October 13, 2005 Posted October 13, 2005 theDrOn, RTFM, в любом твикере и книге по виндовз описаны все настройки. Вставить ник Quote
theDrOn Posted October 14, 2005 Author Posted October 14, 2005 В том то и дело что разного рода M слишком F и их не охото R. Ладно и на том спасибо :) Вставить ник Quote
Shiva Posted October 15, 2005 Posted October 15, 2005 theDrOn, MSDN, 1.7 Гб, советую :) Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.