[vodz]

5 часов назад, Tosha сказал:

Можно построить небольшую электростанцию и продать электричество ближним соседям.

Только если монополист еще не подключен туда. Иначе в этом нет никакого смысла. Есть такое понятие как масштабирование. Так вот, маленькие электростанции дороги именно по причине того, что чем они больше, тем относительно мощности дешевле.

[Tosha]

22 часа назад, vodz сказал:

Так вот, маленькие электростанции дороги именно по причине того, что чем они больше, тем относительно мощности дешевле.

Котельные крупные можно было бы как ТЭЦ делать. Т.е. попутно чуть чуть электричества.

[vodz]

29 минут назад, Tosha сказал:

Котельные крупные можно было бы как ТЭЦ делать. Т.е. попутно чуть чуть электричества.

Чуть чуть попутно -- это только зимой.

[jffulcrum]

Тем временем один из крупнейших проектов по солнечной энергии утонул: https://www.msn.com/en-us/money/companies/a-dollar1-billion-solar-plant-was-obsolete-before-it-ever-went-online/ar-BBYEPYP

 

Цитата

The steam generators at Crescent Dunes require custom parts and a staff of dozens to keep things humming and to conduct regular maintenance.

...

The plant’s technology was designed to generate enough power night and day to supply a city the size of nearby Sparks, Nev. (population 100,000), but it never came close. Its power cost NV about $135 per ­megawatt-hour, compared with less than $30 per MWh today...

А вот это ключевое во всех этих историях о зелёной энергетике:

 

Цитата

Almost no one associated with Crescent Dunes will talk about it anymore. That includes the once-friendly politicians and regulators, the financiers, and the executives who’ve been in place during its failure 

 

[4epel]

В 17.10.2019 в 10:05, Tosha сказал:

В европах пытаются законодательно поддерживать и заставлять монополистов покупать обратно но как-то это все уныло пока....

Tosha, там не пытаются! Там это насильно реализовывают. Вспомните про третий энергопакет ЕС

[4epel]

Вообще, очень интересно, как тема из «солнечной электростанции для частного дома» превратилась в, по сути, обсуждение судеб и перспектив ВИЭ в целом)

Изменено 25 сентября, 2020 пользователем 4epel

[4epel]

В 07.01.2020 в 10:07, jffulcrum сказал:

Almost no one associated with Crescent Dunes will talk about it anymore. That includes the once-friendly politicians and regulators, the financiers, and the executives who’ve been in place during its failure 

Абсолютно согласен с этим тезисом. Уже давно очень многие эксперты говорят о том, что доля зеленой энергетики растет только там, где ее активно спонсируют и субсидируют на уровне правительств. Если же возвращаться к теме именно про частные дома, то такие варианты http://mes-elektrik.ru/catalog/197/ , на мой взгляд, вполне имеют место быть и даже должны внедряться с целью экономии. Но только при условии, что есть постоянный источник электроэнергии

 

 

Изменено 2 октября, 2020 пользователем 4epel

[Ivan_83]

3 часа назад, 4epel сказал:

Абсолютно согласен с этим тезисом. Уже давно очень многие эксперты говорят о том, что доля зеленой энергетики растет только там, где ее активно спонсируют и субсидируют на уровне правительств.

Такое ощущение что у вас либо обострение либо вам тупо за посты платят на тему: "зелёной энергетики быть не может".

Я лично склоняюсь ко второму.

Просто напомнило что точно так же раньше писали что сланцевой нефти и газа не бывает за адекватные деньги и нам это не конкурент...

[vodz]

1 час назад, Ivan_83 сказал:

Просто напомнило что точно так же раньше писали что сланцевой нефти и газа не бывает за адекватные деньги и нам это не конкурент...

Так ведь не бывает. Как за границу штатов за метр переехать, так сразу кончается, что в Мексике, что на Украине. Последние ведь так мечтали, перемога из перемог же.

[Ivan_83]

17 минут назад, vodz сказал:

Так ведь не бывает. Как за границу штатов за метр переехать, так сразу кончается, что в Мексике, что на Украине.

Да, вот только всякие дураки зачем то понастроили портов для приёма судов со сжиженным газом, наверное это арт объекты какие то :)

[vodz]

1 минуту назад, Ivan_83 сказал:

Да, вот только всякие дураки зачем

Дык. Мало того, что внерыночный механизм творит фокусы, так ещё если еще и политический добавить, то вообще белое черным становится.

[micho]

2 часа назад, Ivan_83 сказал:

Просто напомнило что точно так же раньше писали что сланцевой нефти и газа не бывает за адекватные деньги и нам это не конкурент...

И что там со сланцевой нефтью, много ли добывают?

[st_re]

Да всё с ней хорошо, будет арабская по 150 будут добывать много, плюя на экологию, будет по 20, вообще не будут.. с зеленым лектричеством в общем всё тоже самое.. подорожает электричество раз в несколько, станет хоть сколько то выгодно без субсидий из солнца добывать кроме как в пустыне Сахаре или Калифорнии. Подорожает в 100 раз, станет и у нас в первопристольной выгодно.. Но пока традиционные методы на круг выгоднее, то зеленая энергетика возможна только если заставлять сверху (ну вот субсидиями или принуждать традиционных генераторов покупать нафиг не впершееся им зеленое электричество днём.)..

[straus]

Вроде как в Омериге со сланцевой нефтью сильно не сложилось - по каким-то причинам свернули добычу.
 

[vodz]

8 часов назад, st_re сказал:

Но пока традиционные методы на круг выгоднее, то зеленая энергетика возможна только если заставлять сверху (ну вот субсидиями или принуждать традиционных генераторов покупать нафиг не впершееся им зеленое электричество днём.)..

Так ведь проблема в том, что традиционщики ВСЕМ повысят, если их застявят покупать эту нестабильную генерацию. И, следовательно, зеленые подкладывают ВСЕМ свинью: и бизнесу и живущим в многоквартирных домах. Ну не получится на балконе поставить!

[straus]

51 минуту назад, vodz сказал:

зеленые подкладывают ВСЕМ свинью

Они уже столько свиней подложили, что одной больше, одной меньше...
 

[micho]

9 часов назад, st_re сказал:

Да всё с ней хорошо, будет арабская по 150 будут добывать много, плюя на экологию, будет по 20, вообще не будут.. с зеленым лектричеством в общем всё тоже самое.. подорожает электричество раз в несколько, станет хоть сколько то выгодно без субсидий из солнца добывать кроме как в пустыне Сахаре или Калифорнии.

нет, с зеленым электричеством совсем не так. представь что компании занимающиеся переработкой нефти заставили бы законодательно выкупать всю сланцевую нефть по тарифу окупающему ее производство, вот тогда бы ситуация была похожа на ситуацию с зеленым электричеством.

[st_re]

Похожесть тут не в методах, а в том, что зеленка при нынешних себестоимостях не выгодна также как и сланцевая нефть при недорогой обычной. Заставить её пользоваться можно только искуственно. Но на электрику нашлись желающие заставлять ею пользтоваться, и субсидируя, и заставляя скупать излишки (и зачастую попросту выбрасывать потом за счёт покупателей обычного электричества) и лья в уши из всех утюгов, что это экологично. На нефть не нашлось. Наверное потому, что считается (ну в умах недалекого обывателя) что зеленая энергетика защищает экологию... про сланцы такого нет (там владельцы бизнесов, её добывающих, еще и регулярно пожары в прессе тушат про убивание экологии), стимула продвигать и заставлять на гос уровне нету.

 

сланцы будут держать цены на нефть в районе чуть выше себестоимости сланцевой добычи. добывать будут не много, но как только цена полезет вверх, сразу накидывать объемов и сбивать. А вот что будет с зеленкой хз, слишком разнородна, и когда пройдет первая волна, многие понакупишвихе себе панелей и аккумов поймут что оно даже близко не отбилось (особенно если у законотворцев пропадёт запас желания оплачивать это счастье субсидиями), а уже всё сдохло и надо снова покупать. потом это же надо кудато выкидывать и если аккумы еще скупят на разбор, то солнечные панели я так понимаю не очень чтобы дешево перерабатывать на составвляющие. лопасти у ветрогенераторов наверное только закапывать на радость будущим покалениям, оно не разложится никогда.

[straus]

47 минут назад, st_re сказал:

считается (ну в умах недалекого обывателя) что зеленая энергетика защищает экологию

Потому, что никто не задумывается. Хотя для понимания ситуации достаточно школьного образования.

1. При изготовлении солнечных панелей используются вредные процессы.

2. На изготовление панелей расходуется большое количество энергии.
 

[Sergey Gilfanov]

57 минут назад, st_re сказал:

сланцы будут держать цены на нефть в районе чуть выше себестоимости сланцевой добычи. добывать будут не много, но как только цена полезет вверх, сразу накидывать объемов и сбивать. А вот что будет с зеленкой хз, слишком разнородна, и когда пройдет первая волна, многие понакупишвихе себе панелей и аккумов поймут что оно даже близко не отбилось 

Более того, когда их попросят утилизировать оборудование, срок эксплуатации которого вышел - будут очень-очень много стонов. Этот момент "а что с этим потом делать" вообще практически никогда не учитывается. Только что в ядерной энергетике постоянно вспоминают. И оно составляет порядочный такой кусок ее стоимости. Сколько этой стоимости будет в 'зеленке' - непонятно. Даже в обычной. Потому что 'а сколько стоит разобрать эту здоровую ГЭС?'. Не, понятно, что дамба на сотни лет рассчитано, но потом-то что с ней делать?

[vodz]

2 часа назад, st_re сказал:

сланцы будут держать цены на нефть в районе чуть выше себестоимости сланцевой добычи. добывать будут не много, но как только цена полезет вверх, сразу накидывать объемов и сбивать.

Это уже большой вопрос, ведь это инвестиции, а следовательно, инвесторы уже учёные, как вкладываться в то, что само себе быстро и в разы собъёт цену?

[st_re]

8 часов назад, vodz сказал:

Это уже большой вопрос, ведь это инвестиции, а следовательно, инвесторы уже учёные, как вкладываться в то, что само себе быстро и в разы собъёт цену?

ну ок, добавим +20% к себестоимости. Это сделает инвесторов сговорчивее. :) По факту до начала боевых действий с короновирусом, (сейчас спрос непонятно какой. с экономикой всё хорошо только по 1 каналу в телевизоре) цена на нефть как раз примерно такая и была. и приехала она туда от 100+ довольно шустро.

да, вкладываться в неё как в долгосрочный источник нельзя, но в короткий можно.. да, ответ по наращиванию добычи не будет сильно быстрым, может и пол года...

[st_re]

10 часов назад, straus сказал:

Потому, что никто не задумывается. Хотя для понимания ситуации достаточно школьного образования.

1. При изготовлении солнечных панелей используются вредные процессы.

2. На изготовление панелей расходуется большое количество энергии.
 

тут еще надо не забывать учитывать эффект масштаба.. если вы себе на даче крышу покрыти панелями и воткнули ветряк над колодцем, это немного не тоже самое что накрыть _черными_ панели площадь соизмеримую с Нью Васюками. Это даст такой нагрев атмосферы вокруг, что ой, выработанной энергии не хватит кондиционеры питать... И вынести, как вредное производствов в Азию, генерацию в Сахару не выйдет (но опять же вместо почти белого песка туда завезти черные панели...южной Европе мало не покажется), электричество там не надо, оно надо сильно севернее, передача на такое расстояние требуемых мощностей съест все запасы меди и стоить будет как полет на Марс.

На ветряки бюргеры тоже уже плюются, и шумят и обратую реакцию на ветер они тоже дадут, если ими утыкть без меры.

с рапсом тоже кажется уже наелись. Его надо столько, что его посадки истощат все пахотные земли в сильно налеком будущем, что нашим детям уже надо будет искать чтото другое для поесть, чем овощи и хлеб.

[Sergey Gilfanov]

10 часов назад, st_re сказал:

 Это даст такой нагрев атмосферы вокруг, что ой, выработанной энергии не хватит кондиционеры питать...

Источник

Цитата

Типичные значения альбедо: влажная почва 5—10%, чернозем 15%, сухая глинистая почва 30%, светлый песок 35—40%, полевые культуры 10—25 %г травяной покров 20—25%, лес — 5—20%, свежевыпавший снег 70— 90%; водная поверхность для прямой радиации от 70—80% при солнце у горизонта до 5% при высоком солнце, для рассеянной радиации около 10%; верхняя поверхность облаков 50—65%.[ ...]

Т.е. для травы 20-25% уходит обратно, 80-75% тем или иным способом идет в нагрев местности. Для леса, соответственно, в нагрев уходит 95-80%

 

КПД массовых солнечных батарей ну пусть 10-15%. Хотя вроде сейчас больше. Т.е. в нагрев местности идет 90-85%.

Вроде бы не такая уж большая разница.

[UglyAdmin]

2 часа назад, Sergey Gilfanov сказал:

Для леса, соответственно, в нагрев уходит 95-80%

Не уходит. Лес ещё и испаряет много воды, чем компенсирует; в лесистой местности всегда прохладнее, чем в степях.