Jump to content
Калькуляторы

Cambium Force 300CSM vs UBNT AF5XHD,Rocket 5AC vs NetMetal5

3 часа назад, slv700 сказал:

Вы можете потерпеть полчаса и не лезть в изложение материала?  Я отвечу на все Ваши  вопросы, но потом.

 

Повторю вопрос:

3 часа назад, xabarov сказал:

вас самого не смущает, что в почти чистом эфире получаются какие-то странноватые цифры, расходящиеся с реальным опытом?

Они получили в своих тестах на УБНТ АС в симплексных тестах 120-170 Мбит/с в 80 МГц в идеальных условиях. По-вашему это нормально? Вы сами знаете, что там цифра должна быть не менее 200-250 Мбит/с.

 

Например, я несколько лет назад делал симплексный тест на повербимах АС в слегка зашумленном эфире и частично перекрытой зоной Френеля (с перегрузом проца повербима и микротика):

80mhz-simplex-220M-tcp.thumb.jpg.e97f022123bae6984992bb6848c5b0e7.jpg

 

И вообще в 40 МГц пару лет использовал на них мост с реальным трафиком до 250 Мбит/с. Ну и напомню о методах их сравнительных тестов. Как говорится, найди отличие )))

 

1637702196_Screenshot(15).thumb.png.0094d3c371b804e2494bce3d5941117e.png

 

Профессор, вы действительно считаете их тесты объективными?

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, SSD сказал:

МТ может и не помогло, но могло изменить цифры у фибера. Раз сравниваем на одной частоте и антенне, то и мощность стоит ставить одинаковую.

Так не работает AF5x  высокой модуляции на высокой мощности. Если увеличить мощность, то  становится хуже, и это известно. Так вот работает этот девайс, так и тестят его как он может.

Если Камбиум поддерживает 30 дБм, а   UBNT 20   дБм, то это проблема UBNT.  Почему UBNT  PB 5AC -500  дешевле Force 300-25?    В том числе потому что   у  UBNT дешевый слабый усилитель.  Никто не собирается снижать мощность Камбиум, если она у него есть. Зачем?   И для сопоставимости тестов этого тоже не нужно делать, работаем с тем, что есть.

 

32 минуты назад, xabarov сказал:

 

 

1637702196_Screenshot(15).thumb.png.0094d3c371b804e2494bce3d5941117e.png

 

Профессор, вы действительно считаете их тесты объективными?

Фотка, где биму перекрыли видимость в ближней зоне, это действительно ошибка монтажников. Но это другие  тесты на 2 км. Выложу эти тесты на 2 км, там и сделаете замечание , выразите несогласие, где я  пожалуй соглашусь с вашими доводами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, xabarov сказал:

Они получили в своих тестах на УБНТ АС в симплексных тестах 120-170 Мбит/с в 80 МГц в идеальных условиях. По-вашему это нормально? Вы сами знаете, что там цифра должна быть не менее 200-250 Мбит/с.

Где вы увидели , что в идеальных условиях на  UBNT 5AC  получено 120-170 Mbps в 80 Мгц?  Это  получено в полевом тесте на 12 км при сильных помех.

 А на столе, например  Rocket 5AC Lite выдал в симплеке ( 95% утилизации канала). Почти столько же сколько Камбиум на столе, но  при 50% утилизации канала.

 

Rocket 5AC Lite Lab.png

Но в полевом тесте   при сильных помехах- в два раза меньше. Так что все правильно, никаких перекосов и неадекватности в тестах UBNT нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, xabarov сказал:

Например, я несколько лет назад делал симплексный тест на повербимах АС в слегка зашумленном эфире и частично перекрытой зоной Френеля (с перегрузом проца повербима и микротика):

80mhz-simplex-220M-tcp.thumb.jpg.e97f022123bae6984992bb6848c5b0e7.jpg

 

 

Это полевой тест  TCP 220 Mbps в 80  Мгц  в симплексе при невысоких помехах.. И он меньше чем TCP 324 Mbps  на столе ( идеальных условиях). 

А то что на 12 км показано  всего 170   Mbps, то это тоже объяснимо, на этой трассе помех  просто больше, так что даже на антенне 30 дБи  на  UBNT получается вот такая низкая скорость.

Если угодно, то выше мною приведены тесты на стабильную работу в условиях сильных помех, можно сказать тесты на помехоустойчивость . И  UBNT, как и предполагалось, их не выдержал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, slv700 сказал:

Фотка, где биму перекрыли видимость в ближней зоне, это действительно ошибка монтажников.

Монтажники ошиблись - ок, но руководитель испытаний не видел фото и видео? Мне это сразу бросилось в глаза. А у них похоже никто и не заметил (а может и не понимают разницу). Точно также вы усомнились в правильности испытаний на EXFO. Если они опытные тестеры, то должны понимать, что что-то идет не так? 

4 часа назад, slv700 сказал:

Где вы увидели , что в идеальных условиях на  UBNT 5AC  получено 120-170 Mbps в 80 Мгц?  Это  получено в полевом тесте на 12 км при сильных помех.

 

Вы сами ответили на свой вопрос. 

4 часа назад, slv700 сказал:

Но в полевом тесте   при сильных помехах- в два раза меньше.

Где вы увидели сильные помехи? По скрину анализатора спектра этого не видно, там почти чистый эфир.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, slv700 сказал:

Так не работает AF5x  высокой модуляции на высокой мощности. Если увеличить мощность, то  становится хуже, и это известно.

Разве? ;)

Screenshot (19)-1.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, xabarov сказал:

Монтажники ошиблись - ок, но руководитель испытаний не видел фото и видео? Мне это сразу бросилось в глаза. А у них похоже никто и не заметил (а может и не понимают разницу). Точно также вы усомнились в правильности испытаний на EXFO. Если они опытные тестеры, то должны понимать, что что-то идет не так? 

Я не выкладывал здесь тесты PowerBeam 5AC  на дальности 2 км.  Там где выкладывал, вы высказали претензии, я согласился с вами.  Высказывайте  замечания по  этим тестам  на 12 км.

PS.  

Я   добавил  выше ( скорректировал пост)  тесты  LigoPTP RapidFire 5-N на 12 км ( сделаны венграми 2 недели назад).   Работает этот девайс примерно как AF5X HD. А в  NearLOS  я полагаю, что получше. Дорогой только, по крайней мере у нас в Украине. Но даже если бы был  в ту же цену , что в России, ему далеко по цене и по пропускной способности до Force 300  CSM.

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, xabarov сказал:

Где вы увидели сильные помехи? По скрину анализатора спектра этого не видно, там почти чистый эфир.

Венгры говорят ( субтитры на английском) , что сильные помехи. Но какая разница  какие точно сильные или средние помехи?  Есть тесты на столе в идеальных условиях и полевые тесты на 12 км в зашуvленном эфире. В полевых тестах на тех помехах, что есть , на UBNT  Rocket 5AC  получено TCP 170 Mbps . Вы в своих тестах на примерно такой же дальности,  получили 220  Mbps.  Значит на венгерской трассе более зашумлен эфир, вот и все. Почему венгры должны получить такой же результат как и вы ? У них другая трасса, другая помеховая обстановка, вообще другое оборудование  Rocket 5AC Lite и 5AC Prism gen2.   А у вас  PowerBeam 5AC-600.  

 

34 минуты назад, SSD сказал:

Разве? ;)

Screenshot (19)-1.png

Ну мало ли что пишет UBNT на своем web  интерфейсе. В данном случае вы полагаете что на  AF5X HD на  Tx 29 dBm поднимает модуляцию 1024 QAM ( 10x)? Посмотрите спецификации, там совершенно определенно прописано, что 10x - Tx 19 - 20 dBm.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, slv700 сказал:

Венгры говорят ( субтитры на английском) , что сильные помехи.

Говорят одно, но вы же специалист - не видите на анализаторе спектра, что на выбранной частоте почти нет помех? На это же указывает и скрин с AF - там уровень шума -86, что дает CINR 40 дБ!

17 минут назад, slv700 сказал:

Но какая разница  какие точно сильные или средние помехи?

Неожиданно такое видеть от основателя БШПД...

18 минут назад, slv700 сказал:

Значит на венгерской трассе более зашумлен эфир, вот и все.

По скринам этого не видно, скорее наоборот. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, slv700 сказал:

Причина , почему A5X HD показал   на дальности 12 км в зашумленном эфире почти в два раза ниже скорость, чем Force 300 CSM , является, на наш взгляд,  более низкая помехоустойчивость  A5X HD.

При этом AF5X HD показывает Capacity 608/569 Mbps и его рабочая модуляция 256QAM 5/6  ( также как у Force 300 CSM).

Где вы увидели 256QAM? Я вижу только самые низкие модуляции в этом тесте:

 

1345207704_Screenshot(21).thumb.png.2c12680fbe42f1deced3b376745de567.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, xabarov сказал:

Говорят одно, но вы же специалист - не видите на анализаторе спектра, что на выбранной частоте почти нет помех? На это же указывает и скрин с AF - там уровень шума -86, что дает CINR 40 дБ!

Неожиданно такое видеть от основателя БШПД...

По скринам этого не видно, скорее наоборот. 

Я вижу, что на трассе сильные помехи не по СА UBNT, которому я вообще не доверяю, а по  падению   скорости Force 300 CSM  и по снижению рабочей модуляции Форса с 256QAM 5/6    до 256QAM 3/4  и 64 QAM 5/6. И это при сигнале -39/45 dBm. Это возможно  для Force 300  только если помеха где то в районе 75-80 дБм. Это мощная помеха.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, xabarov сказал:

Где вы увидели 256QAM? Я вижу только самые низкие модуляции в этом тесте:

 

1345207704_Screenshot(21).thumb.png.2c12680fbe42f1deced3b376745de567.png

Я в своем первом скрине показал частоту 5540 MHz, сигналы -46 dBm и модуляцию 256  QAM ( 8x), на которой была получена представленная в качестве результа теста  скорость  AF5X HD.   Вот этот скрин

AF5X HD RSSI.png

Ваш скрин на совсем другой частоте 5775 MHz, где помехи настолько сильны, что модуляция AF5X HD опустилась до 16 QAM  и ниже.    И  скорость тоже ниже. Вы  где  то выдернули  этот скрин и почему то приписываете мне.  Потом с этим боретесь.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, slv700 сказал:

Я в своем первом скрине показал частоту 5540 MH, сигналы -46 dBm и модуляцию 256  QAM ( 8x), на которой была получена представленная в качестве результа теста  скорость   Вот этот скрин

 

Зачем же вы верх этого скрина обрезали? :) Я нашел его и там хорошо видно, что он не относится к AF-5XHD:

1246879656_Screenshot(22).thumb.png.c06654f08e8d7d43401d371e07d5435d.png

 

Вячеслав, хреново у вас получается дурачить людей ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, xabarov said:

Вот это поворот! Еще несколько дней назад писали про них:

Опять двойные стандарты? Если у конкурентов занижены цифры, то доверять можно, а если занизили Камбиум, то "фигню гонят".

Просто одни крупные продаваны камбиума запилили нужный тест, а мелкие продаваны подхватили, что бы быдо чем оперировать против сааба...

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, xabarov сказал:

Зачем же вы верх этого скрина обрезали? :) Я нашел его и там хорошо видно, что он не относится к AF-5XHD:

1246879656_Screenshot(22).thumb.png.c06654f08e8d7d43401d371e07d5435d.png

 

Вячеслав, хреново у вас получается дурачить людей ;)

Я обрезал скрин чтобы отдельно показать трассу -общую для всех тестов.  Венгры  в видео AF5x HD зачем то показали скрин трассы и окно от  старого  видео -тестирования UBNT 5AC.   Я тоже ошибся выдав за сигналы   и частоту AF5x HD   старый скрин  от Rocket 5AC PRISM,  -    не обратил внимания на ошибку монтажа видео венгров.  Но никто специально никого не дурачит. На скрине четко видно что максимальная модуляция  8x - а это точно не скрин сигналов AF5X HD.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, slv700 сказал:

Под скрином осталось окно от   UBNT 5AC,  котрое присутствует в видео AF5x HD.

Зачем тогда выдавать данные с него за канальные AF?

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, xabarov сказал:

Зачем тогда выдавать данные с него за канальные AF?

Вы  все же дайте мне возможность и время посмотреть откуда что взялось и написать свое обьяснение.  Почитайте мой ответ выше, я объяснил как это случилось.

 

Если снять скрин сигналов и частоты  AF5x HD, показанных в видео непосредственно перед тестом  и проведения встроенного теста в канале 80 МГц, то он  вот такой.

AF5x HD  parameters_.png 

Здесь четко видно что это AF5X HD,    сигналы -47/46 dBm,   модуляции 64QAM ( 6x) и   QPSK (2x) и частота 5775 Мгц ( видна на видео несколько секунд ранее). Какая конкретно частота   не имеет значения. Главное - какие помехи на этой частоте  и их видно не по  частоте на CA Рокета, а по снижению рабочей модуляции  AF5x HD в рабочем частотном канале.

И возвращаясь к вопросу сильные ли помехи на трассе , отвечу вопросом на вопрос.А какие должны быть помехи, чтобы на сигнале -46   dBm устройство  снизило свою рабочую модуляцию  до 64QAM ( 6x) и   QPSK (2x)?  Помехи там  очень высокие. И сильная деградация скорости тестируемых устройств в полевых тестах  вызвано именно высокими помехами на трассе линка.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, slv700 сказал:

Я тоже ошибся выдав за сигналы   и частоту AF5x HD   старый скрин  от Rocket 5AC PRISM

 

17 часов назад, slv700 сказал:

Фотка, где биму перекрыли видимость в ближней зоне, это действительно ошибка монтажников

 

10 часов назад, slv700 сказал:

не обратил внимания на ошибку монтажа видео венгров.

Не слишком ли много ошибок? И это только те ошибки, которые попали в кадры, а сколько мы еще не увидели? Все бы ничего, но все ошибки вы трактуете в пользу Cambium, пока я их не выявлю. Кстати, почему их замечаю только я? Кто из нас основатель БШПД и более опытный специалист? Если какие-то заниженные цифры на Cambium, то ваша стандартная отговорка - "венгры что-то нахомутали", "надо разобраться, что за фигню они там гонят" и т.п., но если более низкие цифры получены на продуктах-конкурентах, то сомнений нет:

22 часа назад, slv700 сказал:

их тесты можно считать объективными

Грош-цена вашим обзорам-сравнениям с таким однобоким и лживым подходом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, slv700 сказал:

Я вижу, что на трассе сильные помехи не по СА UBNT, которому я вообще не доверяю

Зачем же вы тогда выложили скрин анализатора спектра в начале темы, если сами ему не доверяете? Думали пипл схавает и не заметит?

10 часов назад, slv700 сказал:

Вы  все же дайте мне возможность и время посмотреть откуда что взялось и написать свое обьяснение.

Вы сначала объясняйте, а потом публикуйте свой пост, а не наоборот.

10 часов назад, slv700 сказал:

Здесь четко видно что это AF5X HD,    сигналы -47/46 dBm,   модуляции 64QAM ( 6x) и   QPSK (2x) и частота 5775 Мгц ( видна на видео несколько секунд ранее). Какая конкретно частота   не имеет значения. Главное - какие помехи на этой частоте  и их видно не по  частоте на CA Рокета, а по снижению рабочей модуляции  AF5x HD в рабочем частотном канале.

И возвращаясь к вопросу сильные ли помехи на трассе , отвечу вопросом на вопрос.А какие должны быть помехи, чтобы на сигнале -46   dBm устройство  снизило свою рабочую модуляцию  до 64QAM ( 6x) и   QPSK (2x)?  Помехи там  очень высокие. И сильная деградация скорости тестируемых устройств в полевых тестах  вызвано именно высокими помехами на трассе линка.

Вообще-то видно 6х и 4х (а не 2х), а частота на самом деле играет большое значение - в данном конкретном случае мы видим рабочую частоту только AF и ее состояние в данный момент (половина полосы имеет "желтый уровень", а 10 МГц в "красной зоне", т.е. высокий уровень помех), а в случае с Cambium - не видно вообще ничего, ни частоты, ни уровня помех. После всех ошибок где гарантия, что они были в равных условиях?

 

И я напомню про нашу дискуссию с PTP550, где в якобы одинаковых условиях с сильными помехами AF получил более высокую модуляцию (10х). Если условия здесь и там были одинаковыми, то почему там AF-5XHD получил более высокую модуляцию и более высокую пропускную способность, а здесь наоборот? Там вы рассказывали - "ах какой плохой AF, модуляцию высокую поднял, а скорость всего лишь как у PTP550 с 256QAM", а здесь нам рассказываете:

21 час назад, slv700 сказал:

Причина , почему A5X HD показал   на дальности 12 км в зашумленном эфире почти в два раза ниже скорость, чем Force 300 CSM , является, на наш взгляд,  более низкая помехоустойчивость  A5X HD.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@slv700 Опять не свои говнотесты выкладывает, эти тесты не объективные и с нарушениями. Доверять им не стоит! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все ошибки, допущенные тестировщиками  при использовании инструментария ( EXFO),   не включены в тесты. Ошибки монтажников на линке 2км (!Powerbeam) -это совсем другой тест,  также не включены в  обзор  данного тестирования. Мои ошибки (перепутан скрин сигналов и частоты)  Af5x c Рокетом - исправлены. Каких либо других ошибок, повлиявших на результаты данных тестов -не выявлено.  Все остальное -предположения ,и домыслы не аргументированы фактами..

В сухом остатке имеем,что лучшие результаты показаны флагманскими   устройствами Cambium Force 300 CSM , Ubnt AF5X HD и LigoPTP RapidFire 5. Это было  прогнозируемо. При этом  флагман Камбиума показал почти в 2 раза  лучший результат чем флагманы UBNT и Ligo  при в два -четыре раза меньшей цене..

Ubnt Airmax  Rocket 5AC Lite , Rocket 5AC Prism Gen2 и Mikrotik  MIPS Nv2 NetMetal 5( RB922) показали неудовлетворительные результаты. Тем не менее  девайсы  типа Rocket 5АС  Lite. и Микротик RB922 дешевле   ( относительно Force 300 несущественно)   флагманских устройств Cambium, Ubnt и Лиго  и в силу своей дешевизны часто применяются  для построения линков для  своих  нужд ( в некоммерческих целях) и  нередко в говносетях пионернетов. Если кого то устраивает такая скорость и качество линка  Airmax и Nv2 за меньшую цену,  то не вопрос,  используйте на здоровье, но только не говорите что у вас оборудование работает типа также хорошо, но за меньшую цену. И если такие линки не то что  не выдают декларируемые, например в спецификациях UBNT real TCP/IP  Throughput  типа 450Mbps, а вообще не справляются даже с невысокой реальной нагрузкой трафиком , то  это не должно вызывать удивления , это так и должно быть , за что купили -то и получили.

Есть и другие тесты этих же и аналогичных устройств на других линках с измерением скорости не BT Mikrotik, а Iperf,  где получены аналогичные результаты. Эти тесты также скоро в качестве обзора  устройств с интегрированными антеннами или с использованием антенн 23 дби -выложим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.09.2019 в 10:29, xabarov сказал:

Грош-цена вашим обзорам-сравнениям с таким однобоким и лживым подходом.

 

23 часа назад, npokypop сказал:

Опять не свои говнотесты выкладывает, эти тесты не объективные и с нарушениями. Доверять им не стоит!

Ну, ничему жизнь не учит....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cпрашивается почему же  UBNT показывает такие низкие результаты?  Причина - помехи. Несмотря  на  достаточно мощный сигнал -47 -52 дБм    UBNT и AirFiber и 5AC Airmax  деградируют в условиях воздействия средних и высоких помех. При этом   Cambium Force 300 на базе чипсета 802.11 ac wave 2 имеет гораздо более эффективный и помехоустойчивый протокол с новыми современными  методами контроля и исправления ошибок в канале. Поэтому на тех же по мощности сигналах -49/48 dBm  выдает более  высокую ( в разы)  и стабильную. скорость с  низкой задержкой.

PS 

Делайте свой выбор, господа. И имейте в виду , что время дешевого UBNT, который якобы работает не хуже более дорогих устройств, -ушло. Он  сейчас часто дороже и хуже более технологически продвинутых  конкурентов.

- оставлю здесь, это "папин" опус с украинского форума)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.09.2019 в 12:10, npokypop сказал:

@slv700 Опять не свои говнотесты выкладывает, эти тесты не объективные и с нарушениями. Доверять им не стоит! 

Так это же ты грозится выложить  "правильные "тесты в  теме «Лучи поноса Микротик ARM » на куске говна LDF 5 ARM c офсеткой, чтобы был виден живой трафик

 200+ Mbps или TCP дуплекс  например 210 +20м! Что слился то? Ждёмс уже долго  таких тестов  от тебя,  объективных и без нарушений, что я лично  возьму под свой контроль:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, slv700 сказал:

Так это же ты грозится выложить  "правильные "тесты в  теме «Лучи поноса Микротик ARM » на куске говна LDF 5 ARM c офсеткой, чтобы был виден живой трафик

 200+ Mbps или TCP дуплекс  например 210 +20м! Что слился то? Ждёмс уже долго  таких тестов  от тебя,  объективных и без нарушений, что я лично  возьму под свой контроль:)

Давай сделаю тесты я. Ты только напиши сразу все требования. Тестить будем например флюком, думаю у тебя к нему притензий нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now