Ugnich Anton Posted September 26, 2005 Posted September 26, 2005 Запрещать ли в домашней сети траффик user2user ? Если нет VLAN и большие подсети, то запрещать ли траффик между подсетями ? А взамен, как вариант, например, предоставлять сервисы, которые позволят пользователям обмениваться файлами через сервер провайдера. Вставить ник Quote
puh Posted September 26, 2005 Posted September 26, 2005 а за хранение пиратского аудио/видеоо/софта провайдер будет отвечать? Вставить ник Quote
Ugnich Anton Posted September 26, 2005 Author Posted September 26, 2005 а за хранение пиратского аудио/видеоо/софта провайдер будет отвечать? Такой сервис для примера был приведен, не об этом вопрос. Вставить ник Quote
MAXxim Posted September 26, 2005 Posted September 26, 2005 Мне кажется, что запрещать обмен пользователей трафиком не стоит. А просто гетто получается. Другой вопрос, что это дело необходимо упорядочить и обезопасить... Например, отключить сетевое окружение, противодействовать перегрузке магистралей халявным трафиком и т.д. Вставить ник Quote
Гoсть Posted September 26, 2005 Posted September 26, 2005 Продайте юзеру полосу за абон.плату. И нечего там запрещать. Это то, что нужно клиенту. Дак продайте эму ЭТО! Вставить ник Quote
Ugnich Anton Posted September 26, 2005 Author Posted September 26, 2005 Где-то совсем недавно читал очень правильную мысль о том, что в случае свободного обмена траффиком между юзерами начинают плодиться различные сервисы, которые создают пользователи. Как самый показательный пример - серверы игр вроде Counter-Strike. При условии, что у провайдера есть свой игровой сервер, это не есть хорошо. Вставить ник Quote
ae Posted September 26, 2005 Posted September 26, 2005 запрещать не предлагая ничего взамен всегда глупо по определению, так что вопрос поставлен некорректно... очевидно, нужно предложить сначала платный сервис, а потом внедрить VLANы... ну или совсместить эти два мероприятия... что касается игровых серверов, то тут всё очень просто - есть платный сервер, где много народу и есть модераторы и интересно играть, а есть локальный, где может участвовать максимум 10 человек из 50-ти компов, которые есть в сегменте, так как остальным оно просто не надо... далее вопрос цены трафика с платного сервера и его надёжности... у нас по партнёрской программе стоит как минимум 4 крупных игровых сервера на нашей площадке, а в самой ПП их участвует более десятка (игры у них разные, но трафик не бесплатный)... Вставить ник Quote
BB Posted September 26, 2005 Posted September 26, 2005 Как самый показательный пример - серверы игр вроде Counter-Strike. При условии, что у провайдера есть свой игровой сервер, это не есть хорошо. Что в этом плохого? Причин к примеру им не пользоваться более чем: 0. Ваш сервер не лицензионный, соответственно владельци лицензии будут иметь проблемы (и на оборот) 1. На вашем сервере нет интересующих карт 2. Средний уровень игроков не интересен. 3. Нет возможности устроить "междусобойчик". Тут уже неоднократно писалось - продумывайте грамотную ценовую политику, а не как "зажать" клиента. Вставить ник Quote
Diesel Posted April 4, 2007 Posted April 4, 2007 Вообще ограничение клиентов может иметь неприятные последствия. Если не ошибаюсь, можно воспользоваться законом "О связи" там было про ограничение информации. Сложно будет в суде объяснить почему клиент может обмениваться трафиком с адресом хх.хх.1.182 и не может с адресом хх.хх.2.182 Идеальный вариант - сделать этот трафик платным. Копеечным, но платным. Тогда при любом раскладе оператор в накладе не остается. Вставить ник Quote
dtv Posted April 5, 2007 Posted April 5, 2007 Вообще ограничение клиентов может иметь неприятные последствия.Если не ошибаюсь, можно воспользоваться законом "О связи" там было про ограничение информации. Сложно будет в суде объяснить почему клиент может обмениваться трафиком с адресом хх.хх.1.182 и не может с адресом хх.хх.2.182 Идеальный вариант - сделать этот трафик платным. Копеечным, но платным. Тогда при любом раскладе оператор в накладе не остается. To all, А как тогда считать этот тарфик ? Сейчас например в сети у меня трафик не ограничен между пользователями и не считаеться, то есть бесплатный. Понимаю что это не есть гуд, что хош можно между пользователями творить :( Вот и думаю запретить обмен трафиком между пользователями, да и проблем будет меньше. Как думаете стоит запрещять ? Вставить ник Quote
AntyLamer Posted April 5, 2007 Posted April 5, 2007 dtv, побегут к конкурентам. По крайней мере игроки уж точно побегут, но когда в сети одновременно запущено 10-15, а то и больше игровых серверов, тоже не есть хорошо. Как вариант, если есть возможность - ограничить скорость внутри сети частично снимет нагрузку на сеть, хотя не панацея. Вставить ник Quote
vIv Posted April 5, 2007 Posted April 5, 2007 To all, А как тогда считать этот тарфик ? http://www.nag.ru/2006/0920/0920.shtml http://www.nag.ru/2006/1001/1001.shtml + поиск по форуму Вставить ник Quote
_IX_ Posted April 5, 2007 Posted April 5, 2007 Если у вас трафик до медиа-ресурсов платный, то оставлять бесплатным внутренний трафик просто нельзя.. тут два варианта, либо делать не сильно дорогим и считать, либо продавать полосу, например 10 мегабит... имхо Вставить ник Quote
****** Posted April 5, 2007 Posted April 5, 2007 лучше запретить нежелательный трафик (широковещательные чаты и тп). Локалка же должна оставаться бесплатной... иначе >побегут к конкурентам и правильно сделают Вставить ник Quote
umike Posted April 6, 2007 Posted April 6, 2007 запрещать запрещено :) флудовирусню порезать, на остальное выставить цену в духе 0.001р/мб :) Можно в принципе поднять какой-нибудь фтп или обменник типа "файлы старее 4 часов удаляются автоматически" Вставить ник Quote
vIv Posted April 6, 2007 Posted April 6, 2007 Локалка же должна оставаться бесплатной... Не раньше, чем появятся бесплатные: - инвестиции - персонал - расходные материалы - электричество Как только эксплуатация сети и существование конторы станет бесплатным для владельца - можно начинать раздавать халяву клиентам Вставить ник Quote
Kvark Posted April 8, 2007 Posted April 8, 2007 у меня локалка бесплатна... бо заплатиль юзерь за сеть и я доволен, а в инете он сидит или в локалке мне както без разницы... Вставить ник Quote
ALion Posted April 8, 2007 Posted April 8, 2007 (edited) у меня локалка бесплатна... бо заплатиль юзерь за сеть и я доволен, а в инете он сидит или в локалке мне както без разницы...Это до поры до времени... Можно, например, вообще убить нетбиос как таковой, перекрыть некоторые порты, так любимые вирусами + понизить приоритет FTP-трафика (внутри локальной сети) Компенсация - DC-хаб для обмена ништяками внутри сети для пользователей (это кому как нравится - все-таки не полный контроль...). Не панацея, согласен, но нам это позволило неплохо снять нагрузку. Edited April 8, 2007 by ALion Вставить ник Quote
Andrеw Posted May 6, 2007 Posted May 6, 2007 ИМХО сеть изначально надо планировать с возможностью хождения трафика между пользователями. Да, это дороже и сложнее, но если этого не сделать- найдется другой оператор, который сделает и все клиенты уйдут к нему. Вставить ник Quote
Tovarish Posted May 11, 2007 Posted May 11, 2007 у меня локалка бесплатна... бо заплатиль юзерь за сеть и я доволен, а в инете он сидит или в локалке мне както без разницы...Это до поры до времени... Можно, например, вообще убить нетбиос как таковой, перекрыть некоторые порты, так любимые вирусами + понизить приоритет FTP-трафика (внутри локальной сети) Компенсация - DC-хаб для обмена ништяками внутри сети для пользователей (это кому как нравится - все-таки не полный контроль...). Не панацея, согласен, но нам это позволило неплохо снять нагрузку. согласен, на этом принципе домовая сеть и отличается от просто интернета, и пользователи многие готовы нам прощать всякие мелкие несчастья за свою радость. Вставить ник Quote
NiTr0 Posted May 12, 2007 Posted May 12, 2007 запрещать обмен данными - лишний раз напрягать пользователя. но, в то же время, для большой сети, где единственный доход - от инета, проданного людям, обслуживание "локальщиков" убыточное. выход - введение минималки/абонки (в моем городе так делают все провы, хоть как-то претендующие на название локальной сети). либо - два тарифных плана: с минималкой и бесплатным локальным траффиком (за пределами сегмента) или же без минималки, но с платным траффиком (вроде ни у кого не видел, но имхо - перспективно). ну и + малые сегменты (по 30-60 машин)... ну и + стоит подрезать на роутерах нетбиос - чтобы вири не плодились, или плодились только внутри сегмента. броадкаст тоже можно подрезать (чтобы сеть не перегружалась лишним траффиком). Вставить ник Quote
_IX_ Posted May 15, 2007 Posted May 15, 2007 роутер по определению подрезате броадкаст.. не путайте домашную сеть с тем же ADSL... думаете почему сейчас начнается отток пользователей DSL? Потому что на такой низкой скорости между клиентами P2P юзабельным не назовешь... Вставить ник Quote
Thunderstrike Posted June 4, 2007 Posted June 4, 2007 (edited) По моему мнению трафик между пользователями зарезать нельзя. Это дополнительные возможности, а значит конкурентное преимущество. С технической точки зрения достаточно привязать например IP и MAC к порту. Edited June 12, 2007 by Thunderstrike Вставить ник Quote
Dmitry88 Posted June 19, 2007 Posted June 19, 2007 Я думаю что между пользователями локалку резать не стоит, но имеет смысл сделать сегменты по 10-15 клиентов, а уже между сегментами настроить динамический шейпинг на локальные адреса. Исхожу из следующего обычно такой сегмент составляет один подъезд где как правило все знакомые и интенсивно играются и кидаются файлами и они довольны. В тоже время между сегментами будет работать игры типа HL но какойнить пионер не сможет загадить магистраль просматривая фильм с чужого компа или утаскивая огромный файл. Вставить ник Quote
grama Posted July 23, 2007 Posted July 23, 2007 ИМХО запрещать не надо, но такую возможность иметь очень хорошо. Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.