Jump to content
Калькуляторы

Выбор медиаконвертера

Всем привет!

 

Коллеги, встала задача организовать канал по оптике, где в конечных точках будут установлены медиаконвертеры.
Прошу подсказать какие медиаконвертеры будут прозрачно пропускать протоколы L2 (PAgP/LACP/CDP/VTP/xSTP/802.1AE/802.1X) и mtu выше 1600.

В идеале если у медиаконвертера будет интерфейс управления

 

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вам подойдут обычные ТУПЫЕ 1 Гб медиаконверторы. Но насколько корректно потерю линка будут отрабатывать PAgP и LACP - вопрос открытый.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, sdy_moscow сказал:

Вам подойдут обычные ТУПЫЕ 1 Гб медиаконверторы. Но насколько корректно потерю линка будут отрабатывать PAgP и LACP - вопрос открытый.

Ну LACP тем и хорош, упадёт линк по оптике и не упадёт медь. LACP выведет порт из etherchannel 

 

Тут больше интересуют конкретные модели и вендоры 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проще купить и попробовать. Если и есть с какими-то медиками нюансы, то они только mtu>1600 могут касаться. У D-Link и TP-Link я таких отметок в описаниях не видел.

P.S. Если хочется управления (а оно точно надо?), тогда смотрите в сторону управляемых коммутаторов с sfp слотом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, unfraget сказал:

Ну LACP тем и хорош, упадёт линк по оптике и не упадёт медь. LACP выведет порт из etherchannel 

 

Тут больше интересуют конкретные модели и вендоры 

а есть еще МК с фичей выбора "гасить опту при отсутствии линка на меди и наоборот"

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, passer сказал:

Проще купить и попробовать. Если и есть с какими-то медиками нюансы, то они только mtu>1600 могут касаться. У D-Link и TP-Link я таких отметок в описаниях не видел.

P.S. Если хочется управления (а оно точно надо?), тогда смотрите в сторону управляемых коммутаторов с sfp слотом.

коммутаторы не туннелируют macsec

Да и не многие коммутаторы туннелируют lasp/udld 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, mse.rus77 сказал:

а есть еще МК с фичей выбора "гасить опту при отсутствии линка на меди и наоборот"

Эта фича называется LFP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

все медиаконвертеры работают как bridge , т.е им наплевать что через себя пропускать, в том числе и размер MTU, хоть jumbo.

Берите любую пару которую проще купить из известных, да хоть у того же НАГа, интерфейса управления не будет, используйте возможности LFP он практически на всех сейчас

 

Edited by fork

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, fork сказал:

все медиаконвертеры работают как bridge

Ложь.

Не все. Я бы даже сказал, что м/к имеющие режим двухпортового свитча более распространены, чем чистые мосты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

100% вариант взять у нага на пробу и если все заработает купить. Я предпочитаю на сети использовать от нага более предсказуемы меньше проблем с другими вендорами. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, alibek сказал:

Ложь.

Не все. Я бы даже сказал, что м/к имеющие режим двухпортового свитча более распространены, чем чистые мосты.

 

предположим, мне попадались только медиаконвертеры-bridge,

следуя вашей логике медиаконвертеры-свитчи не должны пропускать SPAN ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@fork Неверно задан вопрос, если углубиться в тему, то узнаете (а может уже знаете), что в основном все вышеназванные протоколы работают на уровне ethernet пакетов с использованием специальных mac адресов. Мало того, от вендора к вендору и от версии к версии протокола mac адреса могут меняться, поэтому, чем умнее железо и чем ближе оно по вендору, тем выше вероятность, что оно не пропустит соответствующий пакет, а будет пытаться обработать его само.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, alibek сказал:

Ложь.

Не все. Я бы даже сказал, что м/к имеющие режим двухпортового свитча более распространены, чем чистые мосты.

большинство дешевых медиков не имеют на борту никакого подобия свитча от слова совсем.

они являются именно просто трансивером ( преобразователем среды ) и пакеты не разбирают, не анализируют и не коммутируют. и буфферизации тоже нету.

 

коммутатор ( вынужденно ) есть в тех медюках в которых поддержка 100/1000 ( двускоростные ) - им деваться некуда если с стороны меди 1000 а с стороны sfp сотка

 

 

 

 

3 часа назад, pingz сказал:

100% вариант взять у нага на пробу и если все заработает купить. Я предпочитаю на сети использовать от нага более предсказуемы меньше проблем с другими вендорами. 

товары от нага не люблю, но их маленький медюк с sfp очень даже понравился.   пользовался минут 5 , пока sfp в роутер не переставил :-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Современные медюки - это именно двухпортовые неуправляемые свитчи. Они вполне могут соединиться по меди на 10М, по оптике на 100М, для трансивера это невозможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, UglyAdmin said:

Современные медюки - это именно двухпортовые неуправляемые свитчи

и кстати львиная доля допускает настройку что же делать с кадрами более 1500.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, alibek сказал:

Ложь.

Не все. Я бы даже сказал, что м/к имеющие режим двухпортового свитча более распространены, чем чистые мосты.

  У Вас искаженное поставщиками мнение.  У меня таких просто нет, и я не изощряюсь ставить на линке 100/1000 такие дивайсы. И избегаю этих глюков. с сфп похуже, но медики всегда одинаковы с оптики и меди. Всегда ваш КО.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, sdy_moscow сказал:

Неверно задан вопрос, если углубиться в тему, то узнаете (а может уже знаете), что в основном все вышеназванные протоколы работают на уровне ethernet пакетов с использованием специальных mac адресов. Мало того, от вендора к вендору и от версии к версии протокола mac адреса могут меняться, поэтому, чем умнее железо и чем ближе оно по вендору, тем выше вероятность, что оно не пропустит соответствующий пакет, а будет пытаться обработать его само.

вопрос был не теоретический а практический, зачем ходить вокруг да около, давайте факты так сказать.

Проверка очень простая, если м/к работает как свитч, в классическом понимании, то у него работает mac learning, если работает mac learning, значит он не пропустит SPAN поток.

 

у меня в сети уцелел один единственный линк на М/К только потому, что через этот линк SPAN трафик льется в съемник с медным портом с удаленного сайта, организовывая линк взяли первый попавшийся М/К (кстати SNR) совершенно не задумываясь, что это может не работать. До этого, были точно такие же линки для SPAN на М/К D-Link.

6 часов назад, UglyAdmin сказал:

Современные медюки - это именно двухпортовые неуправляемые свитчи. Они вполне могут соединиться по меди на 10М, по оптике на 100М, для трансивера это невозможно.

Если с одной стороны гигабит а с другой 100ка, это совсем не значит, что м/к работает как свитч, создавая бридж-группу и перекладывая пакеты из Serial в Ethernet на разных скоростях мы же не называем это свитчем сразу!

 

Edited by fork

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, LostSoul сказал:

большинство дешевых медиков не имеют на борту никакого подобия свитча от слова совсем. 

разберите кучку медиков и пофотайте чипы, потом поищите даташиты (вернее, specsheet - даташиты навряд найдете)...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, fork сказал:

это совсем не значит, что м/к работает как свитч

Значит, потому что в спецификациях многих современных м/к именно так и написано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Свитч должен иметь хотя-бы мак-адрес ? У себя на мс не наблюдаю, хотя даже древние планет фт700 умели устроить флуд в сегменте

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, YuryD сказал:

Свитч должен иметь хотя-бы мак-адрес ?

Зачем? Свитч должен иметь FDB, больше ему ничего не нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Согласен, но зачем ? Оптосъемники у друзей не имеют маков (я на порту не наблюдаю), тем не менее через снровские железки нужный им трафик до них доходит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, YuryD сказал:

 Согласен, но зачем ? Оптосъемники у друзей не имеют маков (я на порту не наблюдаю), тем не менее через снровские железки нужный им трафик до них доходит.

вот же эксперты то....   

свитчу не нужно иметь мака, если он не управляемый.

да и управляемый с помощью каких-то "закладок" может управляться без мака.

 

мак управляемого свитча ( или сьёмника, а у сьёмника он обязательно есть ) , совсем не обязательно палить в сеть.   его можно просто тихо молчать :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 :) Я древний предпенсионный человек, чему научился на l0-l2, того и отовсех железяк требую:) Ваш новый мир без мак, ип, тсп - ну в нём и живите :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, YuryD сказал:

Ваш новый мир без мак, ип, тсп

Какой новый мир?

Коммутатор — он коммутирует. Он не генерирует трафик и не принимает трафик. Зачем ему MAC?

 

22 часа назад, fork сказал:

Проверка очень простая, если м/к работает как свитч, в классическом понимании, то у него работает mac learning, если работает mac learning, значит он не пропустит SPAN поток.

Кстати, логика неверная.

Если это свитч с двумя портами, то какой практический смысл в mac-learning?

Не удивлюсь, если mac-learning в них выключен (как раз чтобы избегать неожиданностей).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this