XGate Опубликовано 30 июля, 2019 · Жалоба Доброго дня. Давно уже терзает желание попробовать увеличить пропускную способность канала точка-точка путем увеличения количества антенн (по 2 на сторону). Есть у кого опыт подобных экспериментов? Интересуют возможные подводные камни, как лучше гонять трафик - бить поровну или гонять симлексом? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nkusnetsov Опубликовано 30 июля, 2019 · Жалоба Зависит от того, что у вас за трафик. От количества потребителей с одной стороны и количества уникальных ресурсов с другой. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
rdmitrich Опубликовано 30 июля, 2019 · Жалоба 4 часа назад, XGate сказал: Доброго дня. Давно уже терзает желание попробовать увеличить пропускную способность канала точка-точка путем увеличения количества антенн (по 2 на сторону). Есть у кого опыт подобных экспериментов? Интересуют возможные подводные камни, как лучше гонять трафик - бить поровну или гонять симлексом? https://itproffi.ru/nastrojka-agregatsii-kanalov-bonding-na-mikrotik/ пробуйте bonding и будет вам счастье ))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VGA Опубликовано 30 июля, 2019 · Жалоба для бондинга придется EoIP тунели поднимать, а на них, помоему тут говорили, бондинг не очень работает. вообще можно попробовать и маршрутизацией побалансировать, ставим еще один маршрутизатор к которому будут подключены обе антены и на нём пишим в одном маршруте два шлюза (шлюзами будут ip одной и второй антены) собственно этим и производим стандартную микротиковскую балансировку. Каналы собственно строим как два маршрутизатора с wifi линком между собой (не WDS). P.S. Я знаю что можно обойтись для данной схемы и без дополнительного маршрутизатора, просто описать схему без дополнительного было бы сложнее. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 31 июля, 2019 · Жалоба 18 часов назад, XGate сказал: попробовать увеличить пропускную способность канала точка-точка путем увеличения количества антенн (по 2 на сторону). Это неправильный путь и как решение глюкавое и неэффективное. Новое оборудование на 802.11ac wave 2 поддерживает Link Type 2+0 - агрегация двух частотных каналов на MAC уровне с автоматической балансировкой нагрузки. Два канала работают на одну антенну, но на разных частотах. Реальная максимальная пропускная способность одного канала шириной 20/40/80 МГц -145/320/600+ Mbps. Возможны каналы 20+20, 20+40, 40+40, 40+80, 80+80 MHz c максимальной пропускной способностью до 1+ Gbps. Цены -вменяемые. Но это не Микротик , у него 802.11 ac wave 2 нет и неизвестно когда будет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 31 июля, 2019 · Жалоба 38 минут назад, slv700 сказал: Это неправильный путь и как решение глюкавое и неэффективное ну тут пришел продаван адепт секты продавцов кабыл и затянул свои старые мантры прошивки еще сырые цены неадекватные. про частотные каналы сказки никто не даст работать в полосе 80 мгц а так бондинг на мт работает хорошо стабильно и предсказуемо, но есть условия плечи должны быть стабильны, без потерь и ТС придется ставить доп мт с каждой стороны для самого бондинга либо использовать то что уже стоит например Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 31 июля, 2019 · Жалоба Никто не заставляет работать в 80 Мгц. Можно 2x40 , 20+20, 20+40MHz. Прошивки стабильные. В коммерческой эксплуатации линки работают у наших заказчиков сотнями на Force 300 и десятками на PTP 550 . Агрегация каналов на PTP550 работает хорошо без всяких ограничений к плечам, потерям и разных других если. Недостаток пока один - нет поддержки MPLS. Эта агрегация- промышленное, стандартное решение нового чипсета 802.11 ac wave 2. В малтипойнт два канала вообще мультиплексируются MU-MIMO и работают на одной частоте. Что касается бондинга на Микротик и вообще агрегации на IP уровне на других устройствах , то это старое отстойные решение , которому лет так 15. Как оно работает -давно известно. Хреново оно работает, с множеством ограничений и проблем( в частности нарушается очередность IP пакетов и много чего другое). Сравнивать его по эффективности с промышленным решением 802.11 ac wave 2 - глупость. И применять IP агрегацию при наличии решений 2+0 ( как это делается на релейках) на базе MAC MU -MIMO агрегации 802.11 ac wave 2 - тупость и дурость. Да, это дороже чем глюкавые пионерские решения на Микротик. Или есть наоборот дорогой идиотизм типа NxN AF5X. По цене MSRP ( стрит прайс за бугром) PTP550 стоит $645. Совсем недорого для стабильного и надежного канала c реальной пропускной способностью 600+ Mbps в легальной лицензируемой конфигурации 40+40 МГц или 300 Mbps в 20+20 Mbps. Нужно быть *б*тым на голову чтобы ради экономии пытаться получить аналогичный по параметрам ( что по любому невозможно) канал связи на Микротике. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
chetkiyparen Опубликовано 1 августа, 2019 · Жалоба В 31.07.2019 в 09:26, Constantin сказал: ну тут пришел продаван адепт секты продавцов кабыл и затянул свои старые мантры прошивки еще сырые цены неадекватные. про частотные каналы сказки никто не даст работать в полосе 80 мгц а так бондинг на мт работает хорошо стабильно и предсказуемо, но есть условия плечи должны быть стабильны, без потерь и ТС придется ставить доп мт с каждой стороны для самого бондинга либо использовать то что уже стоит например каковы тесты таких решений? к примеру интересно скажем линк на LHG5 уже поднятый на 40МГц дает 200Мбит симплекса, то в случае установке параллельно аналогичного комплекта, то получим ли 200Мбит дуплекса в итоге? Интереснее конечно вариант получить 350/50Мбит Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 1 августа, 2019 · Жалоба 35 минут назад, chetkiyparen сказал: LHG5 уже поднятый на 40МГц дает 200Мбит симплекса, то в случае установке параллельно аналогичного комплекта, то получим ли 200Мбит дуплекса в итоге? Интереснее конечно вариант получить 350/50Мбит LHG 5 дает 200М симплекса? TCP ? 200 М дуплекса в бондинге ? Или 350/50M? Ну это вообще капздец. Даже и предположить такое совершенно невозможно. Сколько можно впаривать это говно Микротик? Уймитесь уже. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SSD Опубликовано 1 августа, 2019 · Жалоба 11 минут назад, slv700 сказал: LHG 5 дает 200М симплекса? TCP ? 200 М дуплекса в бондинге ? Или 350/50M? Ну это вообще капздец. Даже и предположить такое совершенно невозможно. Сколько можно впаривать это говно Микротик? Уймитесь уже. Сколько можно впаривать камбиум? Уймись уже. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 2 августа, 2019 · Жалоба 11 часов назад, chetkiyparen сказал: каковы тесты таких решений? к примеру интересно скажем линк на LHG5 уже поднятый на 40МГц дает 200Мбит симплекса, то в случае установке параллельно аналогичного комплекта, то получим ли 200Мбит дуплекса в итоге? Интереснее конеч LHG5 200 мбит симплекса........хм это наверное расстояние небольшое и помех нет, в вашем случае вы врядли получите 350/50 , но на 300/50 в принципе препятствий не вижу в свое время подымал на 27 км 2 линка, имели 125/30 мбит по каждому плечу, прокачать можно и больше было но там уже кака начиналась, длинный линк не полная зона френеля и тд Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
chetkiyparen Опубликовано 2 августа, 2019 (изменено) · Жалоба 11 часов назад, slv700 сказал: LHG 5 дает 200М симплекса? TCP ? 200 М дуплекса в бондинге ? Или 350/50M? Ну это вообще капздец. Даже и предположить такое совершенно невозможно. Сколько можно впаривать это говно Микротик? Уймитесь уже. это ты впариваешь, потому как продаван, а я таковым не являюсь! 200 выдавал бендвич тест, про то, что реального трафика меньше будет, я в курсе и без твоих соплей здесь... вопрос был в том на сколько разница между одним линком Р2Р и в бондинге! Для танкиста камбиум повторяю, что сравнение предполагает разницу в процентном соотношении или другие величины, а про абсолютную величину фактических скоростей я не спрашиваю... и кстати не тебе был вопрос задан, и твое мнение мне не интересно, т.к. кроме брызгания слюной и болезненного идолопоклонничества камбиуму в твоих постах мало что полезного. Изменено 2 августа, 2019 пользователем chetkiyparen Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 2 августа, 2019 · Жалоба 1 час назад, chetkiyparen сказал: это ты впариваешь, потому как продаван, а я таковым не являюсь! 200 выдавал бендвич тест, про то, что реального трафика меньше будет, я в курсе и без твоих соплей здесь... вопрос был в том на сколько разница между одним линком Р2Р и в бондинге! Для танкиста камбиум повторяю, что сравнение предполагает разницу в процентном соотношении или другие величины, а про абсолютную величину фактических скоростей я не спрашиваю... и кстати не тебе был вопрос задан, и твое мнение мне не интересно, т.к. кроме брызгания слюной и болезненного идолопоклонничества камбиуму в твоих постах мало что полезного. Ты не продавец? А каким клиентам ты впариваешь свои говнолинки на Микротике? 2 часа назад, Constantin сказал: но на 300/50 в принципе препятствий не вижу Не видит он препятствий ... :) Скрины теста TCP покажи для начала. 1 час назад, chetkiyparen сказал: 200 выдавал бендвич тест, TCP? Скрин в студию. А если UDP, то это нафиг никому не надо. 2 часа назад, Constantin сказал: имели 125/30 мбит по каждому плечу, на 27 км ? С антенной с усилением типа 25 дБи? , на самом деле там и 20 дБи нет. Хватит пи*ть. Вообще LHG 5 - это самое неудачное решение Микротик. А вы его еще хотите в бондинг? Хе,хе. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 2 августа, 2019 · Жалоба 40 минут назад, chetkiyparen сказал: вопрос был в том на сколько разница между одним линком Р2Р и в бондинге! Бондинг -это нерабочее решение в 90% практических случаев. В этом и разница. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 3 августа, 2019 · Жалоба 19 часов назад, slv700 сказал: на 27 км ? С антенной с усилением типа 25 дБи? , на самом деле там и 20 дБи нет. Хватит пи*ть. слышь клоун где у меня написано что я на lhg делал линк на 27 км???? или тебе как обычно главное ***нуть и срач раздуть?? 19 часов назад, slv700 сказал: Вообще LHG 5 - это самое неудачное решение Микротик ага LHG не удачное решение, а вот форс 190 или 130 это венец творения.........и поэтому стоят в 2 раза дороже. и кстати элевайт то под lhg сделали только а под диск нет...... 19 часов назад, slv700 сказал: Бондинг -это нерабочее решение в 90% практических случаев понюхайте руки и бегом мыть с мылом, как любая технология при соблюдении определенных условий работает отлично, я даже не буду ссылаться на тысячи инсталяций в свое время, если мне не изменяет память то можно делать даже между мт бордом и обыкновенной мыльницей неуправляемой, не помню давно это было Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 3 августа, 2019 · Жалоба 2 часа назад, Constantin сказал: как любая технология при соблюдении определенных условий работает отлично Люди и на консервных банках строили линки. Работало. Ну так никто же не говорит что и сейчас так нужно делать ради экономии. Никто не спорит, что IP бондинг ранее применялся как способ увеличения пропускной способности канала. Да, он как то ( далеко не отлично) работал при соблюдении определенных условий. Однако сейчас есть промышленные решения бондинга на МАС и PHY уровне, которые работают стабильно и без всяких условий и ясно дело работают лучше IP бондинга, в том числе на Микротик. Поэтому сейчас применять бондинг на Микротик, если есть рабочие стандартные эффективные решения , не имеет смысла. Экономия при применении такого бондинга обернется большим гемором и желаемый результат в большинстве практических случаев не будет получен. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 3 августа, 2019 · Жалоба 22 часа назад, slv700 сказал: Бондинг -это нерабочее решение в 90% практических случаев 21 минуту назад, slv700 сказал: Никто не спорит, что бондинг ранее применялся как способ увеличения пропускной способности канала. Да, он как то ( далеко не отлично) работал при соблюдении определенных условий очередной слив от демогога и вруна засчитан Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
fractal Опубликовано 3 августа, 2019 · Жалоба В 02.08.2019 в 14:21, slv700 сказал: Бондинг -это нерабочее решение в 90% практических случаев. В этом и разница. Разве камбиум 550 агрегацию как то по другому делает? В 30.07.2019 в 23:12, VGA сказал: для бондинга придется EoIP тунели поднимать, а на них, помоему тут говорили, бондинг не очень работает. вообще можно попробовать и маршрутизацией побалансировать, ставим еще один маршрутизатор к которому будут подключены обе антены и на нём пишим в одном маршруте два шлюза (шлюзами будут ip одной и второй антены) собственно этим и производим стандартную микротиковскую балансировку. Каналы собственно строим как два маршрутизатора с wifi линком между собой (не WDS). P.S. Я знаю что можно обойтись для данной схемы и без дополнительного маршрутизатора, просто описать схему без дополнительного было бы сложнее. Как то делали через rrl, ток посредством lacp Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 4 августа, 2019 · Жалоба 6 часов назад, fractal сказал: Разве камбиум 550 агрегацию как то по другому делает? да не важно в принципе как агрегация идет на ip или на MAC уровне или своем декоративном протоколе все равно пакетное это дело, при нестабильных плечах прелести одинаковые в том числе и нарушение очередности пакетов просто играет роль размер пакета и протокол коррекции и тд а далее либо потеря пакета или дикий джитер кабыла кстати идет по второму пути, по мне так проще потерять пакет и перезапросить его чем ждать до упора и получить пинг высокий тут ИМХО не более так что семисотый всегда несет полуправду в большенстве своем и поэтому он более светлосиний чем если бы просто подвирал. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 5 августа, 2019 · Жалоба В 04.08.2019 в 04:13, Constantin сказал: да не важно в принципе как агрегация идет на ip или на MAC уровне Как раз это и важно. Агрегация на IP уровне не дает канал связи коммерческого качества. А для Константина для его говнолинков такая агрегация вполне себе нормально. В этом собственно и есть разница В 03.08.2019 в 21:31, fractal сказал: Разве камбиум 550 агрегацию как то по другому делает? Это не Камбиум делает, а оборудование 802.11 ac wave 2. Камбиум в том числе. На самом деле это не просто агрегация или обьединение каналов, а их мультиплексирование. Каналы( передатчики ) работают одну антенну. Бондинг на IP уровне работает на две антенны и с двумя устройствами. Делается агрегация на 802.11 ac wave 2 на физическом и канальном уровне, примерно так как это давно делается на релейках , работающих в конфигурациях 2+0. На релейках агрегация даже более продвинутая , может работать на одной частоте- Polarization-division multiplexing. 802.11 ac wave 2 это же делает в малтипойнт Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 5 августа, 2019 · Жалоба В 04.08.2019 в 04:13, Constantin сказал: так проще потерять пакет и перезапросить его чем ждать до упора и получить пинг высокий Если потерять пакет на мас уровне, то его придется перезапросить и восстановить на TCP уровне. А это сужает окно TCP стека и скорость. Камбиум делает запрос на повторную передачу потерянного или искаженного пакета до 6 раз. А это влияет на джиттер. При этом если повторы случаются часто (BER ниже 1.0 x E-5) то алгортим Link Adaptation понижает модуляцию. Ограничить модуляцию можно вручную и тем самым снизить джиттер. Это по любому лучше чем как работает Airmax UBNT. У него задержка и джитер типа небольшие, но теряются пакеты. В итоге его реальная TCP скорость падает. Может быть раза в 2 -3 меньше UDPи его встроенного спидтеста. Что лучше? Коню ясно, но только не Константину :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
fractal Опубликовано 5 августа, 2019 · Жалоба 12 часов назад, slv700 сказал: Как раз это и важно. Агрегация на IP уровне не дает канал связи коммерческого качества. А для Константина для его говнолинков такая агрегация вполне себе нормально. В этом собственно и есть разница Это не Камбиум делает, а оборудование 802.11 ac wave 2. Камбиум в том числе. На самом деле это не просто агрегация или обьединение каналов, а их мультиплексирование. Каналы( передатчики ) работают одну антенну. Бондинг на IP уровне работает на две антенны и с двумя устройствами. Делается агрегация на 802.11 ac wave 2 на физическом и канальном уровне, примерно так как это давно делается на релейках , работающих в конфигурациях 2+0. На релейках агрегация даже более продвинутая , может работать на одной частоте- Polarization-division multiplexing. 802.11 ac wave 2 это же делает в малтипойнт Какой метод мультиплексирования в камбиум? 9 часов назад, slv700 сказал: Если потерять пакет на мас уровне, то его придется перезапросить и восстановить на TCP уровне. А это сужает окно TCP стека и скорость. Камбиум делает запрос на повторную передачу потерянного или искаженного пакета до 6 раз. А это влияет на джиттер. При этом если повторы случаются часто (BER ниже 1.0 x E-5) то алгортим Link Adaptation понижает модуляцию. Ограничить модуляцию можно вручную и тем самым снизить джиттер. Это по любому лучше чем как работает Airmax UBNT. У него задержка и джитер типа небольшие, но теряются пакеты. В итоге его реальная TCP скорость падает. Может быть раза в 2 -3 меньше UDPи его встроенного спидтеста. Что лучше? Коню ясно, но только не Константину :) Интересно посмотреть как на радио Линке будет работать sd-wan от cisco при потерях Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 7 августа, 2019 · Жалоба В 05.08.2019 в 20:09, fractal сказал: Какой метод мультиплексирования в камбиум? MU-MIMO Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 21 ноября, 2019 · Жалоба На микротике очень легко увеличивать пропускную способность. Но только если сеть грамотно построена, например на L3 - просто подключаете второй пролет к свободным портам роутеров и все. Было 200М стало 400М, было 100 дуплексом стало 200 дуплексом. Хотите больше - ставите 3 канала и т.п. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...