[XGate]

Доброго дня. Давно уже терзает желание попробовать увеличить пропускную способность канала точка-точка путем увеличения количества антенн (по 2 на сторону). Есть у кого опыт подобных экспериментов? Интересуют возможные подводные камни, как лучше гонять трафик - бить поровну или гонять симлексом? 

[nkusnetsov]

Зависит от того, что у вас за трафик. От количества потребителей с одной стороны и количества уникальных ресурсов с другой.

[rdmitrich]

4 часа назад, XGate сказал:

Доброго дня. Давно уже терзает желание попробовать увеличить пропускную способность канала точка-точка путем увеличения количества антенн (по 2 на сторону). Есть у кого опыт подобных экспериментов? Интересуют возможные подводные камни, как лучше гонять трафик - бить поровну или гонять симлексом? 

https://itproffi.ru/nastrojka-agregatsii-kanalov-bonding-na-mikrotik/

пробуйте bonding и будет вам счастье )))

[VGA]

для бондинга придется EoIP тунели поднимать, а на них, помоему тут говорили, бондинг не очень работает.

вообще можно попробовать и маршрутизацией побалансировать, ставим еще один маршрутизатор к которому будут подключены обе антены и на нём пишим в одном маршруте два шлюза (шлюзами будут ip одной и второй антены) собственно этим и производим стандартную микротиковскую балансировку.  Каналы собственно строим как два маршрутизатора с wifi линком между собой (не WDS).

P.S.  Я знаю что можно обойтись для данной схемы и без дополнительного маршрутизатора, просто описать схему без дополнительного было бы сложнее.

[slv700]

18 часов назад, XGate сказал:

попробовать увеличить пропускную способность канала точка-точка путем увеличения количества антенн (по 2 на сторону).

Это неправильный путь и как решение глюкавое и неэффективное.  Новое оборудование на 802.11ac wave 2 поддерживает Link Type 2+0 - агрегация двух частотных каналов на MAC уровне  с автоматической балансировкой нагрузки. Два канала работают на одну антенну, но на разных частотах. Реальная максимальная пропускная способность одного канала шириной 20/40/80 МГц -145/320/600+ Mbps. Возможны каналы 20+20, 20+40, 40+40, 40+80, 80+80  MHz c  максимальной пропускной способностью  до 1+  Gbps. Цены -вменяемые.

Но это не Микротик , у него  802.11 ac wave 2  нет и неизвестно  когда будет.

 

[Constantin]

38 минут назад, slv700 сказал:

Это неправильный путь и как решение глюкавое и неэффективное

ну тут пришел продаван адепт секты  продавцов кабыл и затянул свои старые мантры

прошивки еще сырые цены неадекватные.  про частотные каналы сказки никто не даст работать в полосе 80 мгц

 

а так бондинг  на мт работает хорошо стабильно и предсказуемо, но есть условия плечи должны быть стабильны, без потерь

и ТС придется ставить доп мт с каждой стороны для самого бондинга либо использовать то что уже стоит например

 

[slv700]

Никто не заставляет работать в 80 Мгц. Можно 2x40 , 20+20, 20+40MHz. Прошивки стабильные. В коммерческой эксплуатации линки  работают у наших заказчиков сотнями на Force 300 и десятками на PTP 550 . Агрегация каналов  на PTP550 работает хорошо  без всяких ограничений к плечам, потерям  и разных других если. Недостаток пока один - нет поддержки MPLS.

Эта агрегация- промышленное, стандартное решение нового чипсета 802.11 ac wave 2. В малтипойнт два канала вообще мультиплексируются  MU-MIMO  и работают на одной частоте. 

Что касается бондинга на Микротик и вообще агрегации на  IP уровне на других устройствах ,  то это старое отстойные решение , которому лет так 15. Как оно работает -давно известно. Хреново оно работает, с множеством ограничений и проблем( в частности нарушается очередность IP  пакетов и много чего другое).   Сравнивать его  по эффективности  с промышленным решением 802.11  ac wave 2 - глупость. И применять IP агрегацию  при наличии решений  2+0 ( как это делается на релейках) на базе   MAC MU -MIMO агрегации  802.11  ac wave 2 - тупость и дурость.

Да, это дороже чем  глюкавые  пионерские  решения на Микротик.  Или  есть наоборот дорогой идиотизм типа   NxN  AF5X. По цене  MSRP (   стрит прайс за бугром) PTP550  стоит $645. Совсем недорого для стабильного и надежного канала c  реальной пропускной способностью 600+ Mbps  в легальной лицензируемой  конфигурации 40+40 МГц или 300  Mbps  в 20+20 Mbps.

Нужно быть *б*тым на голову чтобы ради экономии пытаться получить аналогичный по параметрам ( что по любому невозможно) канал связи  на Микротике.

[chetkiyparen]

В 31.07.2019 в 09:26, Constantin сказал:

ну тут пришел продаван адепт секты  продавцов кабыл и затянул свои старые мантры

прошивки еще сырые цены неадекватные.  про частотные каналы сказки никто не даст работать в полосе 80 мгц

 

а так бондинг  на мт работает хорошо стабильно и предсказуемо, но есть условия плечи должны быть стабильны, без потерь

и ТС придется ставить доп мт с каждой стороны для самого бондинга либо использовать то что уже стоит например

 

каковы тесты таких решений? к примеру интересно скажем линк на LHG5 уже поднятый на 40МГц дает 200Мбит симплекса, то в случае установке параллельно аналогичного комплекта, то получим ли 200Мбит дуплекса в итоге? Интереснее конечно вариант получить 350/50Мбит

[slv700]

35 минут назад, chetkiyparen сказал:

LHG5 уже поднятый на 40МГц дает 200Мбит симплекса, то в случае установке параллельно аналогичного комплекта, то получим ли 200Мбит дуплекса в итоге? Интереснее конечно вариант получить 350/50Мбит

LHG 5   дает 200М симплекса? TCP ?   200 М дуплекса в бондинге ? Или  350/50M? Ну это вообще капздец.  Даже и предположить такое совершенно невозможно.  Сколько можно впаривать это говно Микротик? Уймитесь уже. 

[SSD]

11 минут назад, slv700 сказал:

LHG 5   дает 200М симплекса? TCP ?   200 М дуплекса в бондинге ? Или  350/50M? Ну это вообще капздец.  Даже и предположить такое совершенно невозможно.  Сколько можно впаривать это говно Микротик? Уймитесь уже. 

Сколько можно впаривать камбиум? Уймись уже.

[Constantin]

11 часов назад, chetkiyparen сказал:

каковы тесты таких решений? к примеру интересно скажем линк на LHG5 уже поднятый на 40МГц дает 200Мбит симплекса, то в случае установке параллельно аналогичного комплекта, то получим ли 200Мбит дуплекса в итоге? Интереснее конеч

LHG5 200 мбит симплекса........хм это наверное расстояние небольшое и помех нет, в вашем случае вы врядли получите 350/50 , но на 300/50 в принципе препятствий не вижу

 

в свое время подымал на 27 км 2 линка, имели 125/30 мбит по каждому плечу, прокачать можно и больше было но там уже кака начиналась, длинный линк не полная зона френеля и тд

[chetkiyparen]

 

11 часов назад, slv700 сказал:

LHG 5   дает 200М симплекса? TCP ?   200 М дуплекса в бондинге ? Или  350/50M? Ну это вообще капздец.  Даже и предположить такое совершенно невозможно.  Сколько можно впаривать это говно Микротик? Уймитесь уже. 

это ты впариваешь, потому как продаван, а я таковым не являюсь!

 

200 выдавал бендвич тест, про то, что реального трафика меньше будет, я в курсе и без твоих соплей здесь...

 

вопрос был в том на сколько разница между одним линком Р2Р и в бондинге! 

 

Для танкиста камбиум повторяю, что сравнение предполагает разницу в процентном соотношении или другие величины, а про абсолютную величину фактических скоростей я не спрашиваю... и кстати не тебе был вопрос задан, и твое мнение мне не интересно, т.к. кроме брызгания слюной и болезненного идолопоклонничества камбиуму в твоих постах мало что полезного.

Изменено 2 августа, 2019 пользователем chetkiyparen

[slv700]

1 час назад, chetkiyparen сказал:

 

это ты впариваешь, потому как продаван, а я таковым не являюсь!

 

200 выдавал бендвич тест, про то, что реального трафика меньше будет, я в курсе и без твоих соплей здесь...

 

вопрос был в том на сколько разница между одним линком Р2Р и в бондинге! 

 

Для танкиста камбиум повторяю, что сравнение предполагает разницу в процентном соотношении или другие величины, а про абсолютную величину фактических скоростей я не спрашиваю... и кстати не тебе был вопрос задан, и твое мнение мне не интересно, т.к. кроме брызгания слюной и болезненного идолопоклонничества камбиуму в твоих постах мало что полезного.

 

Ты не продавец? А каким клиентам ты впариваешь свои говнолинки на Микротике? 

 

2 часа назад, Constantin сказал:

но на 300/50 в принципе препятствий не вижу

 Не видит он препятствий ... :) Скрины теста TCP покажи для начала.

 

1 час назад, chetkiyparen сказал:

200 выдавал бендвич тест,

TCP? Скрин в студию. А если UDP, то это нафиг никому не надо. 

 

2 часа назад, Constantin сказал:

имели 125/30 мбит по каждому плечу,

на 27 км ?  С антенной с усилением  типа 25 дБи? , на самом деле там и 20 дБи нет.  Хватит пи*ть. 

 

Вообще LHG 5 - это самое неудачное решение Микротик.  А вы его еще хотите в бондинг? Хе,хе.

[slv700]

40 минут назад, chetkiyparen сказал:

вопрос был в том на сколько разница между одним линком Р2Р и в бондинге! 

Бондинг -это нерабочее решение в 90% практических случаев.  В этом и разница.

[Constantin]

19 часов назад, slv700 сказал:

на 27 км ?  С антенной с усилением  типа 25 дБи? , на самом деле там и 20 дБи нет.  Хватит пи*ть. 

слышь клоун где у меня написано что я на lhg делал линк на 27 км???? или тебе как обычно главное ***нуть и срач раздуть??

 

19 часов назад, slv700 сказал:

Вообще LHG 5 - это самое неудачное решение Микротик

ага LHG не удачное решение, а вот форс 190 или 130 это венец творения.........и поэтому стоят в 2 раза дороже.

и кстати элевайт то под lhg сделали только а под диск нет......

19 часов назад, slv700 сказал:

Бондинг -это нерабочее решение в 90% практических случаев

понюхайте руки и бегом мыть с мылом, как любая технология при соблюдении определенных условий работает отлично, я даже не буду ссылаться на тысячи инсталяций в свое время, если мне не изменяет память то можно делать даже между мт бордом и обыкновенной мыльницей неуправляемой, не помню давно это было

[slv700]

2 часа назад, Constantin сказал:

как любая технология при соблюдении определенных условий работает отлично

Люди и на консервных банках строили линки. Работало.  Ну так никто же не говорит что и сейчас так нужно делать ради экономии. 

Никто не спорит, что IP бондинг  ранее применялся  как способ увеличения пропускной способности канала. Да, он как то ( далеко не отлично) работал при соблюдении определенных условий. Однако сейчас есть промышленные    решения бондинга на МАС и PHY уровне, которые работают стабильно и без всяких условий и ясно дело работают лучше IP бондинга, в том числе  на Микротик. Поэтому сейчас   применять бондинг на Микротик, если есть рабочие стандартные эффективные решения ,   не имеет смысла. Экономия при применении такого бондинга обернется  большим гемором и  желаемый  результат в большинстве практических случаев не будет получен.

[Constantin]

22 часа назад, slv700 сказал:

Бондинг -это нерабочее решение в 90% практических случаев

 

21 минуту назад, slv700 сказал:

Никто не спорит, что  бондинг  ранее применялся  как способ увеличения пропускной способности канала. Да, он как то ( далеко не отлично) работал при соблюдении определенных условий

очередной слив от демогога и вруна засчитан

[fractal]

В 02.08.2019 в 14:21, slv700 сказал:

Бондинг -это нерабочее решение в 90% практических случаев.  В этом и разница.

Разве камбиум 550 агрегацию как то по другому делает? 

 

В 30.07.2019 в 23:12, VGA сказал:

для бондинга придется EoIP тунели поднимать, а на них, помоему тут говорили, бондинг не очень работает.

вообще можно попробовать и маршрутизацией побалансировать, ставим еще один маршрутизатор к которому будут подключены обе антены и на нём пишим в одном маршруте два шлюза (шлюзами будут ip одной и второй антены) собственно этим и производим стандартную микротиковскую балансировку.  Каналы собственно строим как два маршрутизатора с wifi линком между собой (не WDS).

P.S.  Я знаю что можно обойтись для данной схемы и без дополнительного маршрутизатора, просто описать схему без дополнительного было бы сложнее.

Как то делали через rrl, ток посредством lacp

[Constantin]

6 часов назад, fractal сказал:

Разве камбиум 550 агрегацию как то по другому делает? 

да не важно в принципе как агрегация идет на ip или на MAC уровне или своем декоративном протоколе все равно пакетное это дело, при нестабильных плечах прелести одинаковые в том числе и нарушение очередности пакетов просто играет роль размер пакета и протокол коррекции и тд

а далее  либо потеря пакета или дикий джитер

кабыла кстати идет по второму пути,

по мне так проще потерять пакет и перезапросить его чем ждать до упора и получить пинг высокий тут ИМХО не более

 

так что семисотый всегда несет полуправду в большенстве своем и поэтому он более светлосиний чем если бы просто подвирал.

[slv700]

В 04.08.2019 в 04:13, Constantin сказал:

да не важно в принципе как агрегация идет на ip или на MAC уровне

Как раз это и важно. Агрегация на IP уровне не дает канал связи коммерческого качества. 

А для Константина для его  говнолинков такая агрегация  вполне себе нормально. В этом собственно и есть разница 

 

В 03.08.2019 в 21:31, fractal сказал:

Разве камбиум 550 агрегацию как то по другому делает? 

Это не Камбиум делает, а оборудование 802.11 ac wave 2. Камбиум в том числе. На самом деле это не просто агрегация или обьединение каналов, а их мультиплексирование.   Каналы( передатчики  ) работают одну антенну.  Бондинг на IP уровне  работает на две антенны и с двумя устройствами.  

Делается агрегация на 802.11 ac wave 2  на физическом и канальном уровне, примерно так как это давно делается на релейках , работающих в конфигурациях 2+0. На релейках  агрегация даже более продвинутая , может работать на одной частоте- Polarization-division multiplexing. 802.11 ac wave 2 это же делает в малтипойнт

[slv700]

В 04.08.2019 в 04:13, Constantin сказал:

так проще потерять пакет и перезапросить его чем ждать до упора и получить пинг высокий

Если потерять пакет на мас уровне, то его придется перезапросить и  восстановить на TCP уровне.  А это сужает окно TCP стека и скорость.

Камбиум делает запрос на  повторную  передачу потерянного или искаженного пакета до 6 раз. А это влияет на джиттер. При этом если повторы  случаются часто (BER ниже 1.0 x E-5) то алгортим Link Adaptation  понижает модуляцию. Ограничить модуляцию можно вручную и тем самым снизить джиттер.

Это по любому лучше чем  как работает Airmax UBNT. У него задержка и джитер типа небольшие, но теряются пакеты. В итоге его  реальная TCP  скорость падает. Может быть раза в 2 -3 меньше UDPи его встроенного спидтеста. Что лучше?  Коню ясно, но только не Константину :)

[fractal]

12 часов назад, slv700 сказал:

Как раз это и важно. Агрегация на IP уровне не дает канал связи коммерческого качества. 

А для Константина для его  говнолинков такая агрегация  вполне себе нормально. В этом собственно и есть разница 

 

Это не Камбиум делает, а оборудование 802.11 ac wave 2. Камбиум в том числе. На самом деле это не просто агрегация или обьединение каналов, а их мультиплексирование.   Каналы( передатчики  ) работают одну антенну.  Бондинг на IP уровне  работает на две антенны и с двумя устройствами.  

Делается агрегация на 802.11 ac wave 2  на физическом и канальном уровне, примерно так как это давно делается на релейках , работающих в конфигурациях 2+0. На релейках  агрегация даже более продвинутая , может работать на одной частоте- Polarization-division multiplexing. 802.11 ac wave 2 это же делает в малтипойнт

Какой метод мультиплексирования в камбиум? 

 

9 часов назад, slv700 сказал:

Если потерять пакет на мас уровне, то его придется перезапросить и  восстановить на TCP уровне.  А это сужает окно TCP стека и скорость.

Камбиум делает запрос на  повторную  передачу потерянного или искаженного пакета до 6 раз. А это влияет на джиттер. При этом если повторы  случаются часто (BER ниже 1.0 x E-5) то алгортим Link Adaptation  понижает модуляцию. Ограничить модуляцию можно вручную и тем самым снизить джиттер.

Это по любому лучше чем  как работает Airmax UBNT. У него задержка и джитер типа небольшие, но теряются пакеты. В итоге его  реальная TCP  скорость падает. Может быть раза в 2 -3 меньше UDPи его встроенного спидтеста. Что лучше?  Коню ясно, но только не Константину :)

Интересно посмотреть как на радио Линке будет работать sd-wan от cisco при потерях

[slv700]

В 05.08.2019 в 20:09, fractal сказал:

Какой метод мультиплексирования в камбиум? 

MU-MIMO

[Saab95]

На микротике очень легко увеличивать пропускную способность. Но только если сеть грамотно построена, например на L3 - просто подключаете второй пролет к свободным портам роутеров и все. Было 200М стало 400М, было 100 дуплексом стало 200 дуплексом. Хотите больше - ставите 3 канала и т.п.