Вопрос по ВОЛС для GPON

[asteroid]

Добрый день.

Планируем взять чужую ВОЛС.

Вопрос, между OLT и множеством ONU будет присутствовать по пути оптический кросс с полировкой UPC.

Избавиться от него никак.

Насколько это может повлиять в целом на работу ВОЛС тракта?

Там где стоят абонентские ONU там все механические соединения с полировками APC

Но по пути, и достаточно близко от OLT присутствует один стык с UPC.

Есть у кого опыт в этом?

В целом оптический бюджет получается с большим запасом.

[Pinkbyte]

Если оптический бюджет с запасом и везде используются правильные кроссировочные патчкорды, то есть НЕТ такого что если на кроссе полировка UPC, а используется патчкорд APC(или наоборот) - то проблем быть не должно.

[alibek]

Если стыкуются разные типы полировок, то речи о нормальной работе вообще нет.

UPC использовать нежелательно. И дело не столько в ослаблении, сколько в отражении, тут запас по бюджету мало чем поможет.

[Nikita Devyatyarov]

1 час назад, asteroid сказал:

Добрый день.

Планируем взять чужую ВОЛС.

Вопрос, между OLT и множеством ONU будет присутствовать по пути оптический кросс с полировкой UPC.

Избавиться от него никак.

Насколько это может повлиять в целом на работу ВОЛС тракта?

Там где стоят абонентские ONU там все механические соединения с полировками APC

Но по пути, и достаточно близко от OLT присутствует один стык с UPC.

Есть у кого опыт в этом?

В целом оптический бюджет получается с большим запасом.

Добрый день!

 

Если CATV будет, тогда страшно.

Если нет, тогда ничего страшного нет.

 

При условии, что на стыке с UPC кроссом будет использован правильный патч-корд (как выше указал Pinkbyte )

[asteroid]

3 hours ago, alibek said:

Если стыкуются разные типы полировок, то речи о нормальной работе вообще нет.

Та не, это надо уж совсем быть далеким от всего, что бы соединить стык UPC с APC.  Это как то надо просто тыкать абы влезало. В лучшем случае повредим торец обоих феррул, и получим нерабочий линк. В худшем, отломим кусок феррулы, и то же получим нерабочий линк.

Тут вопрос был про наличие по пути единственного правильного стыка FC-UPC - FC-UPC.

------------

Всем спасибо за ответы.

 

[pingz]

@asteroid  при наполнении порта более 50% возможны странное поведение 

[[anp/hsw]]

12 часов назад, pingz сказал:

при наполнении порта более 50% возможны странное поведение

Невозможно. И дело тут не в том, что обычно на таком стыке return loss около 40дб, и не в том, что чтобы сигнал переотразился в ONU (с затуханием уже в 80дб) таких стыков нужно два (т.к. прием и передача на разных длина волн). А еще и в том, что GPON по природе - TDM-сеть, и защитных интервалов там порядочно, ни о каких переотражениях речи уже не идет даже при полностью загруженом upstream.

 

[pingz]

@[anp/hsw]  когда у нас начались проблемы с 60-90 клиентами на порт, мы переделали на apc проблем стало меньше с отвалом клиентского оборудования 

[[anp/hsw]]

4 часа назад, pingz сказал:

мы переделали на apc проблем стало меньше с отвалом клиентского оборудования

Как минимум, вы не просто меняли коннекторы, а еще и варили оптику, меняли прошивки, настройки, и вообще много вещей, которые обычно делают, пытаясь решить такую проблему.

То, что вы ассоциируете проблему с UPC, не имеет под собой ничего общего с реальностью.

Весь китай на UPC строится, и стандарт у них также 128 клиентов на дерево.

(думаю, в численности китайцев, и что, что это дерево будет заполнено, также нет сомнений?)

[pingz]

@[anp/hsw] с заменой на apc бюджет стал лучше, по 5-10 клиентов одновременно перестало отваливается. Обычные пользователи на это не жалуются, игроки жаловались. Вы правы прошивку меняли, но есть древо, где прошивки старые и таких проблем нет, но там утилизация на порт 25-40%

[[anp/hsw]]

5 часов назад, pingz сказал:

с заменой на apc бюджет стал лучше

А ведь он не мог стать лучше, если старая линия была в порядке: APC хоть и имеет меньшее обратное отражение, но также имеет и повышеное затухание стыка (типичное - 0.2дб, против 0.1дб в UPC).

 

 

[pingz]

@[anp/hsw] практика показывает при высоких уровнях сигнала лучше использовать apc 

З.ы. если чё я ещё варить умею не нужно мне про сварки сказки рассказывать т.к. в 98% виновата не сварка апарата, а укладка. 

 

[[anp/hsw]]

48 минут назад, pingz сказал:

практика показывает при высоких уровнях сигнала лучше использовать apc

можно более подробную статистику? уровни сигналов, количество перевареных коннекторов? в ктв конечно, APC необходим, но остальное высосано из пальца. -80дб там получается отраженка, т.к. WDM, а вот в ктв как раз -40, т.к. необходимо всего одно отражение, и выходная мощь усилителя поболее, что и вызывает самовозбуждение  от отраженного сигнала с последущей деградацией качества.

еще раз: весь китай построен на UPC, и все у них в порядке.

 

[pingz]

@[anp/hsw] eltex с модулями феномен С++, у худших клиентов сигнал от ону 28, к ону 23-24. Была ситуация, когда по 5-10 клиентов с порта отваливалось по не совпадению таймаутов(как я понял тдма) у нас есть два подобных древа, одно собрано первым, где был существующий кросс на upc примерно в 3 км, вторую уже аже всю собирал на apc бюджеты +/- одинаковые. Когда на первом перевалило за 50% начались проблемы с отвалом, на втором проблем не было. Меняли прошивки, меняли sfp, в итоге переварил в кроссе на новые upc реф показывал отражение(варил под контролем) переделали на apc отражение пропало, отвалы в таком количестве прикрепились.

По поводу Китая и upc есть разница между GPON и GEPON, к примеру древа на bdcom, есть как upc, так и apc/upc проблем не было.

[[anp/hsw]]

12 часов назад, pingz сказал:

ыла ситуация, когда по 5-10 клиентов с порта отваливалось по не совпадению таймаутов(как я понял тдма)

Настолько все плохо, что точную ошибку не запомнили? LOSi? LOFi? DOW?

Несовпадение "таймаутов" может быть только если кварц в ONU значительно съехал с рабочей частоты. Все остальные ошибки имеют другую природу и называются по-другому.

12 часов назад, pingz сказал:

где был существующий кросс на upc примерно в 3 км, вторую уже аже всю собирал на apc бюджеты +/- одинаковые.

Вы в предыдущем посте указали, что у вас сигналы улучшились при замене на APC, что в принципе не должно было произойти при грамотном монтаже, т.к. затухания на APC всегда больше.

12 часов назад, pingz сказал:

Меняли прошивки, меняли sfp, в итоге переварил в кроссе на новые upc реф показывал отражение(варил под контролем) переделали на apc отражение пропало, отвалы в таком количестве прикрепились.

Почему бы просто было не задать вопрос в техподдержку элтекс?

Возможно, феррула разъем был повреждена (например втыканием APC-UPC через розетку). Но и APC при повреждении также будет давать отраженку.

Чисто в теории два таких разьема (плохого качества, или поврежденные, тогда там может быть и -10 отраженка) на малом расстоянии друг от друга могут дать такой эффект.

 

12 часов назад, pingz сказал:

По поводу Китая и upc есть разница между GPON и GEPON

Я прекрасно знаю отличия. И их нет в данном конкретном случае, т.к. мы рассматриваем физику процесса. Есть очень ограниченое количество случаев, когда отраженка может на что-то влиять.

Еще раз. Весь китай строит на UPC именно GPON. И GEPON строит. APC в PON появился исключительно потому, что его эксплуатация задумывалась в существующих сетях КТВ. Нету ВЧ КТВ - нету и APC.

Загляните на любую барахолку в китае (да тот же aliexpress), и увидите, что устройств с APC значительно меньше, и стоят они дороже, т.к. предназначены только на экспорт.

 

PS: Ах, да, в вашем любимом GPON OLT модуле C++, рекомендованом элтексом (да и во всех на самом деле), UPC полировка! Шах и мат!

(а UPC там потому, что по обьективным причинам сигнал КТВ через этот стык не пойдет никогда)

 

[pingz]

@[anp/hsw] мы разговариваем на разных языках, я вас понимаю вы скорее нет, полировка голове и конечном устройстве может быть любая. Но по мне лучше промежуточные делать apc(на моем языке  в кроссах, кросс-муфтах), это субьюктивный и имперический опыт, где были не понятные ситуации с upc, переделывал на apc становилось лучше. У меня на bdcom, как чистый upc, так и смешанный. На eltex есть как чисто apc, так и смешанный связано, с тем, что нам дорого встанет влазить в чужой кросс. Но у меня, в данный момент всего устройство  загруденно на 70-80%, и нам пришлось избавится от этого стыка на upc

[[anp/hsw]]

10 минут назад, pingz сказал:

Но по мне лучше промежуточные делать apc(на моем языке  в кроссах, кросс-муфтах), это субьюктивный и имперический опыт, где были не понятные ситуации с upc, переделывал на apc становилось лучше.

Субьективно - да, делайте, что хотите, только за истину это не выдавайте. У вас заработало, вот и хорошо.

Реальную картину, как оно все работает, я уже описал.

 

[AAS]

Как-то на GPON-е фиолетово какая у Вас полировка... главное чтобы не было некорректных соединений в одном адаптере (ну что-то типа SC/APC и SC/UPC).

Мы у себя на станции ставим кроссы все FC/APC (так исторически сложилось)... а оборудование кроссируется переходным патчкордом (FC/APC - SC/UPC) или (FC/APC - LC/UPC).

Со стороны клиента используем розетки с SC/UPC.

Проблем нет с любой "утилизацией" порта хоть 25%... хоть 90% (там скорее проблемы начинаются, когда на одном дереве "зоопарк" из производителей ONU-шек у клиентов, приходится менять на одну модель при большой плотности на порту OLT).