Jump to content
Калькуляторы

Посоветуйте мост p2p на 3.5км в городе

17 минут назад, xabarov сказал:

ТСР или реального трафика будет примерно на 20% меньше. Т.е. реально может быть не 400/100, а 320/80.

мы уже спорили с вами на эту тему.

в моем тестировании TCP всегда получается БОЛЬШЕ чем UDP.

Поэтому я сужу по наихудшим результатам - по udp.

 

при этом под udp тестом я подразумеваю успешное прохождение теста на фиксированной скорости, при котором потери в течении 10-30 минут составят 0 пакетов.

tcp в аналогичной ситуации покажет лучший результат используя передачу с потерями и повторной отправкой.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, xabarov сказал:

Вы говорите про PTP550 - видели мы эти тесты и уже подробно обмусолили их с вами. Как говорил один человек - этого недостаточно, слишком мало примеров практического применения, чтобы делать выводы об эффективности применения. К тому же много вопросов к качеству тестов и выводам.

PTP550  относительно новый продукт. Однако сам по себе софт TDD  на чипсете 802.11 ac wave Atheros для точка-точка в реализации Cambium  уже есть года как полтора. Уже  отработан до коммерческого качества.   По многочисленным примерам ( более сотни линков) практического применения других продуктов 802.11   ac wave 2  , в частности  Force 300-25  известна реальная скорость и задержка в каналах 20/40/80 МГц и соответственно в конфигурации 2x20  Мгц, 2x40МГц, 2x80 Мгц для PTP550.  Так что результат на PTP 550 прогнозируем.

 

12 минут назад, LostSoul сказал:

мы уже спорили с вами на эту тему.

в моем тестировании TCP всегда получается БОЛЬШЕ чем UDP.

Поэтому я сужу по наихудшим результатам - по udp.

 

при этом под udp тестом я подразумеваю успешное прохождение теста на фиксированной скорости, при котором потери в течении 10-30 минут составят 0 пакетов.

tcp в аналогичной ситуации покажет лучший результат используя передачу с потерями и повторной отправкой.

 

А что спорить то? Вы покажите тест TCP  и  UDP и посмотрим. Хотя если     теоретически  зарезать UDP  скорость ( и модуляцию ?) так  чтобы    вообще не было потерь ( НОЛЬ в течении 30 минут), то может быть это и будет меньше TCP.  Но так никто не  делает.  Это вообще ахинея. Нормальным считаютcя потери UDP до 5 -10%.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, slv700 сказал:

Нормальным считаютcя потери UDP до 5 -10%.

смотря кем считается.

в моем понимании потерь пакетов в канале быть не должно. совсем.

потому что если в канале начинаются потери пакетов - говно это а не канал.

а я если и делаю радио, то стараюсь приложить все возможные усилия что качество было не хуже чем на оптике.

 

 

парни ну скажите , стоит AirFiber 5X брать новый за 36000р комплект или ну его нафиг?

 

если там прибавка в сравнении с QRT5 будет 20-30% то мне думается нет смысл переплачивать почти в 2 раза.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, LostSoul сказал:

а я если и делаю радио, то стараюсь приложить все возможные усилия что качество было не хуже чем на оптике.

Вы некомпетентны. Потери есть всегда, их не может быть НОЛЬ. Даже в кабельном канале их оценивают на уровне  BER 1.0 E-11.

 В радио - нормально BER 1.0E-4 --- 1.0E-6.

А потери UDP 5% - это мтодика измерения пропускной способности канала. К надежности канала эта цифра не имеет никакого отношения.

 

28 минут назад, LostSoul сказал:

36000р комплект

Что то не то.  Комплект стоит не менее 2x400= 800 usd.  Посмотрите в других магазинах. Вам не показалось странным, что в одном магазине может быть  два раза дешевле, чем во всех других?    

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, slv700 сказал:

Вы некомпетентны. Потери есть всегда, их не может быть НОЛЬ. Даже в кабельном канале их оценивают на уровне  BER 1.0 E-11.

Ну то есть при нагрузке в 240мбит пакетами 1500 байт ,  это получается потерянный кадр каждые 3 секунды?

Я такой канал считаю неисправным и нуждающимся в ремонте.

Думаю, большинство присутствующих здесь коллег, тоже.

Если где-то есть нормативка лохматого года,   что указанные потери допустимы и не являются аварией, это не значит что полученный канал - канал высокого качества.

 

Господа, кто готов платить за L2 канал денег с указанными потерями и не оставлять заявок?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, LostSoul сказал:

Ну то есть при нагрузке в 240мбит пакетами 1500 байт ,  это получается потерянный кадр каждые 3 секунды?

Я такой канал считаю неисправным и нуждающимся в ремонте.

Я начал  редактировать свой текст для ясного понимания моих слов, еще до ознакомления с вашим комментом. Потому что так и подумал, что вы по недоумию перевернете все с ног на голову. Не успел, поэтому  повторяю здесь.

Потери UDP 5% - это методика измерения пропускной способности канала. К надежности канала  ( измеряемая    BER/PER ) эта цифра не имеет никакого отношения. Вы, (как я заметил уже давно )  абсолютно не в теме.  О чем вы писали в своих 4096 сообщениях?  Столько бреда - вынос мозга.

 

43 минуты назад, LostSoul сказал:

Господа, кто готов платить за L2 канал денег с указанными потерями и не оставлять заявок?

Ну вы точно неуч. Вы хоть  различаете потери на физическом, канальном, транспортном уровне?  UDP  это что L2?   И кто вам сказал что надежность канала на канальном уровне , измеряемая в PER ( packet error rate )  на уровне 5%  -это нормальная цифра ?. Вы вообще не понимаете о чем вам говорят. Как как принято говорить  не владеете темой даже на уровне понятий ( терминов и определений).  

Повторяю, чтобы мне не приписывали всякую глупость.

Нормальным считаетcя радиоканал не хуже  BER 1.0E-4. Для нормальной работы например E1 ,  нужно BER 1.0E-6. Надежность канала потерями UDP не измеряют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, slv700 сказал:

Что то не то.  Комплект стоит не менее 2x400= 800 usd.  Посмотрите в других магазинах. Вам не показалось странным, что в одном магазине может быть  два раза дешевле, чем во всех других?    

Не кажется, так как на яндекс маркете есть 6-8 предложений в диапазоне от 15 до 18 тысяч.

В том числе, от крупных и весьма уважаемых торговых предприятий.

Возможно сам производитель опустил цены в свете скорого выхода чего-то нового.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, LostSoul сказал:

выхода чего-то нового.

Новое вышло AF5X HD,    почти два года назад.  Никто ничего на AF5X не опускал.  Какая то на*бка.

Может refurbished.

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, slv700 сказал:

Вы вообще не понимаете о чем вам говорят. Как как принято говорить  не владеете темой даже на уровне понятий ( терминов и определений).  

Хватит уже писать ахинею.

Я прекрасно понимаю о чём пишу и у меня нету, как у вас никакой необходимости валять  дурака,   манипулировать словами и пытаться выставлять других неучами.

 

Мне подробности того, как там организована модуляция, сколько там символов в секунду кодирование, какой процент избыточности FEC заложен и.т.п.  абсолютно не интересен.

Если устройство на линии связи будет терять 5% , 1% или даже 0.1%  - в моем случае такое устройство отправится в помойку.

Если дело окажется в линии - такая линия отправится на переварку/переобжимку/перепрокладку.

На исправном кабельном канале связи потерь быть не должно.

Естественно, что мир не совершенен,  иногда бывают вспышки на солнце , взрывы натовской нейтронной бомбы и.т.п.  , поэтому в ТТХ пишут какие-то минимально допустимые потери.

Но на исправной построенном по выделенной физике с соответствующими запасами по энергетике, задержкам, защитным интервалам и.т.п. линии связи потери ВСЕГДА НОЛЬ.  Это аксиома.

И если вы там немного тронулись с своим радиоэфиром и 100 абонентов на точку, то сути дела это не меняет.

 

Цифровая передача данных она на то и цифровая, что цифры должны приходить БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ.

Это у аналогового усилителя всегда есть какой-то там коэффициент искажений, пусть даже малый, от которого не избавится.

А грамотно просчитанный, построенный и установленный цифровой канал связи, с средой передачи, защищенной от внешних воздействий иметь потерь просто НЕ МОЖЕТ.

 

И естественно, проверка отсутствия потерь в UDP не исключает что где-то уровнем ниже ведется подтверждение доставки пакетов, и повторная доставка потерянных ,   то есть потери "скрываются" от теста.   Но в случае оборудования ubnt / mikrotik   с настройками по умолчанию это не так , и потери/искажения кадров на уровне физики всегда приводят к выпаданию кадров udp на транспортном уровне.

 

 

55 минут назад, slv700 сказал:

а, их не может быть НОЛЬ

 

55 минут назад, slv700 сказал:

Потери есть всегда, их не может быть НОЛЬ.

Вы некомпетентны.

На реально работающей сети  ( сложной и состоящей из множества разных каналов , устройств и.т.п. ) разумеется какие то потери есть всегда.

На протокольных испытаниях конкретного p2p линка непосредственно после его запуска никаких потерь не должно.

( я говорю не про потерю отдельных символов/состояний на уровне QAM модуляции,  а именно результат на выходе L2 интерфейса Ethernet у моста )

 

 

методика измерения "с 5% потерь" , очевидно , делается с перегрузкой канала сверх его предельной пропускной способности.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, slv700 сказал:

  Никто ничего на AF5X не опускал.

возможно что при столь малой разнице между 5X HD и 5X   урезанные модели никто просто не хотел брать.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, LostSoul сказал:

Хватит уже писать ахинею.

Я прекрасно понимаю о чём пишу и у меня нету, как у вас никакой необходимости валять  дурака,   манипулировать словами и пытаться выставлять других неучами.

 

Мне подробности того, как там организована модуляция, сколько там символов в секунду кодирование, какой процент избыточности FEC заложен и.т.п.  абсолютно не интересен.

Если устройство на линии связи будет терять 5% , 1% или даже 0.1%  - в моем случае такое устройство отправится в помойку.

Если дело окажется в линии - такая линия отправится на переварку/переобжимку/перепрокладку.

На исправном кабельном канале связи потерь быть не должно.

Естественно, что мир не совершенен,  иногда бывают вспышки на солнце , взрывы натовской нейтронной бомбы и.т.п.  , поэтому в ТТХ пишут какие-то минимально допустимые потери.

Но на исправной построенном по выделенной физике с соответствующими запасами по энергетике, задержкам, защитным интервалам и.т.п. линии связи потери ВСЕГДА НОЛЬ.  Это аксиома.

И если вы там немного тронулись с своим радиоэфиром и 100 абонентов на точку, то сути дела это не меняет.

 

Цифровая передача данных она на то и цифровая, что цифры должны приходить БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ.

Это у аналогового усилителя всегда есть какой-то там коэффициент искажений, пусть даже малый, от которого не избавится.

А грамотно просчитанный, построенный и установленный цифровой канал связи, с средой передачи, защищенной от внешних воздействий иметь потерь просто НЕ МОЖЕТ.

 

И естественно, проверка отсутствия потерь в UDP не исключает что где-то уровнем ниже ведется подтверждение доставки пакетов, и повторная доставка потерянных ,   то есть потери "скрываются" от теста.   Но в случае оборудования ubnt / mikrotik   с настройками по умолчанию это не так , и потери/искажения кадров на уровне физики всегда приводят к выпаданию кадров udp на транспортном уровне.

 

     Почему вы мне приписали, что я допускаю потери    в канале в 5 %?  Я вам еще раз повторяю что потеря пакетов даже 0.1% на физическом уровне недопустима.       Допустимо  BER 1.0 E-4 -это процент ошибок на физическом уровне ( радио) 10 в -4 степени. 0,0001%  

 

19 минут назад, LostSoul сказал:

методика измерения "с 5% потерь" , очевидно , делается с перегрузкой канала сверх его предельной пропускной способности.

Ну наконец то - сам понял. Очевидный прогресс :)

 

9 минут назад, LostSoul сказал:

возможно что при столь малой разнице между 5X HD и 5X   урезанные модели никто просто не хотел брать.

 

Это возможно, типа распродажа. Однако реальных преимуществ AF5X HD над AF5X в большинстве практических случаев нет. Не работает эта железка ( в большинстве случаев) на 1024 QAM в 100 Мгц. Даже наоборот, часто AF5X HD работает даже хуже.

Ничем кроме рефера я такую цену на AF5x ниже в два раза  обьяснить не могу.     Бесплатный сыр есть известно где.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, slv700 сказал:

Ну наконец то - сам понял. Очевидный прогресс :)

А с чего я должен угадывать методики, которые вы у себя применяете?

Для меня строительство радиосетей не является профильной деятельностью и у меня нету цели запихать в полосу как можно больше клиентских данных, в ущерб задержкам, вызванным повторной пересылкой кадров.

Для меня , в моем применении, реальная скорость соединения, это такая , при которой все отправленные кадры доходят с первой попытки и повторная их отправка не требуется.

То есть выражаясь вашим "терминологическим" языком, я настраиваю соотношение SNR и соответствующего MCS таким образом , чтоб в обозримом для меня отрезке времени CCQ никогда не снижался ниже 100%

 

 

10 минут назад, slv700 сказал:

 Допустимо  BER 1.0 E-4 -это процент ошибок на физическом уровне ( радио) 10 в -4 степени. 0,0001%  

 

потому что это означает что  при 20kPPS дропнутый кадр будет возникать каждые 50 секунд, что вовсе не есть нормально.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, LostSoul сказал:

СCQ никогда не снижался ниже 100%

А вот этот ССQ -это реально плохой показатель.  Это вообще неизвестно что. Какие то попугаи. Что такое например 95% ? Никто не знает.

Нужно смотреть на % рентрасмитов на канальном  MAC уровне. Я видел 0%  на отдельных линках (  Force  300-25   на 2 км. ) Но это 0%  ( с округлением до целой величины ) а не абсолютный ноль. 

Или         смотреть на CINR ( не    SNR ) , вычисленный по     BER/PER. Или на % рабочих высших модуляций , установленных системой  ( автоматически)  также на основе  CINR/BER/PER.

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, LostSoul сказал:

потому что это означает что  при 20kPPS дропнутый кадр будет возникать каждые 50 секунд, что вовсе не есть нормально.

 

Это не кадр на МАС уровне. Это ошибка  в приеме  битов при демодуляции сигнала приемником. Мне надоело вас учить. Как свяжешься с вами, так получаешь вынос мозга. Стройте свои оптические сети, в радио не лезьте, накосячите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, slv700 сказал:

Это не кадр на МАС уровне. Это ошибка  в приеме  битов при демодуляции сигнала приемником. Мне надоело вас учить. Как свяжешься с вами, так получишь вынос мозга.

ну так я уже говорил, мне накакать колько там битов в символе принялось криво.

для меня это может иметь значение разьве что при установке оборудования или ухода от помехи.

на L2 уровне все пакеты должны доставлятся в 1 попытки, с минимальной задержкой и без всяких потерь.

 

Вам , в 9 случаях из 10 стоит слушать и молчать, а не пытаться кого-то учить.

 

Модуляция и символьное кодирование должны быть выбраны устройством связи таким образом, чтоб на MAC уровне было НОЛЬ ошибок.

если это не так , то либо в эфире часто возникают хаотические и непредсказуемые мощнейшие помехи , или устройство не работает нормально, или настроено слишком жадным оператором.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, LostSoul сказал:

 

Модуляция и символьное кодирование должны быть выбраны устройством связи таким образом, чтоб на MAC уровне было НОЛЬ ошибок.

Вынужден констатировать как факт отсутствие и у вас базового образования в области радио.  Вступать с вами в дискуссию и спорить с вами о чем либо лишено смысла.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, LostSoul сказал:

Вам , в 9 случаях из 10 стоит слушать и молчать, а не пытаться кого-то учить.

Ведете себя  как студент,  пропустивший половину  семестра, пришедший на лекцию и заявивший что профессор ничего не знает и вообще дурак, а учить всех будет он сам.   До свидания.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, slv700 сказал:

профессор ничего не знает

"профессор" несет пургу,  пытаясь тут развить в спорах то приемущство, что в силу частого использования немного лучше чем другие запомнил с инситута 3-4 формулы расчета антенн и энергетики в сложных условиях.    Которые мне, и 90% присутствующих вовсе не нужны, так как радиолинки строим только точка-точка и в простейших условиях.

 

При этом человек, якобы обучавшийся в СССР, активно сыпет зарубежными терминами на иностранном языке и пытается подловить коллег на том, что они не знают соответствие отечественных и зарубежных терминов.

 

10 раз плевать на теорию и заумные требования.

Не требуется теория относительности , там где хватает второго закона ньютона.

Не требуются сложные разделы теории связи , там где действует простая аксиома - в исправном канале потерь быть не должно.

 

В ситуации, когда мне требовалось проводить реальные расчеты ( например энергетике антенн для спутника ) я все указанные формулы вспоминал, пользовался и считал потери на уровне модуляции.

В ситуации, когда я , как оператор связи, являюсь потребителем готового трансмиттера - мне это не нужно.  Он у меня или работает в соответствии с datasheet или не работает. Либо исправен, либо неисправен.

Если не способен обеспечить 0 потерянных L2 пакетов за время проведения испытаний в течении 10-30 минут в отсутствии сильных импульсных помех - значит неисправен.  так как в условиях нормального естественного шума, должен заблаговременно менять модуляцию /кодирование на более помехозащищенное, видя что запас сигнал/шума снижается.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бред, который вы пишите , звучит примерно так.
 

Цитата


Человеческие потери есть всегда, их не может быть НОЛЬ. Даже при тестировании в кабельном канале их оценивают на уровне   1.0 E-NN.

для радио  - нормально BER 1.0E-MM1 --- 1.0E-MM1

 

 

Есть вполне себе расчитываемая средняя вероятность что за время тестирования канала сотрудник получит сердечный приступ.

Потому что коофициент средней гибели людей на рабочем месте не может быть НОЛЬ.

 

Но почему то в практической деятельности , мы исходим из предпосылок что сотрудник доживет до конца испытаний.

И точно так же исходим из предпосылок,  что на правильно собранном и запущенном канале число потерянных пакетов к концу испытания будет НОЛЬ.

 

К чему притягивать сюда излишнюю теорию,  вероятность того что в нас попадет молния ,  или пытаться моделировать квантовое  вероятное распределение электронов по орбитам в момент передачи нашего сигнала?

Есть шанс что в нас ударит молния. 

Есть шанс что пакет L2 пакет будет утерян.

Есть некие процессы модуляции/демодуляции, происходящие в радиомодуле .

С практической точки зрения в момент испытания канала все эти моменты нас НЕ ИНТЕРЕСУЮТ.

И могут начать интересовать только в случае появления указанных обстоятельств.

То есть мы обнаружили потерю пакетов и уже пытаемся выяснить почему устройство работает НЕПРАВИЛЬНО.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

я не вижу с Вашей стороны необходимости в эирфибер, в пакетку Вы не упираетесь, скорости хватает...

я бы взял микротики и не разводил зоопарка...

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, LostSoul сказал:

 в моем тестировании TCP всегда получается БОЛЬШЕ чем UDP.

 

Это что-то новенькое =) На каком железе и при каких условиях такое получали?

23 часа назад, LostSoul сказал:

при этом под udp тестом я подразумеваю успешное прохождение теста на фиксированной скорости, при котором потери в течении 10-30 минут составят 0 пакетов.

tcp в аналогичной ситуации покажет лучший результат используя передачу с потерями и повторной отправкой.

Пример можете провести? Тестировал огромное количество разных железок, но никогда такое не встречал (даже если ограничить UDP). Вот например мои тесты AF-5X, ТСР без ограничений:

 

50MHz-TCP-duplex-25_75_unlim.thumb.jpg.009ca74186b178d2a8e23c172963d05a.jpg

 

А вот UDP с ограничением:

 

50MHz-UDP-duplex-25_75_limit.thumb.jpg.29c48da948bdc1012c52bbf596357019.jpg

 

Реальный трафик на этом линке упирался в ~220 Мбит/с.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, xabarov сказал:

Тестировал огромное количество разных железок, но никогда такое не встречал (даже если ограничить UDP).

куда надо смотреть на ваших скринах, чтоб увидеть мою неправоту?

 

Я имею ввиду банально следующее.

Включаете tcp-тест как на ваших скринах. получаете некую предельную скорость.

дальше ставите вручную эту скорость в режиме UDP и видите что потери пакетов имеют место быть.

Дальше несколько снижаете udp фиксированную скорость и потери становятся 0.

Так вот эта скорость ( в режиме udp без потерь ) , она несколько ниже чем скорость TCP  без ограничений.

Но в режиме tcp это достигается досылкой отброшенных сегментов, что не есть good.

В режиме udp же можно нащупать реальный "потолок" по которому доставка идет с минимальной задержкой.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, LostSoul сказал:

куда надо смотреть на ваших скринах, чтоб увидеть мою неправоту?

 

Так все и так видно. В ТСР-тесте без ограничений 190/65. Потом запускается UDP и ограничивается до уровня, при котором нет потерь - 240/70. Т.е. грубо разница около 20% в данном случае, а в случае с АС - бывает и до 40-50%. И такая закономерность в 100% случаев при тестировании любого железа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, LostSoul сказал:

Не кажется, так как на яндекс маркете есть 6-8 предложений в диапазоне от 15 до 18 тысяч.

 

Нашел только у двух продавцов, для которых беспроводка не является основной сферой деятельности. Возможно затарились по-глупости, а провайдеры теперь массово ставят AF-5XHD.

 

22 часа назад, LostSoul сказал:

 Возможно сам производитель опустил цены в свете скорого выхода чего-то нового.

 

Ничего подобного не было, разве что AF-5X сняли с производства и скоро будет дефицит на рынке. Но для кого не критично - можно смело ставить AF-5XHD вместо AF-5X. В чистом эфире дает бОльшую емкость канала. В грязном эфире пока детально не изучал, но на первый взгляд примерно то же самое в равных условиях. Дополнительные преимущества - более широкий диапазон частот (от 4800 до 6200) и поддержка полосы до 100 МГц. Еще не проверял регуляторку, но возможно получится получить частоты на РРС в 4800-4900. Главное, чтобы UBNT сделали правильный ССС для этого.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, xabarov сказал:

Ничего подобного не было, разве что AF-5X сняли с производства и скоро будет дефицит на рынке.

так стоит сейчас пользуясь случаем взять за 36тыр пару "на вырост" если реально скорость потребуется разьве что года через 3?

или проще через 3 года HD за эти деньги взять

 

 

28 минут назад, xabarov сказал:

Так все и так видно. В ТСР-тесте без ограничений 190/65. Потом запускается UDP и ограничивается до уровня, при котором нет потерь - 240/70. Т.е. грубо разница около 20% в данном случае, а в случае с АС - бывает и до 40-50%. И такая закономерность в 100% случаев при тестировании любого железа.

странно, попробую свои скрины проверить

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now