[Andrei]

А относительно опор - какой реестр смотреть? Энергетиков?

[svcons]

да

[frol13]

Вот интересные Вы люди... Даже и не читая это постановление о недескрииминационном доступе -вот с какого перепуга хозяин ВЛЭП обязан предоставить ее для подвеса ВОЛС, которая проектом этой линии не предусмотрена и не является ее основной функцией. Он смело может ответить об отсутствии технической возможности. Она ему в эксплуатации мешает, в конце-концов. И на эту тему можно в суд представить в оправдание целую пачку бумаг. Если владелец не захочет, он ничего не предоставит. Если конечно там уже кто-то не висит. И даже в случае обязанности выдать ТУ можно выдать такие, что хрен исполнишь. Так что, по моему мнению, не сочиняйте юридических писулек, они бесполезны в данном случае. Идите и договаривайтесь с владельцем опор.

[Andrei]

15 минут назад, frol13 сказал:

Даже и не читая это постановление о недескрииминационном доступе -вот с какого перепуга хозяин ВЛЭП обязан предоставить ее для подвеса ВОЛС

Видимо вы ППРФ 1284 тоже не читали, т.к. оно имеет оговорку, о которой всем известно и которая сводит на нет все его остальные положения:

Цитата

18. Владелец  инфраструктуры  при  наличии  технологической  и экономической  возможности...

Так что никто и не говорит, что владелец обязан допускать любого обратившегося.

[frol13]

48 минут назад, Andrei сказал:

Видимо вы ППРФ 1284 тоже не читали, т.к. оно имеет оговорку, о которой всем известно и которая сводит на нет все его остальные положения:

А я и не читая предполагал, на основе тьмы других прочитанных и опыта взаимодействия, что там обязательно будет ссылка на наличие технической возможности.

И мы несколько раз получали отказ в выдаче ТУ именно с такой формулировкой. И она- железобетонная. И много времени было убито в переговорах и переписке с хозяевами опор. :) 

Если Вам надо отказать на основании отсутствия технической возможности, обращайтесь в частном порядке, я Вам придумаю причины и скажу, какие бумаги иметь для жалобщиков :)  

[Andrei]

15 минут назад, frol13 сказал:

Если Вам надо отказать на основании отсутствия технической возможности, обращайтесь в частном порядке, я Вам придумаю причины и скажу, какие бумаги иметь для жалобщиков :)

Я по другую сторону баррикад :), т.е. сам запрашиваю ТУ на доступ к чужим опорам.

[frol13]

17 минут назад, Andrei сказал:

Я по другую сторону баррикад :), т.е. сам запрашиваю ТУ на доступ к чужим опорам.

Придумать как отказать всегда проще, чем как убедить сделать и найти подход. :) Чем мы и занимались в интересах заказчиков.

[chetkiyparen]

пока вы будете работать на мусорную корзину, занимаясь перепиской с сетевиками, не говоря уже о возможной жалобе в ФАС или даже судебном разбирательстве, пройдут месяца, а возможно даже и годы.... 

 

юридически грамотные специалисты в области связи это конечно хорошо, особенно те, которые бьются до конца и добиваются своего, но главное в отрасли связи не они, а технические специалисты и экономический анализ окупаемости!  Вы там можете кого угодно нагнуть и заставить по суду через пару лет выдать техусловия на 200р за опору или того больше, и зачем??? кому нужны такие техусловия в дачном поселке или частном секторе, который явно не походит на элитный коттеджный поселок?   смысл в этой мышиной возьне и разговоре на птичьем языке, если это изначально не окупаемо будет, учитывая практику выдачи техусловий и расценок на аренду опор?? Только лишь ради того, чтобы доказать всем, что ты можешь или что ты не просто сидишь с 8 до 17 в офисе и получаешь оклад?))

Изменено 12 июля, 2019 пользователем chetkiyparen

[Andrei]

1 час назад, chetkiyparen сказал:

пока вы будете работать на мусорную корзину

Спасибо, ваш пост был очень ценен для нас. :)

[Tosha]

У нас местами и по деревьям кинуто было. Бобры только мешают. Валят деревья гады. А так то дереву расти разрешение и юридический отвод места не нужны. А конкуренты тоже было дело прямо по земле кабель бросили. И даже не прикопали.

Было дело один кабель после того как столб снесли лежал на земле вдоль дороги. Столб так и не восстановили - эта цепочка под снос - не нужна хозяину или не было...

Но это все временные меры до тех пор пока нормальное не найти решение. Связь нужна прямо сейчас а эти все "делать правильно" действительно затягиваться могут на месяцы.

И может быть сейчас такое не прокатит. Ээх были времена...

[chetkiyparen]

уже месяцы в годы превращаются...

 

вспоминаю как у нас в городе ни один крупный провайдер, включая федеральных не имел договоров на аренду столбов, потом постепенно заключили и только там, где заставили. Далее шли дома, находящиеся в обслуживании одной крупной УК, которая хотела иметь денег с провайдеров за аренду МОП, заключили, но не все.

 

В итоге договора аренды столбов приводились в порядок не один год, с домами так до сих пор что-то там оформляется у кого-то и в основном только в новостроях сразу делают, чтобы зайти. У РТК до сих пор нет договоров на аренду МОП, доступ им не дают, но они регулярно спиливают замки по мере необходимости...

 

В итоге эта легализация длится на моей памяти лет 10 уже и до конца ее не доводят, и это крупные федеральные провайдеры даже так делают, а вы советует маленькому местному провайдеру сразу идти и все оформлять как положено, заплатив кучу бабла и не имея еще базы абонов, которые ее хоть как бы окупали)))

[nphs]

7 часов назад, chetkiyparen сказал:

уже месяцы в годы превращаются...

 

вспоминаю как у нас в городе ни один крупный провайдер, включая федеральных не имел договоров на аренду столбов, потом постепенно заключили и только там, где заставили. Далее шли дома, находящиеся в обслуживании одной крупной УК, которая хотела иметь денег с провайдеров за аренду МОП, заключили, но не все.

 

В итоге договора аренды столбов приводились в порядок не один год, с домами так до сих пор что-то там оформляется у кого-то и в основном только в новостроях сразу делают, чтобы зайти. У РТК до сих пор нет договоров на аренду МОП, доступ им не дают, но они регулярно спиливают замки по мере необходимости...

 

В итоге эта легализация длится на моей памяти лет 10 уже и до конца ее не доводят, и это крупные федеральные провайдеры даже так делают, а вы советует маленькому местному провайдеру сразу идти и все оформлять как положено, заплатив кучу бабла и не имея еще базы абонов, которые ее хоть как бы окупали)))

Кто вам сказал, что нужно заключать какие то договора с УК?

[chetkiyparen]

это не мне, а провайдеру УК так настойчиво требовала...

 кстати по вопросу заключения данного договора какая сейчас последняя информация?

[Edd2008]

В 05.07.2019 в 07:06, svcons сказал:

Оно не облачное, оно для субъектов естественных монополий.

Если собственник опор (автор предполагает, что МРСК) находится в реестре ЕМ (см сайт ФАС ФНС ), то оператора обязаны пустить на основании публичных условий и цена должна быть обоснована...

нет не обязательно находится в списке, достаточно наличие признаков естественно монополии, как у нас раньше говорили - то что вы не в тюрьме это не ваша заслуга а наша недоработка.... А55-15711/2010, А67-6886/2009  вам в помощь....

[korsakik]

В 13.07.2019 в 07:03, chetkiyparen сказал:

уже месяцы в годы превращаются...

 

вспоминаю как у нас в городе ни один крупный провайдер, включая федеральных не имел договоров на аренду столбов, потом постепенно заключили и только там, где заставили. Далее шли дома, находящиеся в обслуживании одной крупной УК, которая хотела иметь денег с провайдеров за аренду МОП, заключили, но не все.

 

В итоге договора аренды столбов приводились в порядок не один год, с домами так до сих пор что-то там оформляется у кого-то и в основном только в новостроях сразу делают, чтобы зайти. У РТК до сих пор нет договоров на аренду МОП, доступ им не дают, но они регулярно спиливают замки по мере необходимости...

 

В итоге эта легализация длится на моей памяти лет 10 уже и до конца ее не доводят, и это крупные федеральные провайдеры даже так делают, а вы советует маленькому местному провайдеру сразу идти и все оформлять как положено, заплатив кучу бабла и не имея еще базы абонов, которые ее хоть как бы окупали)))

У нас примерно так же, но РТ дают ключи и они ничего не платят в УК, а вот другие... Лучше скрин покажу.

В УК лежат копии удостоверений монтажников, тоесть точно дают. 

 

Вообще позиция простая должна быть - если дом чисто транзитный для ВОЛС (не кидаться по столбам) - плати, на доме есть договора - работай пока есть клиенты и не плати.

 

У нас ТТК обосрался знатно с 2012 года, сделали отличную сеть, но абонентов не набрали, куча домов с ящиками (работающими, коммутаторы и ктв) но без клиентов и за них платят по 1.5-3.5 т.р\дом, чисто за воздух.

Есть альтернативщики которые отродясь не платили, работают с 98-н.в и никто никого из них (и нас в том числе) не трогают, сосуществуем. Главное не свинячить на крышах и не делать сети так, чтобы народу это мешало.

 

А по поводу столбов в ЧС все еще проще, у коллег оптика провисела 5 лет, в прошлом году пришли люди и сказали а какого черта вы тут делаете и мол давайте платите, у них вежливо попросили документы на эти столбы и землю под ними (т.к столбы в большинстве на участках людей) и все это уже как год заглохло. письма присылали не на ООО а на (примерно) "SuperNet ООО".

[Andrei]

4 часа назад, korsakik сказал:

в прошлом году пришли люди и сказали а какого черта вы тут делаете и мол давайте платите, у них вежливо попросили документы на эти столбы и землю под ними

У нас была такая история с РТ. Те нам тоже самое говорили, документы на солбы показать не смогли, но наш кабель с опор срезали, полиция составила протокол, но возбуждаться не стала (послала в суд), прокуратура тоже бездействует, даже ответа на наше официальное письмо никакого не дали. Все по фиг.

[chetkiyparen]

честно говоря не совсем логична позиция платить за дом, в котором у тебя нет абонов))) а потом допустим спустя год они появляются и что типа УК скажет, что ОК можешь больше не платить)))

 

провайдеры ук платят как правило не за то, что на доме пару креплений и оптика проходит транзитом, а за то, что в МОП дома висят ящики, трубостойки и прочее оборудование, которое нужно обслуживать. Поэтому и платят, что УК всячески может мешать этому обслуживанию. А то, что транзитом проходит оптика УК об этом никогда не узнает даже, если ей кто-то об этом не сообщит и вероятность повреждения оптики на крыши многоэтажки в разы ниже, чем на тех же столбах и в постоянном обслуживании не нуждается.

[svcons]

В 19.07.2019 в 23:40, Edd2008 сказал:

нет не обязательно находится в списке, достаточно наличие признаков естественно монополии, как у нас раньше говорили - то что вы не в тюрьме это не ваша заслуга а наша недоработка.... А55-15711/2010, А67-6886/2009  вам в помощь....

Решения интересные. Одно относится к обязанностям сетевой компании раскрывать информацию, другое - к обязанностям заключать договоры на торгах. Применить их как прецеденты по спорам о применении правил недискриминационного доступа будет трудно. А без участия ФАС - невозможно. 

[svcons]

В 21.07.2019 в 02:59, chetkiyparen сказал:

честно говоря не совсем логична позиция платить за дом, в котором у тебя нет абонов))) а потом допустим спустя год они появляются и что типа УК скажет, что ОК можешь больше не платить)))

 

провайдеры ук платят как правило не за то, что на доме пару креплений и оптика проходит транзитом, а за то, что в МОП дома висят ящики, трубостойки и прочее оборудование, которое нужно обслуживать. Поэтому и платят, что УК всячески может мешать этому обслуживанию. А то, что транзитом проходит оптика УК об этом никогда не узнает даже, если ей кто-то об этом не сообщит и вероятность повреждения оптики на крыши многоэтажки в разы ниже, чем на тех же столбах и в постоянном обслуживании не нуждается.

Предметом является использование общего имущества многоквартирного дома. Оно (использование) конечно не зависит от количества абонентов. И конечно собственники имеют право на получение разумной компенсации. Особенно когда сеть идет транзитом. Это в теории. А на практике - всепоглощающая жадность УК, действующих прямо во вред собственников.

[frol13]

В 20.07.2019 в 20:01, Andrei сказал:

У нас была такая история с РТ. Те нам тоже самое говорили, документы на солбы показать не смогли, но наш кабель с опор срезали,

Есть еще вариант - поврежден неизвестными лицами... А как бы Вы хотели? Опоры вроде их, но не оформлены, допустим. Ну и у Вас документов на эту линию связи нет. 

P.S. Теперь, надеюсь, понятно, почему все серьезные операторы, рассчитывающие на работу "вдолгую", получают всякие официальные разрешения и согласования (бывают и неофициальные- есть такие интересные ситуации), но обеспечивающие сохранность кабеля.  

[Andrei]

7 минут назад, frol13 сказал:

Есть еще вариант - поврежден неизвестными лицами...

Тут все известно, полиция в ходе дознания получила письменные признательные показания сотрудников РТ вплоть до директора местного филиала.

 

7 минут назад, frol13 сказал:

Ну и у Вас документов на эту линию связи нет. 

1. есть документы на выдачу материалов со склада и их монтаж

2. ничто не дает РТ право самовольно портить чужое имущество.

 

[frol13]

39 минут назад, Andrei сказал:

ничто не дает РТ право самовольно портить чужое имущество.

Также, как и самовольно использовать чужое имущество в коммерческих целях. :)

[svcons]

5 минут назад, frol13 сказал:

Также, как и самовольно использовать чужое имущество в коммерческих целях. :)

Тоже верно. Но вопрос не собственно в правах, с ними все ясно, а в способах защиты права.

Ст.12 ГК предусмотрены способы защиты права.

И такого способа, как самостоятельный, без решения суда, демонтаж (уничтожение иногда) чужого имущества там нет. А самозащитой такие действия скорее всего не являются.

"... Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ)". Это из пленума № 25 от 23.06.2015.

[frol13]

1 час назад, svcons сказал:

Ст.12 ГК предусмотрены способы защиты права.

Из того же Пленума:

Цитата

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Далее разъяснено, как устанавливать добросовестность поведения. Можно и с такой стороны посмотреть. 

[svcons]

28 минут назад, frol13 сказал:

Можно и с такой стороны посмотреть. 

Можно. Но мы о разном.

Вы приводите нормы, когда суд отказывает в защите. Суд. 

А выше речь шла об отсутствии правовых возможностей демонтировать чужой кабель без суда. То есть о внесудебной защите прав.

 

См. замечание Андрея, о том, что у РТК нет прав самовольно портить чужое имущество.