Jump to content
Калькуляторы

ePMP Force 300 CSM для линков точка-точка

Cambium Networks продолжает выпускать новые  продукты на базе нового чипсета 802.11 AC wave 2. На этот раз 9 апреля 2019г представлен  ePMP Force 300 CSM ( Connectorized Subscriber Module).

Устройство  имеет разъемы под внешнюю антенну и может использоваться:

1)  как клиентское устройство для подключения к базовым станциям ePMP  ePMP3000L/ePMP 3000 на больших дальностях. В данном применении Force 300 CSM может быть эффективным для создания магистральных каналов большой пропускной способности по топологии мвлтипойнт. Например при подключении к базе ePMP 3000  в  канале  40/80 МГц можно раздать 600/1200 Mbps для  нескольких Force 300 CSM  по 100-200Mbps на каждое устройство на дальности до 30-50 км.

2) для создания линков  точка-точка с  реальной  TCP/IP в Ethernet пропускной споcобностью 150/300+/600+ Mbps в каналах 20/40/80 MHz.

Пакетная производительность Force 300 CSM - больше 100K.

Выпуском данного устройства Камбиум заполнил существовавший  некоторое время  пробел в   бюджетных линках точках-точка  с высокой пропускной способностью и ппс на больших дальностях или невысокой дальности, но с мощными помехами.

Цена Force 300 CSM - MSRP $189  ( в рознице будет больше +10-20%) , что ориентировочно в два раза ниже конкурирующего AF5X HD и в 2-4 раза ниже( в зависимости от региона) чем LigoWave RapidFire.

Тем самым , в настоящее время решения Камбиум для линков точка-точка выглядит следующим образом

Для дальности до 10-15 км ( устройства с встроенной антенной)

- с  пропускной способностью в 20/40 МГц до 100/ 200 Mbps -   ePMP Force 200 (встроенная антенна 25 дБи).

Примечание. Пропускная способность Force 200 в 40 МГц на реальном TCP/IP трафике может быть ограничена 140-160 Mbps из-за полки по ппс, например, при большом количестве обслуживаемых  клиентов  ( больше 150-200).

-  с реальной TCP/IP  пропускной способностью в 20/40/80 МГц до 150/ 300+/600 + Mbps -   ePMP Force 300-25 (встроенная антенна 25 дБи)

Для дальности 15+ км  (или  на меньшей дальности  в условиях с сильными помехами) с применением внешних антенн с усилением 30+ дБи:

-  с реальной TCP/IP пропускной способностью в каналах  20/40/80 МГц до 150/ 300+/600+  Mbps -   ePMP Force 300 CSM .  

 -пропускной способностью в каналах 20/40/80/20+20/40+20/40+40/40+80/80+80 МГц  от 150 Mbps в 20 MHz  до  1.2+ Gbps  в 80+80 Гц -  PTP550 

Данной темой мы начинаем обсуждение ePMP Force 300 CSM, публикацию тестов, в том числе в сравнении с конкурентами, опыт практической эксплуатации, претензии, замечания, пожелания и др. 

Мы начинаем тестирование уже имеющегося в нашем распоряжении комплекта ePMP Force 300 CSM.  Позже мы  опубликуем  его результаты , в том числе в планах  в сравнении с конкурирующим оборудованием. 

 

SS_ePMP_Force300_CSM_04052019.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Force 300 CSM. Линк 10 км. Антенны RD 30 дБи. Сигналы -47 dBm. UL/DL=25/75. Канал 40  МГц, частота  5190 МГц.

Скан СА на стороне AP ( Master). Помехи  в рабочем канале есть и немалые.

 

CA_Force 300 CSM_10km.png

 

В 40 МГц тест UDP дуплекс + живой трафик.  Общая  скорость UDP Download 255 Mbps + 40Мbps= 295Mbps

 

Force 300 CSM 260+40Mbps_10 km.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Канал шириной 80 МГц, 5460 МГц.

Встроенный тест+ живой трафик.

 

Force 300 CSM_80MHz_link_test_.png

 

UDP duplex + живой трафик  UL/DL =25/75. Общая скорость UDP DL 370+ UL 150 Mbps= 520 Mbps

Force 300 CSM_80MHz_UDP_370+150M_10km.png

 

  В целом,  при делении канала UL/DL=  25/75

- 40 МГц на загрузку UDP DL пропускает 250+ Mbps 

- в 80 МГц - UDP DL 350+ Mbps

Share this post


Link to post
Share on other sites

Канал 40 МГц.  Тестовый TCP Duplex+ live traffic  DL 20-40Mbps +UL 2-3 Mbps.

Тестовый трафик генерируется двумя BT Микротик.

На скринах суммарная загрузка канала, снятая с интерфейса Cambium  и порта свича Микротик.

 

TCP_traffic_test+live_.png

При делении UL/DL=25/75 в канале 40 МГц пропускная способность Force 300 CSM составляет

TCP duplex DL 230 Mbps+ UL 60 Mbps =290 Mbps   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Задержка на живом трафике

RTT min/avg/max= 1/4/8 ms

 

Latency_live.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Задержка при полной дуплексной загрузке канала 40 МГц, UL/DL =25/75, frame 5 ms.

Latency_full_duplex_load_230_50Mbps.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поставили прошивку 4.4.0 RC25 - наиболее продвинутую и стабильную по состоянию на конец июня 2019.

Линк тот же ePMP 300 CSM-дальность 10 км, канал 80 МГц,UL/DL= 25/75. В канале живой трафик порядка 60 Mbps .

Канал догрузили тестовым дуплексным UDP трафиком от двух Микротик.  С увеличения количества потоков ( от 2-х МТ) увеличивается пропускная способность канала  за счет более равномерной загрузки 4-х ядерного процессора ePMP 3000 CSM.

В результате имеем приближенное к реальной работе соотношение трафика DL/UL =10/1 с пропускной способностью канала ( загрузка канала)

Download 490Mbps+ 50 Mbps Upload =540Mbps  со средней задержкой  6мс.

В общем имеем , что в 40 МГц можем получить на загрузку 250+ Mbps, в 80 МГц  почти 500 Mbps.

В принципе можно получить загрузку и 500+ Mbps, но идет уже перегруз интерфейса и рост задержки.

 

UDP_490+50M_latency.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 80 МГц несмотря на сложную помеховую обстановку канал работает почти 100% на QAM256/56 почти без потерь и ретрасмиттов пакетов ( 0%).

Следует отметить, что  реализация Cambium 802.11 ac wave 2 имеет повышенную помехоустойчивость за счет использования  кода коррекции ошибок  LDPC ( Low-density parity-check code), известный также как код Галлагера.

Что интересно, прошивка 4.4.0 старых устройств ePMP 1000/2000 серии ( для получения прямой и обратной совместимости с ePMP 3000)  также реализует на них  LDPC , а также short guard interval, что повышает помехоустойчивость , скорость и снижает задержку ( почти в два раза).

 

Monitor_performance.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

И для опровержения старых стереотипов, что типа Камбиум дорог, отмечу что  Force 300 CSM -MSRP $189. Это в два и более раз дешевле своих конкурентов , что реально могут дать  близкий аналогичный  результат по скорости, задержке, стабильности параметров канала связи и др. -  AF5X HD, Ligowave Rapidfire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 28.06.2019 в 17:46, slv700 сказал:

Поставили прошивку 4.4.0 RC25 - наиболее продвинутую и стабильную по состоянию на конец июня 2019.

 

  На оф.сайте  прошивка только RC23.   Где надыбали RC25 ?

 И еще:  в 4.4.0 поддержку Smart-антенн еще не сделали ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, oleg_piton сказал:

  На оф.сайте  прошивка только RC23.   Где надыбали RC25 ?

 И еще:  в 4.4.0 поддержку Smart-антенн еще не сделали ?

4.4.0RC25 нам дал Камбиум. Думаю скоро выложат RC25 или новее в свободный доступ.

Smart антенны -это для ePMP 3000 MU-MIMO 4x4 в малтипойнт. Я пока не отслеживаю все фичи  новых прошивок этого  решения, только только приступили  к тестам, и  не очень в теме.   Поэтому вам лучше это спросить в профильной теме здесь на форуме, или на форуме оф.сайта ( там есть и на англ. и на русском).

Что касается решения точка-точка, то на очереди реализация очень важного, я бы сказал имеющего решающее значение для технологического лидерства в точка-точка,   режима ePTP.  Он будет раньше Flexible UL/DL  и  очень скоро. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

997cff9af3424e4e0ae383d2719c8ddf.png

 

не возможность смены страны я так понимаю потому, что железка куплена не в России

и поэтому макс мощность выставить можно только 5 дб ?

 

тогда вытекающий отсюда вопрос перешить возможно?

 

З.Ы.   Force 300

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Constantin сказал:

997cff9af3424e4e0ae383d2719c8ddf.png

 

не возможность смены страны я так понимаю потому, что железка куплена не в России

и поэтому макс мощность выставить можно только 5 дб ?

 

тогда вытекающий отсюда вопрос перешить возможно?

 

З.Ы.   Force 300

 

 

все сменил страну на Other, проблем с мощностью нет, спасибо

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 28.06.2019 в 09:16, slv700 сказал:

И для опровержения старых стереотипов, что типа Камбиум дорог, отмечу что  Force 300 CSM -MSRP $189. Это в два и более раз дешевле своих конкурентов , что реально могут дать  близкий аналогичный  результат по скорости, задержке, стабильности параметров канала связи и др. -  AF5X HD, Ligowave Rapidfire.

Раз уж заикнулись, то давайте рассмотрим тесты от независимого источника:

 

Force 300 CSM

LigoPTP Rapidfire 5 N

Ubiquiti airFiber 5XHD

 

Линк 12 км с зашумленным эфиром. Дуплексные тесты 80 МГц на профессиональном измерительном оборудовании EXFO RFC2511.

 

Но сначала результаты на столе:

 

Force 300 CSM 

12/12 Мбит/с пакетами по 68В

137/121 Мбит/с пакетами по 512В

387/395 Мбит/с пакетами по 1500В

 

LigoPTP Rapidfire 5 N

93/93 Мбит/с пакетами по 68В

207/207 Мбит/с пакетами по 512В

381/381 Мбит/с пакетами по 1500В

 

Ubiquiti airFiber 5XHD

81/106 Мбит/с пакетами по 68В

193/418 Мбит/с пакетами по 512В

506/506 Мбит/с пакетами по 1500В

 

Как видно, Force 300 CSM явный оутсайдер - у него низкая пропускная способность с маленькими и средними пакетами. Лидер "настольного" теста - Ubiquiti airFiber 5XHD.

 

Теперь посмотрим, как Force 300 CSM работает в шумном эфире по сравнению со своими конкурентами:

 

Force 300 CSM 

2,5/12 Мбит/с пакетами по 68В

58/100 Мбит/с пакетами по 512В

58/231 Мбит/с пакетами по 1500В

 

LigoPTP Rapidfire 5 N

93/93 Мбит/с пакетами по 68В,

156/181 Мбит/с пакетами по 512В

212/185 Мбит/с пакетами по 1500В

 

Ubiquiti airFiber 5XHD

43/93 Мбит/с пакетами по 68В,

197/81 Мбит/с пакетами по 512В

260/87 Мбит/с пакетами по 1500В

 

Форс и файбер значительно просели, но последний показал многократно более высокую пропускную способность на маленьких пакетах, а на больших пакетах UBNT превзошел Камбиум в среднем на 20%. Ligo вырвался далеко вперед по всем параметрам. 

 

Вячеслав, можете прокомментировать, куда делась хваленая помехоустойчивость? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, xabarov сказал:

Раз уж заикнулись, то давайте рассмотрим тесты от независимого источника:

 

Force 300 CSM

LigoPTP Rapidfire 5 N

Ubiquiti airFiber 5XHD

 

Линк 12 км с зашумленным эфиром. Дуплексные тесты 80 МГц на профессиональном измерительном оборудовании EXFO RFC2511.

 

Но сначала результаты на столе:

 

Force 300 CSM 

12/12 Мбит/с пакетами по 68В

137/121 Мбит/с пакетами по 512В

387/395 Мбит/с пакетами по 1500В

 

LigoPTP Rapidfire 5 N

93/93 Мбит/с пакетами по 68В

207/207 Мбит/с пакетами по 512В

381/381 Мбит/с пакетами по 1500В

 

Ubiquiti airFiber 5XHD

81/106 Мбит/с пакетами по 68В

193/418 Мбит/с пакетами по 512В

506/506 Мбит/с пакетами по 1500В

 

Как видно, Force 300 CSM явный оутсайдер - у него низкая пропускная способность с маленькими и средними пакетами. Лидер "настольного" теста - Ubiquiti airFiber 5XHD.

 

Теперь посмотрим, как Force 300 CSM работает в шумном эфире по сравнению со своими конкурентами:

 

Force 300 CSM 

2,5/12 Мбит/с пакетами по 68В

58/100 Мбит/с пакетами по 512В

58/231 Мбит/с пакетами по 1500В

 

LigoPTP Rapidfire 5 N

93/93 Мбит/с пакетами по 68В,

156/181 Мбит/с пакетами по 512В

212/185 Мбит/с пакетами по 1500В

 

Ubiquiti airFiber 5XHD

43/93 Мбит/с пакетами по 68В,

197/81 Мбит/с пакетами по 512В

260/87 Мбит/с пакетами по 1500В

 

Форс и файбер значительно просели, но последний показал многократно более высокую пропускную способность на маленьких пакетах, а на больших пакетах UBNT превзошел Камбиум в среднем на 20%. Ligo вырвался далеко вперед по всем параметрам. 

 

Вячеслав, можете прокомментировать, куда делась хваленая помехоустойчивость? 

Я уже комментировал эти тесты венграми с фирмы Access Point. Кстати, они мои хорошие знакомые и партнеры.  

Если судить по измерению ппс устройствам EXFO мелкими пакетами  68 байт, то имеем 

12,5/12 Мбит/с пакетами по 68В , что соответствует  цифре 28k ппс. Это цифра очевидно не соответствует  реальной ппс  Force 300, который по спецификации >75-95K (  зависит от прошивки)   Любой другой тест мелкими пакетами UDP например  BT Микротик покажет значительно выше результат.

 Второе важное замечание   заключается в том, что Force 300 тестится в режиме TDD UL/DL =50/50.  при этом Ligo   работает с адаптивным  делением, типа Flexible Камбиум.

Но главное не в этом.

1) с недавнего времени  стало очевидным, что измерение  пакетной  производительности тестами с короткими UDP пакетами современных высокоскоростных систем не дает не то что точный , а вообще адекватный результат. 

2) Прибор EXFO тестирует канал пакетами UDP. И поэтому по нему никак  не можно  оценить количество ошибок в канале и помехоустойчивость. Но возможно он сам автоматом настроен под отсечение тестового трафика  при определенном количестве ошибок  ( скажем в BER 1.0 xE-11   для тестирования ВОЛС) и определенной задержки.  Поэтому он  возможно режет тест при превышении порога определенных параметров, рассчитанных , например, для условия тестирования  кабельных ( оптических)  сетей.    По идее он как то должен настраивается под радио, в том числе   для тестирования мелкими пакетами, возможно он работает как flood ping, где имеет значение  интервал времени следования пакетов , их размер и наполняемость пакетами длинных 5 мс фреймов  Сambium  , коротких 2 мс фреймов  AF5x, адаптивных по размеру фреймов  Ligo RapidFire. Я убежден, что если протестить этим EXFO Force 300 c фреймом 2.5 мс, или в режиме ePTP (  адаптивный  размер фрейма и адаптивное деление DD UL/DL),  то будет совсем другой результат и на мелких пакетах 68 байт  и на длинных- 1500 байт.

То что венгры что то нахомутали с настройкой своего EXFO ( если  его вообще можно применять для радио)  очевидно видно из явно кривого теста  Force 300 пакетами UDP  по 1500В  = 58/231 Мбит/с в канале 80 Мгц , что есть  совершенно неадекватный результат. Любой тестер по любой методике нужно правильно настраивать и применять. Совершенно определенно  это венграми не было сделано правильно в случае применения EXFO.

В то  же время UDP  тест пакетами 1500 байт   того же линка 12 км ,  80 Мгц проверенным Микротик Bandwidth Test,  получен вполне адекватный результат UDP DL 257/ UL 266 MBps  при UL/DL =50/50 .

При этом  TCP  226/ 243 Mbps  TDD UL/DL =50/50 полученный Микротик BT,-  тоже вполне адекватный,результат на  том же линке 12 км в зашумленном эфире.  
Force 300 CSM_UDP.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тем самым я вижу обьяснение таких странных и неадекватных результатов , полученных  на EXFO, в  том что он или не настроен правильно, или как то неправильно применялся так, что его результат в РАЗЫ отличается от аналогичного теста Микротик на длинных  пакетах 1500 байт , а значит  тем более и  на коротких.  Эти странности  кстати часто встречаются у них  и при тестировании другого оборудования ( у них много тестов разных девайсов). Что то венгры в тестах своим EXFO недопоняли   в тестах радиоканалов, нужно будет их распросить, что за фигню они  там гонят.

И вообще надо бы разобраться в этом устройстве, для чего вообще он применяется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А теперь посмотрим, что же дал Ligo PTP RapidFire  на том же линке 12 км в  вызывающих доверие тестах на проверенном Микротик BT. 

Видим  в канале 80 Мгц  DL TCP 319  Mbps ,  UL TCP 282 Mbps.

DL UDP (1500  байт)  400  Mbps ,  UL UDP  334 Mbps.

И этот результат также сильно ( в два раза)  отличается от теста UDP EXFO.

 При этом Ligo   работает на адаптивном фрейме и в симплексном тесте  утилизирует все 100 % ( ну пусть 95%) канала. А Камбум в аналогичном тесте утилизирует в обоих направлениях только 50% пропускной способности канала.

Если мы поставим Камбиум на аналогичное  адаптивное деление   UL/DL, то в 80 Мгц  в зашумленном эфире на дальности 12 км получим примерно 460-470  Mbps TCP Download  против 319  Mbps TCP Download LigoPTP на том же линке.

Так что никуда  LigoPTP  реально не вырвался. Остает по скорости от Камбиум Force 300 CSM раза в полтора.     А стоит в России в два, в Украине в 4 раза дороже, чем  Force 300 CSM.

Ligo PTP.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот что имеем  на AF5X HD в  80 МГц на том же линке 12 км.  Деление UL/DL =50/50 .

Встроенный тест дает неожиданный результат -181 /86 Mbps. 

 

AF5x HD -12 km.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Тесты   Микротик.

TCP  DL 195/ UL 95 Mbps

UDP ( 1500  байт) DL 198/ UL 97 Mbps. И это в 80 МГц. 

 При этом на столе  AF5X HD  дает в 80 Мгц примерно 380/380 Mbps   на  UDP ( 1500 байт)  и TCP Микротик  BT. Встроенный тест 356/312 Mbps. 

Вот она реальная помехоустойчивость AF5X HD. Кто бы мог подумать , что AF5X HD так не любит  помехи. Афигительно хреново. 

  Мне кажется тот же АF5x в 50 Мгц дал бы больше.

Вот ссылка на эти тесты, смотрите сами   здесь

AF5x HD -12 km_UDP_TCP.png

Но один этот тест -не окончательный обьективный  показатель. Выводы делать преждевременно. Возможно и здесь тестировщики где то промахнулись, затупили, ошиблись... Мы этого в презентации теста не видим. Я лично вижу какое  то уж слишком большое отклонение  результатов от ожидаемых.  А это вызывает обоснованные сомнения, что все сделано правильно.   Нужно смотреть на другие тесты AF5x HD  в других условиях. При этом определенный негатив  AF5x HD также  фиксируется и в других тестах у других людей. Будем  смотреть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы хотел привести пример из своего личного опыта тестирования ( измерения параметров) радиоканала для передачи E1.

Тестировались разные устройства , в том числе одним из последних  был  Cambium Force 200. Выехали в удаленное село, куда  из ближайшего райцентра (около 10 км) старой советской релейкой подается  4xE1 и дальше раздается проводной телефон по селу.

Идея заменить старую постоянно выходящую из строя релейку на Force 200 (потом и на Force 300) и подать также интернет+4E1. На первом этапе испытывали канал на Force 200 специальным E1 тестером ( старым советским). Этот тестер  измеряет много параметров, в том числе  потерю синхронизации ( которой вообще не должно быть за сутки тестирования). Название тестера не помню ( можно поднять инфу), но он точно предназначен для тестирования кабельных каналов, что видимо в данном случае для тестирования радио, как предполагалось ранее, не имело значения.  

И также тестировали 4xE1 + передача данных. Измеряли при каком трафике передачи данных происходит потеря синхронизации. Величина этого трафика и была результатом оценки качества канала и приспособленности  радиоканала для задачи передачи E1+data.

Оказалось, что E1+data работает по разному  ( разные цифры даты ) в TDD  c фиксированным и адаптивным фреймом, фиксированным и адаптивным делением  UL/DL фрейма.  Стало совершенно очевидно, что правильно оценивать  E1+data  следует делать в комплексе с использованием данных  мультиплексоров  TDM over IP  и причем адаптированным к  радиоканалу ( как у мультиплексоров Радвин или Алкома). И я бы не сильно удивился, что если бы мы скажем в тестах советcким E1 тестером ,  например  PowerBeam M5 ( который как известно является чемпионом мира по тестам на столе)  на адаптивном фрейме с адаптивным деленением и вообще на асинхронном канале Airmax  показал  бы хороший ( приемлемый ) , но ошибочный результат. Но его даже не рассматривали, потому как известно как он работает в принципе. 

Но вот как и чем измерять правильно E1 +data мы для себя уяснили четко.

И что то мне кажется , что это EXFO -это измеритель  определенных  параметров, но не радиоканала, а совсем других сетей. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, slv700 сказал:

Я уже комментировал эти тесты венграми с фирмы Access Point.

Вы комментировали другие тесты, а этим тестам около месяца.

8 часов назад, slv700 сказал:

Если судить по измерению ппс устройствам EXFO мелкими пакетами  68 байт, то имеем 

12,5/12 Мбит/с пакетами по 68В , что соответствует  цифре 28k ппс. Это цифра очевидно не соответствует  реальной ппс  Force 300, который по спецификации >75-95K (  зависит от прошивки)   Любой другой тест мелкими пакетами UDP например  BT Микротик покажет значительно выше результат.

Ну так покажите - несколько месяцев назад я уже обращал внимание на факт низкой пакетной производительности Cambium в тестах ваших венгерских друзей. Вы только сказали, что они неправильно все сделали и обещали обсудить с ними эти результаты. Обсудили?

8 часов назад, slv700 сказал:

1) с недавнего времени  стало очевидным, что измерение  пакетной  производительности тестами с короткими UDP пакетами современных высокоскоростных систем не дает не то что точный , а вообще адекватный результат. 

 

С недавнего - это с того, как новинки Cambium стали показывать низкую пакетную производительность :) к слову, Cambium и раньше показывал низкую пакетную производительность - спустя годы вы признали проблему. Может и теперь старая "болячка" дает о себе знать?

8 часов назад, slv700 сказал:

То что венгры что то нахомутали с настройкой своего EXFO ( если  его вообще можно применять для радио)  очевидно видно из явно кривого теста  Force 300 пакетами UDP  по 1500В  = 58/231 Мбит/с в канале 80 Мгц , что есть  совершенно неадекватный результат.

Надо взять на вооружение. Если какое-то оборудование показывает плохой результат , то все можно объяснить одной фразой - "венгры что-то нахомутали".

8 часов назад, slv700 сказал:

В то  же время UDP  тест пакетами 1500 байт   того же линка 12 км ,  80 Мгц проверенным Микротик Bandwidth Test,  получен вполне адекватный результат UDP DL 257/ UL 266 MBps  при UL/DL =50/50 .

 При этом  TCP  226/ 243 Mbps  TDD UL/DL =50/50 полученный Микротик BT,-  тоже вполне адекватный,результат на  том же линке 12 км в зашумленном эфире.  

С каких это пор симплексные тесты Bandwidth Test стали показывать адекватный результат? Сами же поносили всех, кто пытался выдать такие тесты за правду. 

8 часов назад, slv700 сказал:

А теперь посмотрим, что же дал Ligo PTP RapidFire  на том же линке 12 км в  вызывающих доверие тестах на проверенном Микротик BT. 

Видим  в канале 80 Мгц  DL TCP 319  Mbps ,  UL TCP 282 Mbps.

DL UDP (1500  байт)  400  Mbps ,  UL UDP  334 Mbps.

И этот результат также сильно ( в два раза)  отличается от теста UDP EXFO.

Может отличаются потому, что EXFO измерял в режиме DUPLEX, а Bandwidth Test в SIMPLEX без встречного трафика? Как вообще можно сравнивать цифры симплексного трафика ВТ с цифрами дуплексного трафика EXFO? Это все равно, что сравнивать время разгона на порожнем и перегруженном автомобиле.

8 часов назад, slv700 сказал:

Так что никуда  LigoPTP  реально не вырвался. Остает по скорости от Камбиум Force 300 CSM раза в полтора.     А стоит в России в два, в Украине в 4 раза дороже, чем  Force 300 CSM.

С такими способностями вам надо в политику идти - отлично выворачиваете любую ситуацию в свою пользу. Деньги совсем другие, всегда сможете выкрутиться и пионеров не надо будет поносить с их микротиками :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, xabarov сказал:

Вы комментировали другие тесты, а этим тестам около месяца.

Да там был форс 300-25, PTP550. Но комменты касались применения этого EXFO

 

3 минуты назад, xabarov сказал:

цифры симплексного трафика ВТ с цифрами дуплексного трафика EXFO? Это все равно, что сравнивать время разгона на порожнем и перегруженном автомобиле.

Тот же вопрос как можно сравнивать тесты в канале с UL/DL =50/50  c каналом с адаптивным делением?

 

5 минут назад, xabarov сказал:

Может отличаются потому, что EXFO измерял в режиме DUPLEX

  Результаты на EXFO слишком кардинально  в РАЗЫ отличается от результатов других тестеров.  Это разницей  симпекс -дуплекс не объяснишь. Там совершенно определенно что то не то в настройках параметров отсечения тестового трафика. Надо разобраться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, xabarov сказал:

к слову, Cambium и раньше показывал низкую пакетную производительность - спустя годы вы признали проблему. Может и теперь старая "болячка" дает о себе знать?

Про Камбиум 1000 серии  в первый же день 13 октября 2013 года выхода продукта лично мною была объявлена пакетная производительность -25 K.  Так что ты опять врешь и передергиваешь .

В спецификациях  оборудования    обычно  вендоры в то время не указывали ппс, не делал это в datasheet  и Камбиум.  Низкий 25 K  ппс -это недостаток не Камбиум , а платформы  AR9344 802.11n.  Кстати  Rocket M5   на этой платформе   имел и имеет 21К ппс. 

Спустя пару лет было признано, что ппс 21-28K не достаточно для пропуска живого реального трафика более 140-150 Mbps ( со средней длиной пакета 700-800 байт).  И этим недостатком  страдали все БЕЗ исключения устройства 802.11n , кроме RADWIN 2000 ( который был на другой платформе 802.11n , но мощной и очень дорогой    и имел 200K  ппс)

В данный момент какой конкретно ппс уже не так критично . Главное -он должен быть достаточен для пропуска максимального реального трафика  в 40 Мгц (для 300  Mbps  достаточно  >40 K) и в 80 Мгц ( для 600 Mbps достаточно > 80K  ппс). Все платформы 802.11   ac/ac wave 2  такой ппс имеют.

Share this post


Link to post
Share on other sites